Wikinews:Salle café/Archives02
organisation de la salle café
[modifier le wikicode]Dans un projet qui réunit moins de 5 participants, je trouve non fonctionnelle la division du café en 6 pages différente. Anthere (Déplacé par Howard Drake le 29 jan 2005 à 20:12 (UTC))
- Clair, ce café-bistro est trop cloisonné, pourquoi ne pas revenir à une bonne vieille page simple et on déplacera ensuite vers page ad hoc. Greudin 29 jan 2005 à 20:30 (UTC)
- Je dirais parce que Wikinews n'est pas destiné à rester projet qui réunit moins de 5 participants mais à devenir un projet qui réunit 100 participants ... mais franchement, j'y crois pas trop :-( Howard Drake 29 jan 2005 à 20:41 (UTC)
- Salut. Je crois qu'il y aura une «avalanche» de nouveaux visiteurs dans quatre mois. En effet, avec environ 200 nouveaux articles par jours, fr.wikipedia atteindra les 100 000 articles vers mai. (6000 articles par mois, 4 mois= +/-24 000 articles). Je crois que même si on ne fait pas une campagne de promo pour wikipedia, les journalistes ne manqueront pas de parler de Wikipedia et des projets associés. --Youssefsan 29 jan 2005 à 20:45 (UTC)
- En Allemagne, on avait beaucoup de presse sur wikinews mais quandmême wikinews est toujours une très petite communauté. Je crois aussi qu'il vaux mieux d'avoir une seul page pour la salle café. Mes 2 cents - et mes meilleurs voeux pour wikinews français :-) --Elian 30 jan 2005 à 03:54 (UTC)
- Je vous propose de ramener la salle café à une seule page pour l'instant, histoire d'y voir clair. En prévision de cela, j'ai collé la page dans la page de discussion, pour future refonte. Qu'en pensez vous ? Notafish 15 fév 2005 à 17:16 (UTC)
- En Allemagne, on avait beaucoup de presse sur wikinews mais quandmême wikinews est toujours une très petite communauté. Je crois aussi qu'il vaux mieux d'avoir une seul page pour la salle café. Mes 2 cents - et mes meilleurs voeux pour wikinews français :-) --Elian 30 jan 2005 à 03:54 (UTC)
Actualités locales
[modifier le wikicode]Qu'en est il de l'actu par région, départ, villes ? Y a t-il une politique (pas trouvé sur en:) Greudin
- Pour l'instant, rien n'est interdit on non reportable dans wikinews... Mais il faudra sûrement mettre des limites pour ne pas avoir un article pour un simple tournoi de pétanque :-) Il faudra aussi organiser la mise en page de la Page d'accueil de manière à respecter une certaine hierarchie de l'info et mettre en avant les sujets les plus universels. Howard Drake 29 jan 2005 à 20:41 (UTC)
- C'est philosophique,
Au départ, Les Vieilles Charrues (Carhaix), la Feria de Nimes (...), Saperlipopettes les Enfantillages (Montpellier) ou l'exposition Andy Warhol (Lyon) étaient des événements Locaux, Un "simple tournoi de pétanque". Pourquoi en parler au niveau national ou plus, comment faire le choix ? Et surtout wikinews doit-il suivre même les choix de sujets que les grands média francophones pour le coup ? Une information est localisée dans l'espace (du point au polygone) et dans le temps (d'un instant à une durée indéfinie), toujours. Elle peut bouger, devenir obsolète...Divol 2 fev 2005
Voir http://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:The_newsroom Là, tu verras le commencement des actualités locales sur Wikinews. NB la section "bureaus". 66.61.22.115 15 fév 2005 à 04:48 (UTC)
Chroniques, éditos, articles avec pdv
[modifier le wikicode]Le départ vient d'être lancé avec Tous des pirates ?, que pensez-vous de chroniques et éditos dans wikinews ? Greudin 24 fév 2005 à 12:19 (UTC)
- l'article a été remanié--Manu 1 mar 2005 à 20:31 (UTC)
- Bien mieux, mais le débat de fond reste ouvert. Pour répondre à la question de Greudin, je suis à ce stade de wikinews complètement opposée à la mise en place d'éditos et d'articles non-neutres.
- Pourquoi :
- J'avais cru comprendre dans la mise en place de Wikinews que ce site devait, tout comme Wikipédia, respecter la neutralité de point de vue. Je ne suis pas convaincue du fait que a) ce soit possible b)souhaitable mais ceci est encore un autre débat. Si le projet doit respecter cette neutralité de point de vue, alors les editos sont de facto banni, et une catégorie comme Les points sur les i itou.
- Il y a trop peu de contributeurs pour que les points de vue soient équilibrés. Si un seul contributeur donne son point de vue, cela donne une tendance à Wikinews en entier, ce que je refuse. À terme, pourquoi pas, une section Editos croisés, qui reprendrait plusieurs opinions/points de vue différents sur un même sujet.
- Les articles se doivent de citer leurs sources, leurs références. Donner un point de vue qui n'est étayé par aucune source revient à faire une chronique personnelle, qui a son intérêt (ou du moins, que je respecte et trouve intéressante personnellement), mais qui ne rentre pas dans les critères d'admissibilités définis pour WIkinews dans le en:Wikinews:Mission statement notafish }<';> 3 mar 2005 à 20:34 (UTC)
- je suis certain qu'avec l'aide de chacun, comme dans WP, ces chroniques sont viables tout en restant NPOV. L'esprit des points sur les i n'est absolument pas de donner un avis, mais de mettre en relief des aspects non triviaux de l'actualité, ce qui évidemment peuvent leur donner un côté polémique, mais ce n'est pas le but recherché. Il s'agit réellement de profiter de WK pour que s'exprime une autre façon de rapporter l'actualité, pas seulement une seule et même vision photocopiée tel qu'on le voit malheureusement trop souvent.--Manu 3 mar 2005 à 20:55 (UTC)
- Soyons très clairs sur la question. A mon avis, Wikinews ne peut qu'être partial (c'est un peu la raison pour laquelle j'étais contre au départ). Donc, la chronique les points sur les i est dans l'esprit de ce que je pense que peut donner un tel projet. MAIS à ce stade, ce n'est pas le propos de Wikinews, qui est avant tout un projet Wikimédia. Il faut savoir qu'en émettant des points de vue, nous nous plaçons dans un schéma potentiellement dangereux (quid de la diffamation, de l'incitation au téléchargement etc. par exemple) --je vais loin, là, mais c'est un exemple. Disons qu'à ce stade d'avancement du projet, je pense qu'il est préférable de se cantonner aux nouvelles neuves du monde, même si elles ne sont qu'une redite de ce qui est fait ailleurs. notafish }<';> 5 mar 2005 à 09:12 (UTC)
- c'est bizarre, j'ai l'impression de retrouver le même genre d'objections faites à l'encontre de WP : comment garantir le sérieux des articles, etc. ? La réponse est la même dans WK que dans WP : grâce à l'aide des participants. Nous ne pourrons éviter les débordements (exactement comme dans WP), mais la grande force de la communauté WM est sa vitesse de réaction. Pourquoi avoir confiance dans les wikipédiens et pas dans les wikijournalistes ? La meilleure preuve est que tous des pirates ? n'est pas publié. Enfin, à l'instar de WP qui n'est pas une encyclopédie comme les autres, WK à pour vocation, amha, de ne pas être une source d'information comme les autres. Dans le cas contraire, le projet n'a, à mon sens, aucun intérêt ni avenir (j'y vais peut être un peut fort, mais c'est dit !!).
- Manu, je crois qu'on est bien d'accord. Cependant, faut-il que je te renvoie vers en:Wikinews:Mission Statement, ou en:Wikinews:What Wikinews is et en:What Wikinews is not afin de me faire mieux comprendre ?
- Aujourd'hui, Wikinews est sensé être IMPARTIAL, respecter la neutralité de point de vue etc, et traiter de l'actualité. Dans les nombreux débats précédant la mise en place de ce projet, il a été fait référence maintes fois à Indymedia par exemple et souligné maintes fois que Wikinews ne devait pas tomber dans les mêmes travers.
- En ce qui concerne les objections (comparaison Wikinews/Wikipedia, oui, ce sont les mêmes, à la (grande) différence près qu'avec cinq participants sporadiques, ce qui fait la force de Wikipédia (le contrôle et l'évolution des articles) est impossible sur Wikinews. D'autant plus impossible que le temps qui est donné à Wikipédia pour réagir (une ébauche ou une erreur factuelle peut rester pendant des mois sans être corrigée) ne PEUT pas exister sur Wikinews, qui traite de sujets d'actualité, donc de sujets par définition périssables. Par ailleurs, je te renvoie vers ceci pour une analyse qui rejoint la mienne concernant ce projet. Je suis d'accord avec toi aussi, sans point de vue, ce projet n'a aucune chance. Mais avec seulement des points de vue et des opinions, il devient un blog, une tribune, certainement pas un projet Wikimédia. notafish }<';> 6 mar 2005 à 19:57 (UTC)
- Soyons très clairs sur la question. A mon avis, Wikinews ne peut qu'être partial (c'est un peu la raison pour laquelle j'étais contre au départ). Donc, la chronique les points sur les i est dans l'esprit de ce que je pense que peut donner un tel projet. MAIS à ce stade, ce n'est pas le propos de Wikinews, qui est avant tout un projet Wikimédia. Il faut savoir qu'en émettant des points de vue, nous nous plaçons dans un schéma potentiellement dangereux (quid de la diffamation, de l'incitation au téléchargement etc. par exemple) --je vais loin, là, mais c'est un exemple. Disons qu'à ce stade d'avancement du projet, je pense qu'il est préférable de se cantonner aux nouvelles neuves du monde, même si elles ne sont qu'une redite de ce qui est fait ailleurs. notafish }<';> 5 mar 2005 à 09:12 (UTC)
- je suis certain qu'avec l'aide de chacun, comme dans WP, ces chroniques sont viables tout en restant NPOV. L'esprit des points sur les i n'est absolument pas de donner un avis, mais de mettre en relief des aspects non triviaux de l'actualité, ce qui évidemment peuvent leur donner un côté polémique, mais ce n'est pas le but recherché. Il s'agit réellement de profiter de WK pour que s'exprime une autre façon de rapporter l'actualité, pas seulement une seule et même vision photocopiée tel qu'on le voit malheureusement trop souvent.--Manu 3 mar 2005 à 20:55 (UTC)
- Bien mieux, mais le débat de fond reste ouvert. Pour répondre à la question de Greudin, je suis à ce stade de wikinews complètement opposée à la mise en place d'éditos et d'articles non-neutres.
AGENDA : Convention Wikimania 5/9 août 2005
[modifier le wikicode]-->source : WQ
- Aug 5-9, 2005 : Wikimania, Frankfurt Allemagne. ( Jacques Divol )
Neutralité de point de vue
[modifier le wikicode]--> déplacé Discussion Wikinews:Ce qu'est Wikinews
Création d'une page de Consultations
[modifier le wikicode]Cette page a été crée pour pallier aux débats qui animent Wikinews actuellement, cette page qui s'organise comme une page de vote permettra de donner son avis et de prendre des décisions finales sur différents sujets. Par ailleurs, concernant la Charte de Wikinews..jonathaneo
Par ailleurs, pour la durée de vote, elle est fluctuante et sachant que le vote pour l'administratrice récente Valéry à été de cinq ou sept jours, on fait comment? j'ai laissé 20 et 30 jours, masi il faaut mieux réduire...o et puis zut, un vote !!
Alors, l'administratrice Valéry s'appelle Delphine, ou notafish, si c'est de moi qu'on parle. Sur tous les projets, sauf fr, les votes pour administrateurs durent 7 jours. Bref. Quelques commentaires :
- Merci de garder les pages concernant le projet sur l'espace Wikinews, c'est à dire de bien faire commencer les noms de page avec [[Wikinews:Nom_de_l'article]]. La page des consultations est une excellente idée, merci d'y lister TOUTES les propositions de consultation afin de ne pas disperser le bazar, sinon on va plus s'en sortir. J'ai tout réorganisé, merci d'aller voir. Wikinews:Consultations.
- Pour des consultations aussi importantes que ce qu'est Wikinews, ce que ce n'est pas, les catégories ou pas, merci de considérer effectivement une longue période de vote. Il me semble que 20 ou 30 jours sont une excellente chose.
- Merci avant de lancer des votes sur une "charte" ou autre chose, de regarder ce qui existe déjà. A savoir par exemple : Wikinews:Ce qu'est Wikinews, qui peut être une excellente base pour une charte. pas la peine de réinventer la roue tous les deux jours :). un passage par Wikinews:bienvenue donne une bonne idée de ce qui existe déjà et de ce que le projet anglophone a déjà mis en place, ce dont on peut s'inspirer, ce dont on doit se débarasser etc.
- Je crée un modèle {{en cours de discussion|nompage=nomdelapage}} qui permettra de catégoriser un peu le bazar.
- {{en cours de discussion|nompage:Discussion Wikinews:Salle café}} donne par exemple : Ces règles sont en cours de discussion sur cette page..
- {{en cours de discussion|nompage:Discussion Wikinews:Salle café}} donne par exemple :
bref, voilà. A+ notafish }<';> 23 avr 2005 à 21:54 (UTC)
Titre de page sur deux lignes
[modifier le wikicode]Par défaut, l'interlignage des titres de page semble réglé sur 1em. Si cela ne pose pas de problème la plupart du temps dans Wikipédia, où les titres de pages dépassent rarement la longueur de la ligne, il n'en va pas de même sur Wikinews, où les nécessités d'un titrage correct et précis peuvent impliquer un titre long débordant sur la deuxième ligne. Exemple : Cérémonie de signature du traité d'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne. Le moins qu'on puisse dire est que l'interlignage n'est pas très heureux.
Une solution, en attendant qu'un administrateur modifie en conséquence le fichier MediaWiki:monobook.css : les utilisateurs enregistrés peuvent se créer une sous-page Utilisateur:ZZZ/monobook.css et y saisir la ligne suivante :
.firstHeading {line-height: 1.2em}
(sans oublier le point au début de la ligne...)
ce qui suffira à créer un interlignage plus agréable visuellement. Une fois la page de feuille de style sauvegardée, il faut recharger la page dans le cache du navigateur, soit par Control-F5, soit par Control-R, soit par Command-R (en fonction du navigateur). Après quoi il devient possible de lire « plus confortablement » les titres à rallonge comme celui qui est cité plus haut. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2005 à 17:11 (UTC)
P.S. : ça me fait penser qu'il va falloir que je crée « d'urgence » une page Aide:Personnaliser monobook...
Élection des stewards
[modifier le wikicode]Bonjour,
L'élection des stewards a commencé sur m:Stewards/elections 2005. Pour voter, il faut être actif depuis plus de 3 mois sur un projet et avoir un compte sur Meta. Faites un lien vers votre compte sur Wikinews si vous êtes actif ici. Les stewards sont responsables de la nominations des admins sur les projects où il n'y a pas de bureaucrates, ainsi que divers autres droits (bots, etc.). Les dix stewards avec le plus de voix seront élus (au moins 30 voix avec + de 80 % de oui). Allez-y ! Yann 18 mai 2005 à 14:21 (UTC)
- Ajoutons que les stewards sont actuellement au nombre de 8. Dans la présente session d'élection de stewards supplémentaires, 8 contributeurs des divers horizons sont pour le moment candidats, tous au minimum bilingues (au moins un des candidats parle cinq langues couramment) et, pour la plupart, déjà administrateurs dans un ou plusieurs wikis. Aucune restriction pour un votant quant au nombre de candidats pour lesquels il vote (w:système majoritaire plurinominal à un tour, avec les restrictions déjà indiquées par Yann : pourcentage et nombre de vote minimaux et nombre maximum d'élus). Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2005 à 22:02 (UTC)
DynamicPageList ET portails
[modifier le wikicode]J'ai remarqué un défaut majeur de la fonction sinon très utile DynamicPageList : la nécessité d'indiquer la sur-catégorie, menant à des double-catégorisations inutiles telle une page en Catégorie:Asie et Catégorie:Corée du Sud, alors que dans wikipedia par exemple, la Catégorie:Asie serait superflue. Ne serait-il pas possible d'inclure dans la DynamicPageList une recherche de sous-catégories, pour que, par exemple un article ayant Catégorie:Autriche et Catégorie:Politique se retrouve dans le portail Politique et conflits sous le titre Europe, sans avoir à lui ajouter Catégorie:Europe? Faager 21 mai 2005 à 23:24 (UTC)
- 1. DynamicPageList. Tu soulèves un point intéressant, mais qu'il faudrait signaler à ceux qui développent cette extension (sur EN). Pour ma part, j'ai déjà signalé – incidemment, alors je doute que cela ait été enregistré... – que j'aimerais que le résultat ne renvoie pas les modifications effectuées dans les sous-catégories, lorsque celles-ci figurent parmi les dernières éditions. Exemple : Wikinews:Asie#Dernières nouvelles, où l'on peut contourner la difficulté, d'après Amgine, en éditant autant d'articles que nécessaire pour y insérer une ligne vide en haut de page et ainsi faire redescendre larticles et catégories suivants dans le classement, système qui me paraît plutôt lourd. De plus, je ne vois pas, techniquement, de moyen de permettre le tri anté-chronologique des résultats. Ça serait peut-être envisageable si les catégories de date étaient sous la forme Catégorie:2005/05/22 – ce que je ne souhaite pas – et que l'extension soit capable d'aller fouiner dans ces catégories de date pour en extraire la moelle, ce qui ne me paraît pas possible. En attendant, le résultat qualifié de "Dernières nouvelles" et qui est renvoyé par DPL est forcément celui des derniers articles et sous-catégories édités.
- Pour en revenir à la double catégorisation, elle a un avantage : celui de pouvoir créer, outre des portails continentaux ou thématiques, des sous-portails nationaux ou sous-thématiques. Il y en a un paquet sur EN.
- 2. Portails. Ce qui ne signifie pas que j'approuve tout ce qui vient du wiki anglais, loin de là. Par exemple, je déplore que certains portails soient à la fois dans la page du portail et dans la catégorie du même nom (en:Europe et en:Category:Europe), ce qui me semble une confusion des genres et entraîne des effets parasites. En effet, dès que quelqu'un rajoute un interwiki dans la première page, incluse dans la seconde, l'interwiki se retrouve dans la catégorie, qui peut ainsi se retrouver avec, pour une langue, l'interwiki de la catégorie et celui du portail. Je préconise pour ma part de placer simplement, dans la catégorie, un lien vers le portail du même nom : Catégorie:Europe contient un lien « Voir le portail Wikinews:Europe » qui me paraît largement suffisant.
- De même, je trouve infiniment critiquable de placer les portails dans le namespace des articles (sans préfixe), ce qui compte automatiquement les portails comme étant des articles (avec la fonction {{{NUMBEROFARTICLES}}}). Ainsi le nombre de 1976 articles (à l'heure actuelle) renvoyé par cette fonction lorsqu'on la place sur EN, est faux (j'ignore le nombre de portails) alors que le nombre de 202 articles annoncé sur FR est le reflet exact de la réalité.
- C'est pourquoi, pour l'instant tout seul sur les 12 wikis, j'ai fait le choix de placer ces portails dans le namespace Wikinews (avec préfixe) et de ne pas tenir compte de l'objection d'Amgine, selon qui les portails placés dans le namespace des articles sont plus faciles à trouver pour le néophyte. Objection à laquelle j'ai une réponse toute trouvée : il suffit de placer une redirection dans le namespace des articles, pour chaque portail créé dans le namespace Wikinews. Par exemple : Europe redirigeant vers Wikinews:Europe. Les redirections ont en effet un gros avantage, celui de ne pas être comptées comme des articles avec la fonction {{{NUMBEROFARTICLES}}}...
- Et ce d'autant plus que tous les portails continentaux ou thématiques vus sur les différents Wikinews commencent tous par une phrase du genre « Bienvenue sur Wikinews machin ». Il me paraît donc logique de placer « Wikinews machin » dans [[Wikinews:machin]]. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 01:21 (UTC)
- 3. Digression. Pour en revenir au nombre réel d'articles sur les différents wikis, je viens de compter, sur le wiki suédois, ceux qui n'en sont pas réellement. Sur 305 annoncés, 38 sont des portails. Le Wikinews francophone n'a donc pas beaucoup de souci à faire pour gagner encore prochainement quelques places dans le « classement » : il n'y a pas si longtemps, nous étions à la 11e place sur 12, nous sommes maintenant à la 7e après avoir doublé successivement UK, NL, IT et RO, et faire de même avec ES et SV dans le mois qui vient, avec en plus des articles qui n'ont pas lieu d'être complexés face à ceux des autres langues, n'est pas hors de notre portée... Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 02:01 (UTC)
communiqués de presse
[modifier le wikicode]Je me demandais : existe-t-il un lieu sur wikinews destiné à archiver les communiqués de presse officiels ? Je ne sais pas quel est le statut légal de ce genre de prose, par ailleurs. Jean-no 27 mai 2005 à 14:17 (UTC)
- D'après mes informations (je ne sais pas grand-chose) : non... mais l'idée est interessante, quoique je préfère le modèle actuel avec un article qui comporte, s'il y a lieu, le communiqué officiel qu'on a toujours le droit de citer (sinon ce ne serait pas un communiqué de presse :-)... Faager 27 mai 2005 à 16:50 (UTC)
- Je n'ai pas lu tous les articles de Wikinews, mais je connais au moins deux cas où j'ai inclus dans l'article l'intégralité du document d'origine : Appel contre les « ratonnades anti-Blancs » (25 mars) et Quatre syndicats enseignants français appellent à la grève pour le lundi de Pentecôte (4 mai). À première vue, il ne devrait pas y avoir de problème majeur, ce n'est pas comme si l'on reprenait intégralement et sans la moindre modification une dépêche d'agence de presse. Cela dit, je suis plutôt enclin, personnellement, à préférer, comme Faager, l'écriture d'un article incluant éventuellement le texte – intégral ou non – du communiqué, ne serait-ce que pour pouvoir faire des liens sur le contexte, etc., pas toujours possibles, ni souhaitables, avec les communiqués « bruts ». Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2005 à 18:56 (UTC)
Élections du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia
[modifier le wikicode]
Bonjour à tous
Les élections 2005 du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimedia approchent. C'est Vous, wikimédiens, qui allez choisir les deux représentants des contributeurs aux projets Wikimédia de par le monde. Les candidatures sont acceptées à partir du 7 juin et le vote débutera le 27 juin. Pour plus d'informations veuillez consulter : Wikipédia:Élections du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia.
Weft ¿! 30 mai 2005 à 20:51 (CEST)
J'y avais apposé deux bandeaux en mai. Qu'en pensez-vous? Faager 14 jun 2005 à 18:07 (UTC)
Doublon wikipédia et Wikinews article Libération de Florence Aubenas et de Hussein Hanoun
[modifier le wikicode]Cet article est présent sur Wikipédia et sur Wikinews. Que faire ? En attendant, je vais proposer la page sur Wikipédia à supprimer. Mais ne s'agit-il pas d'un problème de fond ? --Pseudomoi 15 jun 2005 à 13:27 (UTC)
- Étant moi-même contributeur « régulier » sur wikinews, je pense que c'est une excellente occasion pour se poser des questions sur wikinews et son existence tout au plus tolérée et encore... Le vrai problème est que justement, il ne s'agit pas d'un doublon car wikinews n'est pas wikipédia version actualité, c'est un « journal » qui donne l'information quotidienne et donc pas du tout encyclopédique. Le meilleur exemple est qu'un article de wikinews ne doit pas être agrémenté d'informations arrivées après la rédaction de l'article - ce qui vise à la création rapide d'articles dans le cas de l'obtention nouvelles informations et non pas l'augmentation à l'infini d'un article sur, par exemple la constitution; le lecteur voit les articles par jour (c'est la classification principale) et doit être informé sur un évènement précis et très actuel. Dans ce cadre, même la meilleure encyclopédie ne pourra pas concurencer (sur le domaine de l'information) un wiki comme wikinews.
- Wikinews est plus éxhaustif, plus orienté vers les sources et une information jour par jour et ne peut donc pas être comparée a wikipédia (c'est pour cela que le projet a vu le jour) - l'article encyclopédique, pouvant par ailleurs s'appuyer sur l'exhaustivité des différents articles wikinews sera d'un tout autre type que l'article wikinews en question. Celui-ci ne pouvant pas être agrémenté d'informations supplémentaires ne trouverait pas sa place dans une encyclopédie évolutive qui vise a apporter le maximum d'informations concises sur un sujet donné alors que wikinews apporte le maximum d'informations concises sur un évènement très précis et à un moment très précis également (et se retrouve donc forcément confronté à de possibles erreurs dues aux sources qui peuvent être incomplètes) Faager 15 jun 2005 à 15:52 (CEST) (au fait je vote donc pour Conserver l'article encyclopédique en question) transferré de la discussion wikipédia Pages à supprimer
Admin supplémentaire / Candidature
[modifier le wikicode]Comme Hégésippe a exprimé son désir de ne pas être candidat au poste d'administrateur et qu'il n'a pas répondu à une seconde demande, je me permets de demander à la communauté si un administrateur supplémentaire (à part notafish qui est relativement souvent absente) qui pourrait rapidement effacer les {{suppression rapide}} et s'occuper des débats, éventuels blocages de vandales etc. Tout cela pour dire (j'y vais par quatre chemins...) que dans le cas d'une nécésité telle, je suis prêt à être candidat à ce poste. Merci de vos réactions Faager - «?» 25 jun 2005 à 15:10 (UTC)
- Je pense qu'un admin supplémentaire est nécessaire. Weft 3 jul 2005 à 09:57 (UTC)
Promotion
[modifier le wikicode]Salut. Que pensez-vous de la création d'une page wikinews:promotion à l'image de wikipedia:fr:wikipedia:promotion sur Wikipédia ? On y mettra les sites qui mettent un lien ou parlent de Wikinews, les médias contactés, les idées de promotion, etc. Bref, cette page permettra de mieux nous organiser et de mieux coordoner les efforts.--Youssefsan 26 jun 2005 à 19:35 (UTC)
Besoin d'aide :(
[modifier le wikicode]Quand je vais sur ma page perso, il s'affiche :
« La base de données n'a pas pu trouver le texte d'une page existante, dont le titre est "Utilisateur:Darkdadaah". Ce n'est pas une erreur de la base de données, mais plus probablement un bogue du wiki. Veuillez rapporter cette erreur à un administrateur, en lui indiquant l'adresse de la page fautive. »
Quelqu'un peut-il m'aider ? j'ai remarqué que cela concernait les pages :
- Utilisateur:Darkdadaah
- Utilisateur:Darkdadaah/Bac à sable
- Discussion Utilisateur:Faager/Page d'accueil
--Dakdada (discuter) 26 jun 2005 à 16:57 (UTC)
- Pareil ! (je ne réussis pas a modifier la page Utilisateur:Faager/Modèle:EntêteAccueil). Cela doit être le changement du logiciel mediawiki -> 1.5... (il y a d'ailleurs un nouveau bouton en bas "Show changes") Faager - «?» 26 jun 2005 à 17:01 (UTC)
Salut. Chez moi, cela marche très bien. Le problème est peut-être déjà corrigé. AZu fait, aujourd'hui, on est en train de mettre à jour les logiciels. Donc, de nombreux bugs sont possibles. Mais, normalement, les développeurs devraient les remarquer assez vite et les corriger rapidement.--Youssefsan 26 jun 2005 à 17:05 (UTC)
- mes pages sont revenues :) mais pas celle de Faager :( Il faut donc attendre je suppose. --Dakdada (discuter) 26 jun 2005 à 18:58 (UTC)
Soucis avec addButton();
[modifier le wikicode]le script addButton('/w/skins-1.5/common/images/button_extlink.png','Lien externe (n'oubliez pas http://)','[',']','http://www.example.com lien titre');
ne fonctionne pas
quelqu'un pourait-il le corriger ou me dire où se trouve le fichier je le fais
il faut changer : n'oubliez pas http en n oubliez pas htt
la simple côte est mal placée et rentre en confli avec le script
Orthographe (hors-articles)
[modifier le wikicode]Il y a des erreurs dans l'avertissement de bas de page (pages de modification ou création d'articles).
Si vous ne souhaitez pas que vos textes soient redistribués et éditer, ne le proposez pas à la publication.
Remplacer éditer par édités. Remplacer ne le proposez par ne les proposez.
Dig
Brèves pour version audio
[modifier le wikicode]Salut ! J'ai copié de en.wikinews le modèle {{résumé}} (ex-Modèle:Brève) qui permet de créer une sous-page du type XXX/Brève et qui sera après incorporé dans le script des brèves audio ainsi {{:XXX/Brève}}. Que pensez-vous de cet ajout qui est utile dans la Une (et dans la «Deux» et «Trois» de la future page d'accueil) Faager - «?» 3 jul 2005 à 10:55 (UTC)
- Et moi j'ai créé {{Brève audio}} comme là. Weft 3 jul 2005 à 11:57 (UTC)
fils d'infos
[modifier le wikicode]Bonjour,
Existe-t-il une solution pour intégrer des flux d'articles wikinews a un autre site ?
Amicalement
Jack
- Il semble en effet que le Rss et autres syndications soient en effet en train de prendre de l'importance, à tel point que microsoft va produire des outils relatifs au RSS qui seront intégrés dans le futur Longhorn. (Je ne fait nullement l'apologie de Microsoft, mais il est indéniable que l'internaute lambda utilise microsoft et Internet explorer). Le Wikinews anglais intègre ces RSS, ça doit donc être possible ici aussi. Mais ce n'est peut-être pas la tâche la plus urgente à accomplir. - dÖ - 6 jul 2005 à 09:08 (UTC)
Simplification de l'Aide
[modifier le wikicode]Je propose qu'on crée une page reprennant tous les liens qui peuvent aider un nouveau membre à prendre connaissance du projet et du langage Wiki. Un plan en quelque sorte. Naviguer de liens en liens sans savoir où on va tomber ce n'est pas très pratique. Il faudrait mettre par exemple La charte, Ce que n'est pas Wikinews, syntaxe, ect... - dÖ - 6 jul 2005 à 09:18 (UTC)
- Oui et je suis prêt à t'aider là-dessus... comment te l'immagines-tu ? Faager - «?» 6 jul 2005 à 19:42 (UTC)
- D'abord, je pense que ça pourrait être fait dans la section "Aide" (panneau de naviguation), avec un lien mieux mis en valeur quelque part sur la page d'accueil. Je te fais part ci-dessous au contenu qui me vient à l'esprit maintenant (en fait un ensemble de liens pointant vers des articles explicatifs pour tout savoir rapidement, libre après à chacun d'appronfondir)
- Le projet Wikinews
- Qu'est ce que Wikinews?
- Qu'est ce que n'est pas Wikinews?
- Charte et règlement
- Ecrire une nouvelle
- Comment créer une nouvelle correctement (mise en place du jour, de l'article, bref tous les fichiers à modifier) Par exemple mettre un article dans une bonne catégorie.
- La syntaxe Wikimedia (certainement un lien vers le Wikipedia
- Les références et autres licences
Pour le moment rien d'autre ne me vient en tête, mais ce n'est pas une liste exhaustive. - dÖ - 8 jul 2005 à 11:36 (UTC)
- J'ai oublier de mentionner la boîte àoutils du journaliste aussi - dÖ - 8 jul 2005 à 11:44 (UTC)
- Je vais carrément m'attaquer à la Wikinews:Bienvenue, et l'aide en tant que telle (une des trois sous-catégories de bienvenue) n'en est qu'une petite partie Faager - «?» 9 jul 2005 à 14:29 (UTC)
Le vote sera clos le 20 juillet..., et il porte sur la possibilité d'utiliser une nouvelle page d'accueil. Faager - «?» 13 jul 2005 à 17:32 (UTC)
- 7 jours pour un vote aussi important que changer la page d'accueil du tout au tout, c'est un peu raide, je trouve. Ce genre de vote devrait durer au moins un mois et permettre aux participants occasionnels de donner leur avis aussi. Je vous renvoie au vote sur le nom, qui avait duré un mois, et sur lequel il me semblait déjà avoir fait la réflexion (que je ne retrouve malheureusement pas) notafish }<';> 21 jul 2005 à 11:23 (UTC)
- C'est un peu raide, mais, franchement je dois exprimer mon raz-le-bol de voir ce site stagner, lent, à la traine des autres langues, avec la moitié des personnes en vacances ou désinteressées - il faut que les choses CHANGENT - et en créant ma page d'accueil (pendant au moins un mois) tout le monde a pu s'exprimer et m'a aidé à l'améliorer - après tant de temps de "développement" et d'aide (surtout de Darkdadaah) je me suis permis 1 semaine, justement pour ne laisser décider que ceux qui participent réellement - et pas les gens qui ont un compte avec une modif depuis mars... (je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu n'as pas voté) - mais de toute facon, si vous voulez reverter, faites un vote sur un mois, et peut-être que ce sera l'ancienne qui reviendra - la regression... C'est déprimant autant de bureaucratie pour changer deux mots (je sais bien que c'est nécessaire mais quand j'étais tout seul, dans un vote sur une semaine, j'étais le seul votant et j'aurais pu faire passer tout et n'importe quoi, en autocrate mais en parfaite légalité - et je ne l'ais pas fait) le nombre de votants (6) me paraît largement suffisant et montre qu'une semaine permet à tout le monde (qui vient une fois par semaine bien sûr) de s'exprimer... maintenant, fais ce que tu veux - un nouveau vote, une demande d'annulation du vote ou une période plus longue pour le vote - j'en ai tout simplement assez de voir :fr être le dernier question innovation ! Les anglais s'entretuent mais au moins, leur site progresse, presque sans bureaucratie ! Pourquoi n'est-ce pas possible ici?? Faager - «?» 21 jul 2005 à 11:35 (UTC)
- 7 jours pour un vote aussi important que changer la page d'accueil du tout au tout, c'est un peu raide, je trouve. Ce genre de vote devrait durer au moins un mois et permettre aux participants occasionnels de donner leur avis aussi. Je vous renvoie au vote sur le nom, qui avait duré un mois, et sur lequel il me semblait déjà avoir fait la réflexion (que je ne retrouve malheureusement pas) notafish }<';> 21 jul 2005 à 11:23 (UTC)
PDV !!
[modifier le wikicode]J'ai souvent été un fervent défenseur de la fameuse NPOV (ou NDPV), et je vais demander quelque chose qui va vous sembler... anormal. Je vous préviens : je n'ai pas bu, ni fumé, ni consomé de colle, mais je demande néanmoins la mise en place de certaines section à NPOV réduite ! (le plus dur est fait :-) Effectivement, j'ai pensé à des Analyses qui ne seraient pas forcément neutres (mais tout de même soumises à une certaine neutralité), et à un WikiEdito. Le WikiEdito, c'est un édito wiki, et donc potentiellement neutre (si les PDV s'opposent) mais très possiblement non-neutre. Et pis encore, je propose une section Carte Blanche (mais il est fou celui-là?) qui donne tous les jours à un certain utilisateur ladite carte blanche. Voilà, c'est dit, ne me lapidez pas :D Faager - «?» 14 jul 2005 à 13:53 (UTC)
- Pour l'instant on est pas très nombreux, mais ça semble une bonne idée, à condition que ça soit bien régulé et qu'au final il y ait pas que des opinions pro- ou anti- quelque chose. Ca m'a l'air un peu risqué à gérer, on tend la main, mais faut pas se faire bouffer le bras :D. Ou alors, ça serait se limiter au sujets "Le génocide *** ignoré par les médias" qui passent mieux et ne sont pas contestés (pas des trucs du genre pour/contre la Constitution :D).--Un illustre inconnu 14 jul 2005 à 16:32 (UTC)
Problèmes avec modèles
[modifier le wikicode]Voir Discussion Modèle:Publication pour le reste... Faager - «?»
Passer en publication les articles plus rapidement?
[modifier le wikicode]Pour l'instant, ne pourrait-on pas passer la phase "en développement" pour les articles, ceux dans cette catégorie sont wikifiés et complets. Ou alors, suivre un système "Je met cet article en développement pendant 1 heure, si quelqu'un a quelque chose à rajouter, qu'il le fasse, après on publie" ? --Un illustre inconnu 18 jul 2005 à 14:57 (UTC)
- Impossible pour le moment, et je ne pense pas que cela soit souhaitable (en tout cas pas avec un laps de temps si court). Par contre dans le futur (voir m:Wikiflow) cela devrait devenir possible et être parfait pour les articles demandés, articles à supprimer etc. Alors, effectivement on pourrait s'imaginer un temps plus long (6 heures) avant qu'un article soit publié. Faager - «?» 18 jul 2005 à 17:35 (UTC)
Bon, cela fait 24 heures que j'essaye de comprendre comment faire apparaitre une histoire en première page et je ne comprend pas comment cela doit se produire. Ca m'énerve, j'ai l'impression d'avoir écrit qlq chose pour rien du tout. Comment fait on pour ajouter une nouvelle pour que quelqu'un puisse la lire ? Quelqu'un peut il ajouter Une femme pilote d'avion en Arabie Saoudite à la page d'accueil et m'expliquer comment il faut faire ???? Anthere
Je ne vois toujours rien apparaitre en page d'accueil en dépit du flag publication, donc une opinion immédiate de newbie : votre système de publication est incompréhensible. Je n'ai trouvé nul part d'explication sur la façon de faire apparaitre l'article en première page, la première page est un fatras de code incompréhensible, donc on se demande quoi faire pour qu'un article soit publié. Et personne n'est venu spontenement m'expliquer comment le système fonctionne. Donc conclusion immédiate = si on souhaite que des nouveaux arrivent et participent, il faudrait faire OU plus d'accueil au nouveau, OU plus d'aide pour qu'il comprenne la démarche. Sinon, ce n'est pas un wiki :-) Anthere 19 jul 2005 à 06:35 (UTC)
- Pourquoi avoir changé la date..? en tout cas, si tu mets 18 juillet, il faut ajouter le 18 juillet au dernières nouvelles... et c'est tout ! Effectivement, avec l'énorme nombre de contributeurs réguliers, il est facile de mettre à jour l'aide (ce que j'essaie de faire tout seul : Discussion Wikinews:Bienvenue...) Il faudrait OU qu'il y ait trois contributeurs réguliers, OU qu'il y en ait 15 par intermittence pour que le site soit à peu près actualisé... Faager - «?» 19 jul 2005 à 10:18 (UTC)
j'ai changé la date car la nouvelle datait du 18, pas du 11. En tous cas, j'en ai entendu parler le 17 au soir et je l'ai lu le 18; donc pas de motif pour prétendre qu'elle date du 11. Je n'ai toujours pas compris comment on ajoutait un article. Quand j'édite la page, il n'y a que des templates automatiques. Je vais faire un essai. Anthere 19 jul 2005 à 17:48 (UTC)
- La source datait du 11... Faager - «?» 20 jul 2005 à 09:56 (UTC)
- Bonne remarque, je n'ai pas fait attention. Je l'ai entendu à france info le 18... c'est le temps pour franchir la méditerranée... Anthere
Le role des admin
[modifier le wikicode]D'une façon générale, les admins sont considérés comme des personnes ayant un pouvoir technique, pour appliquer certaines décisions prises par la communauté. Ils n'ont pas un pouvoir décisionnel, et certainement pas un pouvoir éditorial. J'ai récemment exprimé mon désaccord pour l'apparence d'un modèle crée par Faager. La réponse apportée par Faager fut de protéger le modèle pour s'assurer de sa maintenance dans l'état qui lui convenait. Sur la plupart des projets, ce type d'action est appelée un abus de pouvoir de sysop, et il est considéré totalement inapproprié qu'un sysop protège lui-même une page sur laquelle il est en guerre. Ceci a un objectif, celui de garantir que les décisions sont prises par consensus par l'ensemble des participants, et non pas par un petit groupe d'élus, les sysops.
Je souhaiterais discuter du role des sysops sur ce projet. Est-il destiné à être le même que sur les autres projets ou une discussion et une décision a t-elle été prise donnant un pouvoir discrétionnaire aux sysops ? S'il n'existe aucune règle particulière, je suggère vivement que les règles de fr.wikipedia ou de en.wikinews soient copiées ici, validées par la communauté, et appliquées (y compris sanction pour les admin outrepassant leurs droits). Pour l'instant, j'estime qu'en l'absence de règles, il n'y a sans doute pas d'abus, mais je ne suis pas d'accord pour que les admins constituent un petit groupe à part avec un pouvoir décisionnel sur les autres participants.
Merci de commenter.
Anthere 20 jul 2005 à 06:00 (UTC)
- Comme il est clair que tu vises mon erreur ci-dessus, je me permets de dire que je m'en suis excusé, que j'ai reverté dès que j'ai sû, et que je suis prêt à déposer mon mandat. Faager - «?» 20 jul 2005 à 08:53 (UTC)
- excuses acceptées et merci pour ta bonne humeur. Il est hors de question que tu déposes ton mandat, surtout étant donné que tu es le contributeur le plus actif ici. De plus, il semble que tu n'ais vraiment été contributeur que sur ce projet sérieusement, donc il est logique que tu ne te sois pas posé certaines questions. Par contre, je vais recopier ici dans une page temp les points admin de fr.wikipedia me paraissant adaptés à la situation locale. A voir et à discuter ici. Anthere
- Oui, ce sera plus clair pour les jeunes admin.
Sur la page d'acceuil
[modifier le wikicode]gasp, je n'arrive aps à faire rester plus de 5 minutes sur la page d'acceuil une brève et un article que je viens de tyraduire...y se passe quoi? jonathaneo
- ne bouger,plus Faager m'a tout expliquer
Version écrite
[modifier le wikicode]Une version écrite (très simple à mettre en place - utilise seulement des textes wiki) pourrait être bien a faire. Avec 4 ou 5 articles par jour, la page serait remplie (pdf par OpenOffice.org). Voir Wikinews:Version papier. Faager - «?» 25 jul 2005 à 14:30 (UTC)
- Si on double nos effectifs c'est faisable. Par doubler j'entend un total de 4 rédacteurs. Car un article c'est minimum 30 minutes si on connaît assez bien le sujet, sinon c'est 1h30... Et par jour, ça fait beaucoup...
- Sans compter qu'il faudrait quelqu'un pour éliminer les fautes d'orthographe, de grammaire, conjugaisons, style, etc... Car personnellement, j'en fait beaucoup! ;-) Sanao 25 jul 2005 à 18:09 (UTC)
L'Amérique Latine
[modifier le wikicode]Des salutations! Je commencerai à écrire des articles sur l'Amérique Latine et le Brésil (principalement) pour Wikinews le français. J'essaierai de créer des articles sur les évènements les plus importants. Je chercherai d'utiliser des fontaines publiques et officielles du gouvernement chaque fois que possible et je placerai des photos.
Je ne suis pas français et c'est pourquoi je demande l'aide de vous pour qu'ils révisent mes articles.
Ce sera une expérience. J'espère que vous ils plaisent. Si fonctionner je continuerai à écrire ici.--Carlosar 14 août 2005 à 22:40 (UTC)
International Wikinews Writing Contest
[modifier le wikicode]Please translate this message into French.
Hi,
I've written a draft page for the first International Wikinews Writing Contest. Please comment on or edit the rules and instructions, register as a contestant, and translate the page into other languages. I suggest that the contest will start on September 1, 2005. The contest is among individuals, so it doesn't matter how small or large an edition is.
We need judges from all language editions. We need prizes. We need contestants. Most importantly, I think, is that we get the word out about the contest. So please tell other people on IRC about it. I also think that it might be a good idea to promote it in MediaWiki:Sitenotice.--Eloquence
Licence Wikinews
[modifier le wikicode]Un sondage va être fait pour décider de la licence sous laquelle le contenu de Wikinews sera distribué. Vous trouverez ce sondage ici m:Wikinews/Licensure_Poll. Si quelqu'un pouvait s'occuper de la traduction du sondage, ce serait fabuleux. Dans tous les cas, vous êtes les bienvenus pour participer au sondage. Anthere 31 août 2005 à 03:29 (UTC)
Wikinews Project Licensure Poll is open!
[modifier le wikicode]The oft-delayed Wikinews licensure poll is now open for voting. The poll is to get an idea of what type of licensure the Wikinews communities and the wider Wikimedia communities would like to have for Wikinews. The licens question is not about Wikinews itself, but rather what license content reusers will be required to abide by.
There are many options, including several dual-licenses, and you may vote for all the options you think are desirable. Please try to keep comments on the talk page, to avoid the already-very-long page becoming even more difficult to navigate.
Please participate! - Amgine 6 sep 2005 à 22:41 (UTC)
p.s. Pardon my english, but my French is too poor for your ears.
Le roi est nu
[modifier le wikicode](extrait de la page/user HC)
.../... j'ai été privé de modem entre le 13 juin et le 20 août et que si Alencon a de nouveaux ennuis, c'est apparemment dans cet intervalle qu'il les a obtenus, et qu'il serait peut-être plus utile qu'il s'interroge sur ses propres responsabiltés dans les (supposés) dérapages qui ont entraîné un nouveau blocage à son encontre (et que j'ignorais, soit dit en passant). De plus, tenter de m'impliquer dans ces discussions ne mène à rien, compte tenu du niveau actuel de mon activité sur Wikinews, proche de zéro .../... Hégésippe | ±Θ± 31 août 2005 à 22:44 (UTC)
- Déjà, en janvier 2005, le roi HC était nu, c'est-à-dire qu'il ne se rendait pas compte qu'il était virtuellement le principal administrateur du wiki principal. Sur le présent wiki (très) secondaire, cette absence de prise de conscience se reproduit : HC ne réalise pas que, dès sa rentrée le 20 août, il est redevenu aussitôt le principal contributeur de wikinews, loin devant les deux admins en titre. Je l'invite donc, plutôt que je continue à squatter sa talk page, à s'exprimer sur la campagne électorale lancée dans Wikinews:Administrateurs. Comme ça, je saurais tout de suite à quoi m'en tenir sur mon implication ou non dans la future mouture de wikinews d'autant que je sais par expérience ;-))) que je n'ai même pas besoin de lui demander d'être franc à mon égard. Alençon 2 sep 2005 à 09:16 (UTC)
inutile de crier ;-))) comme ça
[modifier le wikicode]- CE N'EST PAS UN CANULAR (Je l'ai entendu plusieurs fois à la radio et tv). Voilà ma justification. Faager - «?» 2 sep 2005 à 15:10 (UTC)
- inutile aussi de délivrer des avertissements (le second coup sur coup dans le vrai wiki m'a mis automatiquement un mois en interdiction d'écriture) car j'attends le retour d'HC qui saura mieux que moi calmer le jeu et expliquer la différence entre un hoax Nobel et un vrai Nobel. 82.224.88.52 2 sep 2005 à 15:25 (UTC)
- Je sais, mais j'ai du mal a me retenir (je me repens...). Pour ce qui es du reste, c'est vraiment terrible terrible terrible que je t'ai mis dix semaine d'exlusion, mais tu ne me fais pas pitié du tout, et si tu continuais ici, je le ferai aussi (désolé mais j'ai le droit de le faire et chaque admin ferait comme moi). Le "vrai" wiki... haha tu rigoles, elle est bonne celle-là. Pour ce qui est d'Hégésippe, je suis sans voix, je ne comprends pas la moitié de ce que t'écris (c'est ton messie, c'est moi le hoax nobel !?). Tu devrais reprendre des cours pour t'exprimer plus clairement - même si je doûte que ce soit involontaire Faager - «?» 2 sep 2005 à 15:36 (UTC)
- Avant de débarquer sur wikinews, j'étais vraiment totalement bloqué sur le wiki non-thématique et depuis j'y ai accès ; j'aurais donc tort de me plaindre ; j'imagine qu'un admin qui vient aussi bien ici que là-bas a fini par se faire une opinion. 82.224.88.52 4 sep 2005 à 01:18 (UTC)
- Je sais, mais j'ai du mal a me retenir (je me repens...). Pour ce qui es du reste, c'est vraiment terrible terrible terrible que je t'ai mis dix semaine d'exlusion, mais tu ne me fais pas pitié du tout, et si tu continuais ici, je le ferai aussi (désolé mais j'ai le droit de le faire et chaque admin ferait comme moi). Le "vrai" wiki... haha tu rigoles, elle est bonne celle-là. Pour ce qui est d'Hégésippe, je suis sans voix, je ne comprends pas la moitié de ce que t'écris (c'est ton messie, c'est moi le hoax nobel !?). Tu devrais reprendre des cours pour t'exprimer plus clairement - même si je doûte que ce soit involontaire Faager - «?» 2 sep 2005 à 15:36 (UTC)
- inutile aussi de délivrer des avertissements (le second coup sur coup dans le vrai wiki m'a mis automatiquement un mois en interdiction d'écriture) car j'attends le retour d'HC qui saura mieux que moi calmer le jeu et expliquer la différence entre un hoax Nobel et un vrai Nobel. 82.224.88.52 2 sep 2005 à 15:25 (UTC)