Wikinews:Salle café/2015/mai

Demande d'aide par 197.157.210.33

 Demande refusée, vide ou hors sujet.

• Demande :

---

Ca serait pratique de préciser votre demande, afin que nous puissions vous aider Gyrostat (discussion) 1 mai 2015 à 23:33 (UTC)

Demande d'aide par 77.193.111.247

 Demande traitée.

• Demande :

Est-il possible de changer le nom de l'article Europe : la Gauche républicaine de Catalogne demande la reconnaissance des républicains asassinés par les nazis. Deux suggestions:

1. Remplacer «asassinés» par «assassinés»
2. Remplacer «des républicains asassinés» par «l'assassinat des républicains»

---

Fait. --SleaY (discuter) 2 mai 2015 à 16:46 (UTC)

Préparation n°1, un titre adéquat ?

Bonjour à tous, je trouve plutôt curieux un tel titre, de plus il y a son contenu qui me laisse perplexe, est-ce-que je peux mettre un bandeau de suppression rapide, ou encore mieux procéder au renommage dans l'espace Modèle, mais il faudra quand même supprimer la redirection devenue inutile, et donc Gyrostat (d · c · b) que faut-il faire ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2015 à 21:05 (UTC)

Je ne comprend pas pourquoi tu souhaites la suppression immédiate d'un article en développement, surtout lorsque son auteur est un utilisateur expérimenté. À moins qu'il y ait vraiment une urgence ou que l'article soit marqué en développement depuis longtemps, il n'y a pas de raison de supprimer. Et le mettre dans l'espace modèle, pourquoi faire? Ça ne ferait que générer de la maintenance inutile, à mon avis. Pour ce qui est du titre, je lui ai posé la question sur IRC il y a quelque heures, je le cite « Mon idée était de préparer l'annonce du prénom et en profiter pour récapituler, mais j'avais aucune idée de quel titre mettre sans connaitre le nom... » --SleaY (discuter) 2 mai 2015 à 21:22 (UTC)

L'article en question est un bac-à-sable pour anticiper la suite, sans avoir de contenu à y ajouter pour le moment. A terme, l'article sera renommé sans redirection. Le titre est nul n'est pas adéquat, mais il devait juste me permettre de créer un brouillon sans trop me prendre la tête (comme je l'expliquais à SleaY sur IRC, je ne connais pas le nom et c'est là que j'ai bloqué). Gyrostat (discussion) 2 mai 2015 à 21:44 (UTC)

Il y a deux ans, il m'a été reproché de faire des expérimentations, il me semble qu'il serait possible de réaliser votre brouillon dans votre espace personnel de votre compte plutôt que dans l'espace principal. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2015 à 22:16 (UTC)

FrankyLeRoutier : Dans le cas que tu soulèves, il était question d'un problème de catégorisation et non de la manière de gérer les brouillons. Je ne vois donc pas le lien qu'il est sensé y avoir. --SleaY (discuter) 3 mai 2015 à 00:12 (UTC)

ça pouvait mériter un bandeau relecture échec. — message non signé de 77.193.111.247 (d · c)

« ça pouvait mériter un bandeau relecture échec. » Franchement ? Il s'agissait d'un bac à sable, il n'y avait pas besoin d'une quelconque relecture puisque cette page n'était destinée à être publié.

Le traitement de certaines actus nécessite une préparation, et j'ai utilisé un article en développement comme brouillon pour préparer ça sans avoir trouvé de titre a priori. Si ça pose tellement problème, je passerais par ma PU la prochaine fois. Gyrostat (discussion) 3 mai 2015 à 10:52 (UTC)

┌────────────┘
77.193.111.247 : un bandeau relecture échec est apposé uniquement lorsque la relecture est demandée, mais que l'article en question ne correspond pas aux règles de Wikinews. Dans ce cas-ci, c'était un article en développement dont la relecture n'était pas demandée.
Gyrostat : l'avantage de faire ça dans l'espace principal, c'est que tout le monde peut contribuer au brouillon, contrairement aux PU. De plus, pour l'instant, FrankyLeRoutier n'a pas démontré la nécessité de procéder de cette manière et je ne vois toujours pas le problème. --SleaY (discuter) 3 mai 2015 à 13:01 (UTC)

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Rencontre le 15 août à Genève

Pour info: vous êtes en Suisse, voulez venir en Suisse, et êtes Wikimédien? Le 15 août prochain se tiendra la rencontre annuelle organisée par la cabale romande: tout le monde est bienvenu, et les détails sont exposés ici. Popo le Chien ^ouah 5 mai 2015 à 08:08 (CEST)

Statut d'auto-relecture

Bonjour, où dois-je demander un statut qui permette que mes relectures et corrections d'articles soient automatiquement considérées comme relues ? Cette page fait état d'un statut accordable sur demande, mais ne précise ni où, ni à qui. Cordialement, Racconish (discussion) 5 mai 2015 à 13:12 (UTC)

Normalement, tu dois faire une requête aux administrateurs et l'un d'eux, dont je fais partie, jugera, au regard de tes contributions, s'il peut te l'accorder. C'est ce que je viens de faire, ce qui te dispense de cette requête :

• 5 mai 2015 à 15:58 Gfsas (d · c · b) a modifié l'appartenance au groupe pour Utilisateur:Racconish de (aucun) à utilisateur confirmé (A sa demande et après vérification)

Bonne continuation parmi nous.
Yves (discussion) 5 mai 2015 à 16:01 (UTC)

Je trouve tes contributions très intéressantes. Aussi, je viens d'apporter des précisions sur la page en question. --SleaY (discuter) 5 mai 2015 à 16:30 (UTC)

Merci à tous deux. Cordialement, — Racconish^📥 5 mai 2015 à 16:54 (UTC)

Sondage sur la création de l'espace Projet

Bonjour à tous, est-ce-que vous croyiez utile la création d'un nouveau espace de travail « Projet ». Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 7 mai 2015 à 01:51 (UTC)

Il serait peut-être utile de réalisés ces différents projets ; Projet:Europe, Projet:Asie, Projet:Moyen-Orient, Projet:Afrique, Projet:Amérique, Projet:Océanie, Projet:Sport, Projet:Société. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 mai 2015 à 05:48 (UTC)

Pour

1. Je pense que ce sondage est consécutif à cette discussion, alors je fais pencher la balance du côté du Pour, tout en partageant complètement l'avis de Gyrostat ! -- Yves (discussion) 7 mai 2015 à 10:29 (UTC)
2. Si la création de projet entraîne la création d'un bandeau correspondant, je pense qu'on peut s'y lancer dès maintenant en se limitant aux projets d'envergure ou les plus dynamiques. Mazuritz (discussion) 15 mai 2015 à 11:42 (UTC)
3. Je suis encore une peu réticent. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 mai 2015 à 12:10 (UTC)

Contre

1. Ce sondage est caduc, si plusieurs contributeurs travaillent sur le même portail, il peuvent très bien transformer une sous-page en page projet (sans nécessairement avec l'espace « Projet: ». Je crois que c'est suffisant pour l'instant. --SleaY (discuter) 15 mai 2015 à 13:26 (UTC)

Neutre

1. Bonne idée, mais est-ce nécessaire aujourd'hui vu l'importance relative de la communauté ? Gyrostat (discussion) 7 mai 2015 à 07:16 (UTC)
2. Pas compris la question. Cordialement, — Racconish^📥 7 mai 2015 à 10:46 (UTC)

Relecture tardive

Bonjour,

j'ai écrit une brève hier soir avant 21h, douze heures plus tard elle n'est toujours pas vérifiée. Est-ce qu'il y a un problème particulier (les sources viennent du même journal, mais on peut en trouver d'autres s'il le faut) ? Ou est-ce juste un retard « normal » ? Merci.--Soboky (discussion) 7 mai 2015 à 07:20 (UTC)

Bonjour, ça prend parfois du temps même quand c'est bon, faute de gens. Je pense que l'article est correct, malgré les sources venant de la même publication. Si il faut, on devrait pouvoir en trouver d'autres (via RFI par ex ?). Gyrostat (discussion) 7 mai 2015 à 07:35 (UTC)

Format des contenus

Pour avoir modestement apporté ma contribution, j'ai cru voir que mes contributions étaient souvent retouchées dans un sens ou dans l'autre sur deux points notamment:

• la phrase d'introduction: faut-il la mettre sur la même ligne que la date ou sur une autre ligne?
• les dates: faut-il les mettre au format jj/mm/aaaa; jj mmm aaaa ou bien sous une autre format. Ce format ne pourrait-il pas être indiqué dans le modèle?

Ne pourrait-il pas y avoir une vérification automatique sur ces points?

Autre question, j'ai constaté que certaines relectures prennent du temps, or je ne comprends pas pourquoi. Quels sont les critères de relectures? Quelles sont les vérifications qui prennent du temps lors d'une relecture? Quel est le temps de relecture d'un article?

Est-ce que pour gagner du temps il serait possible d'automatiser certaines vérifications?

En réalité, ce n'est pas si long (quelques minutes). Malheureusement, il y a peu de relecteur actif (je ne comprend pas pourquoi). Pendant un moment, j'étais le seul à valider les articles, qui étaient peu nombreux. Or, je n'ai pas le temps de m'en occuper en ce moment. Il faudrait au moins 1 ou 2 relecteurs disponnible à tous les jours. --SleaY (discuter) 7 mai 2015 à 18:48 (UTC)

Pour la première question, la phrase d'introduction doit être placé sur la ligne directement sous la date (ni la même ligne ni après une ligne d'espace). Pour ce qui est de la date, elle doit être au format xx mois 20xx (elle est insérer automatiquement au début de l'article, et il faut la mettre sous cette forme pour les sources). Gyrostat (discussion) 22 mai 2015 à 20:06 (UTC)

Éclairages sur Wikimédia, mars 2015

Faits marquants du blog de Wikimedia pour le mois de mars 2015 contenant une sélection d'activités de la Wikimedia Foundation et d'autres événements du mouvement Wikimedia.

• Wikimedia v. NSA : La Fondation Wikimedia dépose un procès contre le NSA pour contester surveillance masse upstream
• Mois d'histoire féminine
• Pousser connaissance libre via données ouvertes
• Raspberry Pi dans Masekelo : Portant Wikipédia à un école sans electricité
• La fondation Wikimedia adopte une Open Access Policy pour soutenir connaissance libre
• Soyez le bienvenue aux nouveaux membres de la Fondation Wikimedia

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 9 mai 2015 à 02:37 (UTC)

Maronniers

Pourquoi est-il possible de faire des marronniers sur wikipedia et non sur wikinews?

Par exemple, Défilé du Jour de la Victoire 2010 se trouve sur wikipedia et on surwikinews. Aujourd'hui ce fait ancien est commémoré avec une débauche d’armements par les pays de l'OCS, mais wikinews n'en dit mot

Aucun problème pour traiter ce genre d'actualité sur Wikinews. Ca m'étonnerais que chaque parade ait droit à son article sur wikipédia (mais c'est un avis personnel, et ce débat aurait plus sa place là-bas). Mais rien n'empêche de traiter cette info sur Wikinews. D'ailleurs, cette actu est traitée par certains médias (ex ici), donc aucun problème. Gyrostat (discussion) 9 mai 2015 à 09:42 (UTC)

Candidature ?

Bonjour à tous, j'aurais besoin d'aide sur cette page de requête, ou encore est-ce-que je pourrais refaire une nouvelle demande de statut d'administrateur ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 mai 2015 à 05:29 (UTC)

Rebonjour, je refais une nouvelle demande. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 11 mai 2015 à 03:44 (UTC)

Demande d'aide par Soboky (discussion)

 Demande prise en compte.

• Demande :Bonjour,

j'ai les droit de publication depuis peu, et le premier article que j'ai écris et tenté de publier par moi-même n'apparait pas sur la page d'accueil. Des article plus récents y apparaissent. J'arrive à le voir quand je suis déconnectée et que je passe par la case de recherche, pourtant. Quel est le problème ? Merci beaucoup.--Soboky (discussion) 11 mai 2015 à 10:12 (UTC)

Je le vois sur la page d'accueil, as-tu essayé de purger le cache (le bouton avec les flèches vertes dans la section actualité et évènements, au dessus de la date d'ajd) ? Gyrostat (discussion) 11 mai 2015 à 10:19 (UTC)

Maintenant je le vois aussi. Je n'avais pas tenté de purger le cache mais comme je voyais les articles arrivés après, je trouvais ça bizarre... Si ça se reproduit, j'essayerai aussi depuis un autre navigateur. En tout cas merci.--Soboky (discussion) 11 mai 2015 à 10:25 (UTC)

---

Tech News: 2015-20

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Vous pouvez désormais créer des graphiques et des cartes interactifs sur votre wiki avec le nouvel outil Graph. Si vous avez un navigateur ancien, vous verrez des images à la place. Cet nouvelle extension utilise un outil appelé Vega ; vous pouvez apprendre comment l’utiliser et créer des pages d’aide pour votre wiki. Vous pouvez utiliser l’outil de modification de Vega pour créer des graphiques, puis en copier le code sur votre wiki. Les graphiques et les cartes utilisent du code complexe ; il est conseillé de les inclure via des modèles. Il est prévu de pouvoir créer des graphiques avec l’ÉditeurVisuel. [1] [2] [3]
• Vous pouvez postuler pour des postes techniques de développement d’outils pour la communauté. [4]
• Les logos de tous les wikis sont désormais stockés à un nouvel endroit. Ce déplacement permet de rendre le chargement des pages plus rapide. Vous pouvez toujours demander le changement du logo ou, pour des changements courts, utiliser les feuilles de styles locales. [5] [6]

Problèmes

• Un problème a ralenti la modification. [7]
• L’ÉditeurVisuel retirait parfois des pages de la liste de suivi. Ce problème a été corrigé. [8]

Changements cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki a été installée sur les wikis de test et MediaWiki.org le 6 avril. Elle le sera sur les autres wikis hormis Wikipédia le 12 mai et sur toutes les éditions de Wikipédia le 13 mai (calendrier).
• Vous pouvez désormais utiliser les données de Wikidata sur plus de pages : une page n’a pas besoin d’être liée à un élément pour obtenir ses données. Cela fonctionne pour le moment sur quelques wiki, mais sera étendu bientôt. [9] [10]
• Vous devriez rencontrer moins d’erreurs lorsque vous ajoutez des fichiers dans Commons. [11]
• Si vous indiquez une adresse complète vers un article du wiki à l’ÉditeurVisuel pendant la création ou la modification d’un lien, elle sera désormais convertie en un titre de page pour créer un lien interne. [12]
• Lorsque vous ajoutez un lien avec l’ÉditeurVisuel, vous voyez une liste des pages qui correspondent à ce que vous écrivez. La partie des noms de ces pages qui correspond à ce que vous avez écrit est désormais plus visible. [13]

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion hebdomadaire de l’équipe modification. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 13 mai à 18 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

11 mai 2015 à 15:34 (UTC)

Demande d'aide par 77.193.111.247

 Demande en attente d'une réponse.

• Demande :

Les deux camps opposés ont eu l'idée de faire chacun une conférence de presse le même jour. C'est une bonne idée, car cela permet de disposer de deux points de vue différents et donc de la neutralité de point de vue, car une conférence de presse comme un communiqué de presse seule n'offre pas le neutralité de point de vue (une forme d'impartialité). La simultanéité des conférences permet de considérer qu'il n'y a qu'un seul fait, et donc de le traiter dans un seul article. (Je veux dire par là que si les deux conférences de presse avaient eu lieu avec un jour d'écart, chaque conférence de presse aurait du avoir son propre article, et en n'offrant qu'un seul point de vue chaque article n'aurait pas atteint les objectifs de neutralité de point de vue, c'est-à-dire que les articles auraient été supprimés).

Ce miracle s'étant produit, il ne reste plus qu'à relire l'article, décrire les commentaires sur la page de discussion (par exemple pour aider le relecteur, on peut lui souffler ce qu'il doit penser à la relecture: «c'est bon, en plus de satisfaire tous les critères et exigences de wikinews, l'article offre un bon aperçu des différents points de vue, et met en avant le contenu de wikinews au travers de quelques liens bien pensés, l(es)'auteur(s) sont bien plus que génial(aux)», mais si vous êtes un relecteur lunatique vous pouvez écrire que l'article ne peut pas être considéré comme complet tant qu'il n'y a pas suffisamment d'illustrations sonores, ou que l'article ne peut pas être considéré comme complet tant que quelqu'un (qui?) croit pouvoir dire non à l'une des cinq questions de: Modèle:Liste des vérifications (laquelle?) ).

L'article concerné est le suivant: Toulouse : une année après l'élection de l'équipe de Jean-Luc Moudenc, les medias font le bilan de cette année de gestion

---

Demande d'aide par 77.193.111.247

 Demande prise en compte.

• Demande : un million de manifestants dans la rue vont s'opposer à la réforme scolaire (pour les différentes raisons), d'après différentes personnalités qui craignent la réaction à la réforme de Najat Vallaud-Belkacem (cf le figaro Réforme du collège : Julien Dray prophétise un million de manifestants dans la rue)

Est-ce que ce type de sujet peut-être traité dans wikinews, à cause de la problématique de la dite neutralité de point de vue, et si oui, comment?

Oui : il faut exposer les arguments de Julien Dray, qui lui font dire qu'un million de manifestants vont descendre dans la rue. Il faut aussi présenter la position de la ministre, qui provoque cette réaction des manifestants. Pour respecter la neutralité de point de vue, il ne faut pas sous-entendre dans l'article qu'une partie ait raison, ou qu'une partie ait tort. Ainsi, l'article présente plusieurs arguments au lecteur qui aura accès à différents avis concernant ce sujet. Gyrostat (discussion) 12 mai 2015 à 23:14 (UTC)

---

Cafouillage dans la relecture

Mattho69, Gyrostat et ‎Gfsas : Bonjour, il y a eu quelques ratés dans la relecture ces derniers temps et il faudrait régler le problème. Voici quelque principes importants:

• Il ne faut pas que les gens se disent « je vais faire un article squelettique et refiler le travail de mise en forme aux relecteurs ». Lorsqu'on demande une relecture, c'est qu'on croit qu'il peut être publié en l'état. Il faudrait donc ajouter une phrase au modèle de relecture, tel que : « Ceci n'est pas un moyen de demander à quelqu'un d'autre de développer ou de compléter un article à votre place. Si vous demandez une relecture, cela signifie que vous croyez l'article publiable en l'état. »
• Si aucun relecteur ne demande des corrections, ce n'est pas claire. Donc il faudrait qu'au moment même de la demande de relecture, que l'article soit marqué publié ou en échec. Ensuite :
  • Si on a le temps, on retouche les articles pour les publier.
  • Si rien n'est fait après quelques jours, on le classe abandonné.

Cela éviterait d'avoir 15 articles en demande de relecture. --SleaY (discuter) 12 mai 2015 à 23:12 (UTC)

C'est exactement dans ce sens que j'ai agi hier, notamment en modifiant la catégorie:Article en attente de relecture et en publiant ce que j'ai pu, après retouche (exemple).
Yves (discussion) 13 mai 2015 à 15:44 (UTC)

Yves Il faudrait que les articles passent très peu de temps dans cette catégorie et qu'il soit classés dès le début en publié/non publié, même s'il ne manque que quelques retouches. Ensuite, si on a le temps, on repasse sur ces articles pour les publier ou préciser les demandes de correction. --SleaY (discuter) 19 mai 2015 à 14:45 (UTC)

Je suis d'accord avec toi, SleaY, et cela me gène un peu qu'il y ait, au moment où j'écris ces lignes, encore 5 articles proposés à la suppression, dont quatre que tu as déclarés non publiables sans donner ton avis sur la demande de suppression qui les concerne (bien qu'il soit sous-entendu si l'on regarde le type d'échec de relecture...)
La discussion sur le bien fondé de la demande de suppression se limite, aujourd'hui, à un dialogue de sourd entre leur auteur (77.193.108.156 (d · c · b)) et moi ! Il est néanmoins à noter que cet utilisateur anonyme soulève un point intéressant de nos règles d'admissibilité des articles : « (...) il doit idéalement être créé 2 à 3 jours après l'évènement, avec un maximum de 8 jours. » L'avis de cet utilisateur est ici et je vous serais reconnaissant, à toi et aux autres contributeurs réguliers (Grondin, Gyrostat, Mattho69, entre autres) pour leurs avis sur les 5 demandes de suppression en cours ou ici (ou les deux).
Merci d'avance.
Yves (discussion) 20 mai 2015 à 10:58 (UTC)

Nos règles posent une limite : au-delà de 8 jours, il n'est plus question de créer un article sur le sujet passer ce délai (c'est trop tard, quoi). Mais je ne pense pas que ça doit se limiter à une règle arithmétique, cela peut déjà être trop tard au bout de 4 ou 5 jours, voire moins. Plutôt que de faire un calcul numérique, il faut se demander si le sujet est toujours d'actualité. Si la réponse est non, il me semble qu'il est trop tard pour créer un article à ce sujet (que la limite de 8 jours soit atteinte ou pas). Gyrostat (discussion) 22 mai 2015 à 20:12 (UTC)

Non neutralité du titre d'un article publié

Un article a été publié avec un titre non neutre:

• Discussion:France : Nicolas Sarkozy juge condamne la réforme proposée des programmes scolaires de 2016

Le changement de nom semble mauvais: lire Discussion:France_:_Nicolas_Sarkozy_juge_critique_la_réforme_proposée_des_programmes_scolaires_de_2016#titre_non_neutre:_Du_verbe_et_du_sens.

Négationnisme

L'article France : fils de républicains, le premier ministre, Manuell Valls, commémore les Républicains espagnols est marqué comme non publié au motif que, je cite «La validité de son contenu est remise en cause.»

L'article traitant des camps des années 1930, n'y a -t-il pas un risque juridique que cela soit considéré comme du négationnisme? — message non signé de 77.193.108.156 (d · c)

La validité du contenu est remise en cause car il rapporte une information 76 jours plus tard. Les critères d'admissibilité des articles prévoient que les articles doivent être créés/publiés au maximum 8 jours après l'évènement traité. Gyrostat (discussion) 15 mai 2015 à 09:37 (UTC)

Alors il ne faut pas dire que ce qui est remis en cause est la validité; ce qui est mis en cause est son ancienneté, par manque d'actualité.{non signé|77.193.108.156}}

actualité trop ancienne = non respect des critères d'admissibilité = non valide. Je ne comprend pas la nécessité de chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Il suffirait de s'habituer au fonctionnement du projet. Gyrostat (discussion) 15 mai 2015 à 10:26 (UTC)

Après réflexion, vous avez en partie raison;

Le dictionnaire donne bien deux sens au mots validité:

• Durée pendant laquelle un acte, un document est valide
• Caractère de ce qui est valable, recevable, qui justifie d'une certaine valeur.

Ceci étant la boite de dialogue n'indique pas «La page n'est plus valide», mais indique «La validité de son contenu est remise en cause.» en tant que lecteur, j'avais compris que la valeur du contenu était mise en cause. Je comprends que s'habituer au fonctionnement du projet nécessite de s'habituer à cette novlangue.

Modèle {{Page}} dans Catégories

Bonjour Mattho69, Gyrostat, ‎Gfsas, FrankyLeRoutier et SleaY : et tout autre wikinewsien bienvenu. Comme sur Wikipédia où j'ai pris l'habitude de rajouter des multi bandeaux, je rajoute systématiquement le modèle {{Page}} sur les Catégories que je crée ou que je modifie. C'est, il me semble, très utile pour s'y retrouver lorsque le nombre de sous-catégories commence à devenir important. Le seul petit problème, c'est que sur la Page thématique ou géographique concernée par la catégorie, le nombre d'articles indiqué est légèrement faussé par l'ajout des pages de Catégorie où le modèle {{Page}} est inclus. Un exemple, pour le moment, la Page:Italie indique 615 articles, mais la Catégorie:Italie n'en contient en fait que 603. Ce décalage est dû (en partie seulement, car les articles contenus dans la Catégorie:Italie n'ont pas nécessairement à porter le modèle {{Page Italie}}) au fait que des catégories comme Catégorie:Criminalité en Italie, Catégorie:Politique italienne et d'autres, contiennent le modèle {{Page Italie}}.

Pour résoudre cette légère incohérence, sur la page Page:Vallée d'Aoste, j'ai tout simplement remplacé manuellement articles par pages. Faudrait-il étendre cette modification à toutes les pages géographiques ou thématiques ? J'ai vu sur cette page de discussion que l'apposition de bandeaux, tels

Arborescence de la France Portail

ou, pour faire un essai

Arborescence de la Vallée d'Aoste Portail

était actuellement en discussion. En tout cas, le point de vue de la communauté sur cette question serait précieux. J'espère avoir été clair dans mes formulations. Mazuritz (discussion) 15 mai 2015 à 11:33 (UTC)

Chapeau

Salut à tous, je regarde pas mal les articles (sans contribuer, je l'avoue). Je trouve qu'il y a un problème récurent, c'est l'absence de chapeau. Le chapeau, c'est meilleur. Il existe d'ailleurs un modèle ! => {{Chapeau}} --mikani ^{(talk talk)} 16 mai 2015 à 12:07 (UTC)

Besoin d'avis

Bonjour à tous, j'ai réalisé ce nouveau portail ; Page:Guerre, maintenant j'aimerais savoir si je peux effectuer le renommage de ce portail ; Page:Politique et conflits en Page:politique, il y a aussi une catégorie que je pense qu'il serait utile de trier en deux et donc est-ce-que je pourrais procédé au nettoyage de cette page ; Catégorie:Politique et conflits pour mieux remplir ; Catégorie:Politique et Catégorie:Guerre ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 17 mai 2015 à 04:42 (UTC)

Excellente initiative la création de ce nouveau portail. Pour moi, aucun problème pour le renommage et le nettoyage de la page. Mazuritz (discussion) 18 mai 2015 à 15:53 (UTC)

Bonne initiative également mais je suis opposé au renommage de Page:Politique et conflits en Page:Politique, tous les conflits ne sont pas des guerres (conflits géopolitiques, conflits économiques...). --Mattho69 (discussion) 18 mai 2015 à 19:29 (UTC)

Éclairages sur Wikimédia, avril 2015

Faits marquants du blog Wikimedia pour le mois de mars 2015.

• Des nouvelles fonctionnalités de l'application iOS Wikipédia aident les lecteurs à accéder, explorer et partager la connaissance
• Wiki Learning a organisé un important edit-a-thon à Tec de Monterrey à Mexico
• Les premiers spots TV et la première campagne de sensibilisation de Wikipédia au Cameroun (vidéo)
• Le photographe de célébrités Allan Warren partage ses plus beaux portraits sur Wikipédia
• Présentation de la nouvelle boutique Wikipédia
• Un wikimedien demande au parlement européen la réforme du copyright
• Participez au « Wiki Loves Earth 2015 » : aidez-nous à capturer notre patrimoine naturel

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17 mai 2015 à 05:57 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Tech News: 2015-21

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Vous pouvez regarder une vidéo à propos du nouvel outil de création de graphiques.

Changements cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki a été installée sur les wikis de test et MediaWiki.org le 13 avril. Elle le sera sur les autres wikis hormis Wikipédia le 19 mai et sur toutes les éditions de Wikipédia le 20 mai (calendrier).
• Les références sont désormais toujours affichées dans le bon ordre. De plus, la liste des références n’affiche que celles utilisées sur la page. [14]
• Il n’est plus possible de créer un compte avec un pseudo contenant un deux-points (:). Si votre pseudo actuel contient un deux-points, votre compte continuera de fonctionner. [15]
• La barre d’outils de l’ÉditeurVisuel a changé d’apparence. Il est maintenant plus facile de voir les icônes. [16]
• Vous ne pourrez pas utiliser les listes de diffusion mardi pendant quelques heures. [17] [18]
• Les propositions de catégories de l’assistant d’importation (UploadWizard) ont été améliorées. [19]
• Une étude sur les effets l’ÉditeurVisuel va être menée sur la Wikipédia en anglais à partir de jeudi. [20]

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion hebdomadaire de l’équipe modification. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 20 mai à 15 h (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à une rencontre technique en France cette semaine.

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

18 mai 2015 à 15:18 (UTC)

Articles résumant les accidents de la route

Bonjour à tous,

Un contributeur qui refuse de s'identifier (77.193.111.247 (d · c · b)) prépare régulièrement des articles sur les piétons ou cyclistes accidentés, et ce,sous forme de résumés mensuels :

• France : Piétons accidentés en mai 2015 a été renommé Toulouse : un chauffard renverse un enfant et a donné lieu à cette discussion,
• France : Piétons accidentés en avril 2015 que j'ai proposé à la suppression et que SleaY (d · c · b) à classé en échec de validité à la relecture a fait, lui aussi, l'objet d'une discussion, et
• France : Cyclistes accidentés en mai 2015, que je viens de découvrir dans les articles en développement semble être dans le même esprit.

Pensez-vous que ce genre de chronique ait sa place sur Wikinews ?

Merci à tous pour vos avis.

Yves (discussion) 21 mai 2015 à 11:22 (UTC)

Pour le cas de France : Piétons accidentés en avril 2015, je trouve qu'il est quand même intéressant dans son état actuel, c'est-à-dire une partie « statistique » et une partie « exemples ». Par contre, créer des articles en décrivant uniquement certains cas (comme l'état initial de cette page), je ne sais pas trop quoi en penser. --SleaY (discuter) 21 mai 2015 à 15:09 (UTC)

Bonjour,

Pour ma part, je ne relirai pas ce type d'article. Je les trouve inutiles, le seul qui effectivement est présentable est France : Piétons accidentés en avril 2015 mais il y a des choses à revoir. Qu'on cré un article sur des chiffres expliqués avec éventuellement un ou deux exemples marquants, pourquoi pas, mais certainement pas des listes de base de données. Même avis pour les nouveautés du jour : Royaume-Uni : un cysliste renverse une fillette‎ et France : emportièrage d'un professeur par son élève. Faits divers de bas étage. --Mattho69 (discussion) 21 mai 2015 à 23:15 (UTC)

Totalement d'accord avec Mattho69. Gyrostat (discussion) 22 mai 2015 à 20:15 (UTC)

Mattho69 et Gyrostat : le problème c'est qu'il n'existe aucune restriction concernant la notoriété d'une actualité sur Wikinews. Il serait peut-être bien d'en fixer. On ne peut pas décider comme ça que telle ou telle actualité n'est pas assez intéressante pour Wikinews (sauf en cas d'absence totale de source). --SleaY (discuter) 22 mai 2015 à 21:16 (UTC)

C'est pas faux, et c'est peut-être une bonne idée. 77.193.108.156 23 mai 2015 à 10:27 (UTC)

D'ailleurs, la même question se pose pour les sondages odoxa/opinionway (voir Discussion:France : 77% des Français ne souhaitent pas que François Hollande se présente à l'élection présidentielle de 2017). Comme pour les accidents, les medias officiels en parlent, mais cela n'en fait ni un fait, ni une vérité, ni quelque chose de pertinent. De plus le titre est mal choisi, puisque dans les mois à venir, les entreprises de sondages vont inventer de nouveaux pourcentages: 76%, 78%, 49%, 90%; ... 77.193.108.156 23 mai 2015 à 10:32 (UTC)

Pour l'article France : emportièrage d'un professeur par son élève, il ne s'agit pas d'un article résumant des fait, mais relatant un fait particulier pour son côté caractère insolite.

J'ai toujours pensé que l'on devrait laisser aux contributeurs la responsabilité de juger de la notabilité d'une information. Cela n'avais jamais posé problème, jusqu'à présent. Si nous avons à le faire, cela sera une bien dure tâche que de rédiger des critères. Gyrostat (discussion) 24 mai 2015 à 09:22 (UTC)

En fait, en y regardant de plus près, il me semble que j'ai trouver les critères : ce sont les 5 W du journalisme. Dans les cas qui nous intéressent, ils ne sont pas tous remplis. En fait, c'est bien ça qui me pose problème. Gyrostat (discussion) 24 mai 2015 à 09:35 (UTC)

Gyrostat : Ce n'est pas parce qu'un article de Wikinews ne répond pas aux 5 W du journalisme qu'il est impossible d'y répondre. Par exemple pour l'article France : emportièrage d'un professeur par son élève

• Qui? enseignante de physique-chimie de 43 ans et son élève.
• Quoi? percute la portière de son élève
• Où? collège Toulouse-Lautrec à Toulouse, en France.
• Quand? mardi 19 mai 2015 vers 8h30
• Pourquoi? la jeune fille n’a pas vu le cycliste qui arrivait par la droite...

Selon Mattho69, il s'agit d'un « fait divers de bas étage », pourtant il est possible de répondre aux questions, donc est-ce suffisant? De plus, ce n'est pas parce que ça allait bien jusqu'à présent que ça ira toujours bien. Si tu regardes mes premiers articles, il s'agissait souvent de faits divers locaux. Le critère principal est « doit toucher la société ». Il faudrait préciser ce point voir si l'évènement touche réellement la société (locale ou pas). --SleaY (discuter) 24 mai 2015 à 13:58 (UTC)

SleaY : Je ne suis pas d'accord : l'article ne répond ni à Où?, ni à Pourquoi?. En effet, un article d'actualité « doit toucher la société ». Et c'est très vague pour être défini, et pour contribuer efficacement, un contributeur doit pouvoir évaluer ce critère. Ici, il s'agit simplement d'une annecdote qui s'est passé devant un établissement scolaire, sans conséquence. Ca a surement été L'Histoire de la semaine pour les élèves, et le personnel de l'établissement, mais deux rues plus loin personnes n'en a entendu parler. D'où le pourquoi qui n'est pas rempli (Pourquoi ? = quel but, quelle finalité ? = en quoi ce sujet est-il important pour la société ?). Gyrostat (discussion) 24 mai 2015 à 14:32 (UTC)

Je précise que je ne tente pas de défendre cet article que je trouve moi aussi bien pauvre. Cela-dit, ton interprétation du « pourquoi? » me laisse perplexe.
La réponse à cette question devrait être les causes; pourquoi cela est-t-il arrivé? La question qui équivaut à « en quoi ce sujet est-il important pour la société ? » est plutôt l'importance de chaque question. Par exemple, si on remplace le « Qui? », par un politicien célèbre et le « Quoi » par « percute et endommage la voiture la plus dispendieuse au monde », cela fait toute la différence (par contre pour le où? je ne vois pas ce que tu voudrais de plus). Une notoriété serait donc insuffisante si l'importance des réponses est faible pour la majorité des questions (et non seulement qu'on peut y répondre). --SleaY (discuter) 24 mai 2015 à 15:55 (UTC)

Vous avez écrit: «il s'agit simplement d'une annecdote qui s'est passé devant un établissement scolaire, sans conséquence. Ca a surement été L'Histoire de la semaine pour les élèves». Ce point de vue tout à fait non neutre n'engage que vous. D'abord le corps de la personne qui est tombée gardera peut-être un souvenir douloureux de cet évènement, donc c'est tout sauf «sans conséquence». Ensuite, ce que vous appelez une «anecdote» qui est en fait un accident de la route, tue, blesse grièvement et blesse plusieurs milliers de personnes chaque année pour le périmètre de la France. Donc la formulation de votre argument est très légère par rapport à la réalité des faits.

Ensuite, il y a la caractère insolite qui conduit un élève à avoir un accident avec son professeur. Ceci donne un caractère insolite. Il existe une catégorie Insolite pour les articles insolites.

àmha Cela fait deux raisons de garder l'article, ce qui par ailleurs n'empêche pas de débattre sur les différents critères et les différentes recommandations de wikipedia. 77.199.97.30

Et si vous voulez jouer à «pourquoi» avec les acidents, pourquoi le jour de l'accident de l'A400M un article a été rapidement publié sans savoir pourquoi l'accident avait eu lieu?

Tech News: 2015-22

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

• L’éditeur visuel a rencontré des problèmes pendant 30 minutes mardi dernier, à cause d’un incident sur un outil qu’il utilise. [21]
• Certains outils de Labs ont rencontré des problèmes la semaine dernière. [22] [23]

Changements cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki a été installée sur les wikis de test et MediaWiki.org le 2à mai. Elle le sera sur les autres wikis hormis Wikipédia le 26 mai et sur toutes les éditions de Wikipédia le 27 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion hebdomadaire de l’équipe modification. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 28 mai à 18 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Vous pouvez proposer vos idées de nouveaux outils afin d'aider les contributeurs. [24]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

25 mai 2015 à 16:12 (UTC)