Wikinews:Salle café

Bienvenue dans la salle café de Wikinews ! C’est ici que nous discutons de la philosophie du projet et de son organisation. La salle café vous permet de vous exprimer sur tous les sujets qui vous intéressent, de la discussion des règles à des questions techniques ou d'ordre général, en passant par des demandes d’aide sur certains points qui vous paraissent obscurs. Si vous cherchez : des infos générales : voyez d’abord la page de bienvenue qui liste toutes les pages susceptibles de vous intéresser. Celles marquées avec un lien rouge ont besoin d’être créées/traduites, n’hésitez pas ! de l’aide sur la rédaction/validation d’un article : voir Wikinews:Salle de rédaction. les événements à venir : voir Wikinews:Événement à venir Après avoir cherché si votre remarque n'a pas déjà été abordée dans les archives ci-dessous, vous pouvez en cliquant sur le bouton « Nouveau sujet » ci-dessous , de la page ou répondre aux interventions précédentes en cliquant sur le bouton éditer de la section correspondante. Merci de signer et de dater vos interventions (en tapant ~~~~ ou en cliquant sur l’icône ad-hoc dans la barre d’outils). Archives de la Salle café Archives 1 16-02-2005 07-07-2005 Archives 2 29-01-2005 04-09-2005 Archives 3 25-10-2005 xx-12-2005 Archives 4 13-12-2005 18-02-2006 Archives 5 17-02-2006 10-08-2006 Archives 6 xx-08-2006 28-10-2006 Archives 7 01-11-2006 31-12-2006 Archives 8 03-01-2007 28-02-2007 Archives 9 06-03-2007 24-04-2007 Archives 10 07-05-2007 28-06-2007 Archives 11 28-06-2007 30-11-2007 Archives 12 03-12-2007 26-03-2008 Archives 13 01-05-2008 23-06-2008 Archives 14 05-07-2008 25-08-2008 Archives 15 27-08-2008 26-02-2009 Archives 16 01-03-2009 30-09-2009 Archives 17 01-10-2009 30-06-2010 Archives 18 01-07-2010 30-08-2010 Archives 2010 Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2011 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2012 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2013 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2014 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre [ modifier cette liste ]

Février 2014

Robots.txt

Over on enWN we've made some changes to robots.txt which should help with Google News. This might require some developer input to set up a Google Webmaster Tools account, but it is worth looking at. --Brian McNeil/^talk 2 février 2014 à 00:28 (UTC)

Wikipedia au parlement européen

J'ai vu que des photos avaient été prises au parlement européen par des wikipediens. A mon avis il serait opportun de demander à un des participants de nous faire un petit article. Je n'ai pas osé formulé la demande sur le bistrot avant de demander votre avis--Fuucx (discussion) 9 février 2014 à 17:08 (UTC)

Est-ce que vous seriez opposé à ce que j'ouvre une page Wikipedia. (Je ne crois pas qu'elle existe) où on mettra 1) Les réactions de la presse (image de ce qui existe déjà sur Wikipedia), 2) il pourrait y avoir des interviews de wikipediens, des informations sur les articles labellisés etc.. Bref sur la vie de Wikipédia. Je pense : 1) que cela pourrait attirer des wikipédiens, 2) cela pourrait faire de nous un média ayant un point fort dans le champ que finalement nous connaissons bien, 3) cela permettrait de mieux nous faire connaître ( L'encyclopédie est connue mais les mécanismes, les coulisses non); 4) cela pourrait attirer de nouveaux contributeurs sur tous les projets--Fuucx (discussion) 12 février 2014 à 08:00 (UTC)

Cela me semble une très bonne idée ! Si un participant a un article, je veux bien l'aider pour la wikification (sinon, on pourra traduire l'article anglais). Gyrostat (discussion) 12 février 2014 à 10:56 (UTC)

Nous pourrions améliorer la page Wikimédia et ajouter Wikipédia en sous-page. Encore une fois, nous nous ne sommes pas obligé d'utiliser le modèle de portail. --SleaY (discuter) 12 février 2014 à 15:22 (UTC)

OK on pourrait améliorer la page Wikimedia et ajouter une sous page Wkipipedia--Fuucx (discussion) 13 février 2014 à 10:18 (UTC)

Présentation de la page d'accueil de Wikinews

Je me demande si la page d'accueil de Wikinews ne devrait pas être présentée comme la une d'un journal, c'est-à-dire que de là on pourrait accéder à toutes les grandes rubriques (pour moi les pages)s. En effet je pense que la méthode de consultation est différente de celle de Wkipedia. Sur Wikipedia, l'accès se fait par moteur de recherche. Là, à mon avis, cela se fait plus en indexant une page d'accueil --Fuucx (discussion) 13 février 2014 à 10:31 (UTC)

Effectivement, et on y avait déjà réfléchi (voir par exemple la proposition de Mikani). Mais cela suppose (et c'est toujours le même problème ) que l'on puisse alimenté ces rubriques quotidiennement. Gyrostat (discussion) 13 février 2014 à 10:44 (UTC)

Personnellement je suis plus pour garder un ordre chronologique dans la classification de l'accueil, la production de Wikinews n'est pas encore assez élevée pour faire un classement thématique. Sinon je pense qu'il serait intéressant de moderniser un peu l'accueil, pour moi une évolution (un titre mis en avant avec une photo en grand, d'ailleurs grâce à un modèle la nouvelle mise en avant change toutes les 10 minutes) comme sur l'accueil espagnol peut être à réfléchir, sans doute à améliorer également.

Autre idée, je pense que la navigation sur Wikinews n'est pas très aisée pour les lecteurs, quand je consulte les sites des médias français comme Le Monde.fr, Libération.fr ou Le Figaro.fr il y a toujours une barre de navigation en haut de l'article pour pouvoir soit rejoindre l'accueil soit d'autres thématiques, je pense que c'est une piste à envisager--Mattho69 (discussion) 13 février 2014 à 22:00 (UTC)

Je suis entièrement d'accord avec le deuxième remarque de Mattho69 (d · c · b). Il faudrait que quelqu'un doué en informatique voit ce problème--Fuucx (discussion) 15 février 2014 à 08:25 (UTC)

Il s'agit d'ailleurs ce que l'on avait tenter de faire à une époque. Notamment avec les infobox. --mikani ^{(talk talk)} 18 février 2014 à 20:23 (UTC)

Bon j'ai fait un premier jet :

Accueil	Monde	Économie	Politique	Sciences	Catastrophes	Culture	Sport

Reste à savoir si l'on veut utiliser le sitenotice pour le diffuser. --Mattho69 (discussion) 4 mars 2014 à 02:32 (UTC)

Ca rend bien. L'idée serait que cette barre soit présente en haut de chaque page, c'est bien ça ? (Si cela se fait, il faudra créer une Page:Monde, car il me semble que les cat ne sont pas vraiment adaptées pour les lecteurs lambda.) Gyrostat (discussion) 4 mars 2014 à 18:20 (UTC)

Oui, pour la page Monde elle existe déjà Page:Monde mais ne correspond pas, selon moi, à ce qu'on pourrait attendre en cliquant sur le lien Monde même si j'ai déjà fait remonter la barre des liens vers chaque région du monde. Peut-être faut il créer (ou transformer) une page Monde qui ne soit pas découpée avec les sections Politique et conflits, Économie et affaires... mais avec des sections Asie, Afrique... (je vais voir ce que ça donne) --Mattho69 (discussion) 4 mars 2014 à 18:54 (UTC)

Page d'accueil et JO 2014

Bonjour,
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais pourquoi ne pas mettre sur la page d'accueil, une partie spéciale sur les JO pour la durée de l'événement ? Cette partie, regrouperai les articles en rapport avec les JO uniquement. — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 13:48 (UTC)

Je ne suis pas sûr, il y a déjà pas mal de chose à s'occuper. --SleaY (discuter) 19 février 2014 à 02:05 (UTC)

Désarchivage

Salut,

Je ne connais pas le terme exact, mais un admin pourrait-il remettre l'accès en écriture sur Interview de Robin Hobb, que je puisse compléter la traduction de l'interview (déjà prête, il n'y a plus qu'à soumettre) ? Okki (discussion) 19 février 2014 à 00:17 (UTC)

Okki : --Mattho69 (discussion) 19 février 2014 à 00:25 (UTC)

Je pense que c'est bon. Par contre, on est allé voir les anglophones pour voir s'ils étaient ok pour publier le texte original de leur côté, mais ils n'ont pas l'air de vouloir publier des vieilleries (y compris en passant directement en archivage, sans passer par la page d'accueil). Dommage, puisque je pense que pour une interview, il est important de pouvoir accéder à la version originale. Au pire, de notre côté, on peut mettre un lien vers la toute première version de l'historique. Par contre, ça ne sera donc pas indexé par les moteurs de recherche. Okki (discussion) 19 février 2014 à 13:13 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Patrouille RC

Je crois que nous devrions renommer Wikinews:Patrouille RC en Wikinews:Relecteurs. Ce serait plus cohérent avec le système de Wikinews et cela ferait changement de Wikipédia. Qu'en pensez-vous ? --SleaY (discuter) 19 février 2014 à 17:53 (UTC)

Ça aurait l'avantage de remplacer la liste manuelle non mise à jour par un lien vers https://fr.wikinews.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Liste_des_utilisateurs&group=reviewer, ou https://fr.wikinews.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Liste_des_utilisateurs&group=editor qui relisent aussi. JackPotte (discussion) 19 février 2014 à 19:52 (UTC)

La liste "complète des relecteurs" que tu as mentionné aujourd'hui ne me comprend pas. Donc l’adjectif ou le lien sont à modifier. JackPotte (discussion) 26 février 2014 à 20:24 (UTC)

C'est parce que tu n'es pas Relecteur au sens du statut mais Contributeur [1]--Mattho69 (discussion) 26 février 2014 à 20:43 (UTC)

Lien Wikipédia

Bonjour chers collègues. Je ne connais pas les usages ici sur Wikinews. Je ne sais pas s'il est courant , faisable, souhaitable de mettre un lien sur un article Wikinews vers la page correspondante de Wikipédia : je pense en particulier à un article fort détaillé sur WP, sur lequel il y a depuis ce matin un lien vers Wikinews, via {{Autres projets}}. Merci, de me le dire, ou de le faire. --Manuguf (discussion) 20 février 2014 à 15:25 (UTC)

Bonjour, il est effectivement possible d’utiliser le même modèle ({{Autres projets}}), mais aussi de le mettre sous la forme d'un simple lien interwiki dans le texte. --SleaY (discuter) 20 février 2014 à 15:39 (UTC)

Merci (en attendant des photos sur Commons...) --Manuguf (discussion) 20 février 2014 à 15:55 (UTC)

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 21 février 2014 à 22:00 (UTC)

Wikinews:N'hésitez pas !

Bonjour,
Sur une page (Aide:Sommaire) je trouve pleins de liens rouge dont celle-là. J'aimerai bien la créer (d'abord sur un brouillon) mais est-ce pour vous utile de le faire ? merci. — Rome2 ^[Discuter], le 23 février 2014 à 16:12 (UTC)

Je ne suis pas convaincu du besoin de créer cette page. --Mattho69 (discussion) 23 février 2014 à 20:25 (UTC)

@Mattho69 (d · c · b): Moi non plus à l'origine, mais tout ses liens rouges c'est moche , donc dans ce cas le mieux serait de supprimer les liens rouges tout simplement. — Rome2 ^[Discuter], le 23 février 2014 à 22:11 (UTC)

Lorsque j'ai fais une petite refonte de cette page, j'ai non seulement supprimé des liens, mais j'en ai aussi masqué. Par exemple la page « Aide:Créer un portail » qui pourrait être utile. Pour ce qui est de Wikinews:N'hésitez pas !, je ne vois pas la nécéssitée immédiate. --SleaY (discuter) 23 février 2014 à 22:21 (UTC)

Wikipédien ukrainien décédé

Bonsoir,
Je vous fait part d'une demande de quelqu'un. Un wikipédien ukrainien est mort en Ukraine de 2 balles dans la tête, cette personne voudrait savoir si on peut créer l'article sur Wikinews (voici la source). Avant de lui répondre, je préfère avoir votre avis. — Rome2 ^[Discuter], le 23 février 2014 à 22:10 (UTC)

Je n'y vois pas de problèmes. --SleaY (discuter) 23 février 2014 à 22:16 (UTC)

Enfin ici sion fait un article sur lui il faut en faire un sur toutes les autres victimes. Ce que je veux dire c'est pourquoi lui et pas le médecin qui s'est pris une balle. Ou alors faire une nécrologie géante. — Rome2 ^[Discuter], le 23 février 2014 à 22:37 (UTC)

Personnellement je crois important de créer cet article, précisément parce qu'il est wikipédien et qu'on rattache cet article soit à wikimedia soit à wikipedia. En effet je crois important de nous "spécialiser" au sens de devenir une référence citable par d'autres médias, dans la partie Wikimedia Wikipedia. --Fuucx (discussion) 25 février 2014 à 15:56 (UTC)

Je suis d'accord avec Fuucx. Et puis, les autres médias se sont bien concentrés sur une manifestantes qui avait posté "Je meurs" sur twitter (et finalement, non), alors on peut bien traiter d'un collaborateur à nous. Gyrostat (discussion) 25 février 2014 à 18:04 (UTC)

Je ne pense pas que cela soit une bonne chose de créer un article juste parce que cette personne était wikipédienne, que l'on fasse un article avec toutes les victimes, pourquoi pas, mais juste sur lui on tombe vraiment dans le corporatisme. Bref, j'suis pas pour. --Mattho69 (discussion) 25 février 2014 à 18:18 (UTC)

Idem Mattho69, j'ai du mal à me dire « faisons un article parce qu'il est wikipédiens et les autres, on laisse de côté » par exemple.

• En quoi mérite t-il plus un article que le médecin ? -> Parce qu'il est wikipédien ? Motif moyen.
• Etait-il connu pour avoir un article ? -> A priori non, c'est un wikipédien comme un autre.

Voila ce qui me pose problème, par contre, je suis pour une genre de liste référençant les morts officiels.

— Rome2 ^[Discuter], le 25 février 2014 à 18:42 (UTC)

Contributeur, relecteur, relecteur automatique

Bonjour,

Quelqu'un comprenant la différence entre ces trois statuts peut-il mettre à jour Wikinews:Statuts des utilisateurs#Statuts liés à la Supervision de qualité ?

J'ai tenté de comprendre, à l'aide de Extension:FlaggedRevs, les différentes composantes de chaque statut mais il semble qu'il y ait des différences entre la pratique et la théorie.

Bref, c'est carrément flou.

Amicalement, --Mattho69 (discussion) 26 février 2014 à 22:22 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikinews better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

• Organizing social media for Chinese Wikipedia ($350 for materials)
• Improving gadgets for Visual Editor ($4500 for developers)
• Coordinating access to reliable sources for Wikipedians ($7500 for project management, consultants and materials)
• Building community and strategy for Wikisource (€10000 for organizing and travel)

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 28 février 2014 à 19:44 (UTC)

Liste d'article à supprimer

Voir ici. --SleaY (discuter) 28 février 2014 à 20:09 (UTC)

Mars 2014

Prise de décision

Bonjour, une nouvelle prise de décision est lancée sur l'établissement d'un délai maximal entre la date d'un événement et la création de son article. Votre avis est important. Merci. --SleaY (discuter) 11 mars 2014 à 01:39 (UTC)

N'attendez pas le 23 ou le 30 mars, allez voter Yves (discussion) 11 mars 2014 à 11:33 (UTC)

Petite précision (car j'ai eu tendance à être trop rapide), à partir du 16 mars, le vote, jeuste une semaine avant les municipales.... En attendant, on peut discuter, si on le juge utile... Yves (discussion) 12 mars 2014 à 11:53 (UTC)

Le vote est maintenant ouvert. --SleaY (discuter) 16 mars 2014 à 02:35 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 13 mars 2014 à 21:56 (UTC)

Suppression de page (Ukraine : Moscou affirme que ses soldats en Crimée se sont juste perdus)

Je n'ai pas trouvé où demander la suppression de ce qui ressemble à un canular. Apokrif (discussion) 15 mars 2014 à 18:07 (UTC)

À faire sur Wikinews:Demandes de suppression. --SleaY (discuter) 15 mars 2014 à 18:24 (UTC)

C'est surtout un gros copyvio http://www.legorafi.fr/2014/03/10/moscou-affirme-que-ses-soldats-en-crimee-se-sont-juste-perdus/ --Mattho69 (discussion) 15 mars 2014 à 23:58 (UTC)

Fake

L'article Corée du Nord : Kim Jong-un impose sa coiffure aux étudiants est certes amusant, mais il y a de très fortes chances que ça soit un fake, basé sur la crédulité des médias envers tout ce qui touche à la CdN. Je pense qu'il serait sage de le supprimer. Animal Mother (discussion) 27 mars 2014 à 19:33 (UTC)

Bonjour Animal Mother, je pense que Flavio46 (d · c · b) a répondu exactement ce qu'il fallait ici.
Cet article, qui a été relayé par plusieurs grand médias, n'a pas lieu d'être supprimé.
Yves (discussion) 28 mars 2014 à 12:06 (UTC)

Je suis tout à fait d'accord que l'article prête à rire (jaune) tant dans son contenu que dans sa crédibilité, mais étant donné qu'il existait déjà des règles de bonne coiffure en Corée du Nord, on peut tout de même se poser la question. J'ai volontairement rédigé cet article au conditionnel afin de laisser planer le doute quant à la véracité des faits, et ai précisé de manière plus claire dans l'article qu'il pouvait ne s'agir que d'une simple rumeur, suite à votre juste remarque. Évidemment, s'il s'avère que cette information n'est rien d'autre qu'un gag, il faudra soit en faire mention, soit supprimer l'article. --Flavio46 (discussion) 28 mars 2014 à 12:17 (UTC)

Éditeur visuel

Cet outil ne change rien pour ceux qui ne veulent pas l'utiliser, mais pourrait augmenter le nombre de nouveau éditeurs : Wikinews:Prise de décision/Installation de l'éditeur visuel. JackPotte (discussion) 28 mars 2014 à 19:52 (UTC)

Pas de phase de discussion ? --SleaY (discuter) 28 mars 2014 à 21:03 (UTC)

Une a déjà eu lieu dans w:Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel, et puis il s'agit juste de décider si oui ou non on installe la fonction comme ailleurs. JackPotte (discussion) 28 mars 2014 à 21:36 (UTC)

Neutre : j'ai vu cet éditeur visuel sur Wikipedia, mais quand j'ai voulu l'utiliser avec Opera, pour commencer il m'a averti que « Vous utilisez un navigateur qui n’est pas officiellement supporté par l’ÉditeurVisuel. », alors j'ai changé pour Chrome et j'ai eu droit au message « Ceci est notre nouvelle façon, plus simple, de faire des modifications. Elle est encore au stade bêta, (...) » Perso, je ne suis pas trop pour ce type d'éditeur mais je ne suis pas représentatif car je suis un vieux dinosaure rôdé aux codes, DOS ou autres SQL... Ceci étant, peut-être aurait-il été préférable d'attendre la fin du stade bêta pour lancer une PDD à ce sujet. Yves (discussion) 31 mars 2014 à 10:58 (UTC)
P.S. : Sur la page de PDD, je n'ai pas compris où était le débat et où était le vote. C'est pour cela que j'ai donné mon avis ici...

Il semble qu'on ne puisse pas voter contre son insertion, mais seulement sur la manière dont il le sera. --SleaY (discuter) 31 mars 2014 à 12:22 (UTC)

Concertation au sujet d'une proposition d'article.

Bonjour à tous,

Je viens à votre rencontre car je suis à la recherche d'un lieu pour déposer un texte qui s'est avéré inadapté pour figurer sur le projet de Wikiversité. Il s'agit de faire le compte rendu sur les élections qui se sont déroulées en septembre 2012 au niveau communal en Belgique et pour lesquelles je me suis présenté comme candidat unique sur la liste Pirate. L'idée de l'article serait de faire un compte rendu de cette expérience tout en apportant un regard critique sur le système électoral Belge qui fait actuellement l'objet d'un certain débat suite à la sortie du livre de David Van Reybrouck intitulé Contre les élections. Pour vous donner une idée concernant l'article en question je l'ai mis dans son état d'évolution actuel sur ma page brouillon d'utilisateur. En déposant ce présent message, je constate aussi que la sale café de la Wikinews est un endroit bien calme par rapport au bistro de Wikipédia. Ceci dit l'organisation du site est vraiment très bonne. Probablement donc que les contributeurs du site se concentre sur leur travail et c'est tant mieux. J'attends vos réactions et vous souhaite une très agréable fin d'après midi. Lionel Scheepmans (discussion) 30 mars 2014 à 14:26 (UTC)

Il y a plusieurs problèmes avec ce texte, il s'agit d'avantage d'un texte d'opinion qu'un article de presse, ce qui n'est pas la vocation de Wikinews. Premièrement, l'article devrait être impersonnel et non rédigé au « je ». Deuxièmement, la neutralité de point de vue, qui est applicable sur TOUS les articles, n'y est pas respecté. Par conséquent, je suis plutôt contre sa publication dans sa forme actuelle. Respectueusement.

P.S. J'ai répondu. --SleaY (discuter) 30 mars 2014 à 16:28 (UTC)

Il semble donc que les espaces Wikimédia soient tous hermétiques à l'expression d'opinion et au partage d'avis ou d'expériences personnelles. Curieux phénomène d’autocensure pour des espaces pourtant autogérés par les citoyens eux-même. Augusto Boal dans son livre Théâtre de l'opprimé parle de « policier dans la tête » lorsqu'il observe ce phénomène étranger à sa culture sud américaine. Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 30 mars 2014 à 17:34 (UTC)

Je rejoins complètement SleaY lorsqu'il explique que ce texte ne répond pas du tout à nos critères, et en particulier à celui de la neutralité de point de vue. D'ailleurs, s'il avait été publié sans concertation, je l'aurais supprimé dès que j'en aurais eu connaissance avec pour motif : « Article de propagande ». En effet, c'est un joli travail d'analyse dont je ne suis pas qualifié pour prononcer la véracité, mais qui manque indéniablement de neutralité. Désolé monsieur Lionel Scheepmans, Wikinews, pas plus qu'un autre projet de la fondation Wikimedia, n'est le lieu adapté pour un tel article. Yves (discussion) 31 mars 2014 à 10:37 (UTC)

Je vois. Et bien c'est dommage. C'était là une occasion pour moi de m'investir dans votre projet. Vos réactions non constructives, cette orthodoxie dépassant celle des médias propriétaires, et puis cette tendance à la réglementation en comité restreint aura répondu à ma curiosité et eu raison des mes motivations à rejoindre le groupe. Bonne continuation. Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 31 mars 2014 à 12:37 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

• April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
• April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

• Summary of changes and FAQ
• Discussion page for feedback or questions
• Post on blog.wikimedia.org

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Merci d'avoir défoncé la page d'accueil... --Mattho69 (discussion) 1 avril 2014 à 18:55 (UTC)

Avril 2014

Changement de police

Je vois tous les textes avec une nouvelle police, cela vient de chez moi ou quelque chose a été changé ? (Cela ne me le fait pas sur WP) Gyrostat (discussion) 1 avril 2014 à 21:47 (UTC)

Jette un œil à Wikinews:Salle_café#Mars_2014#Changes to the default site typography coming soon --Mattho69 (discussion) 1 avril 2014 à 22:01 (UTC)

Pfff, je l'avais vu, c'était pour vérifier que vous suiviez bien Gyrostat (discussion) 2 avril 2014 à 07:55 (UTC)

Plaidoyer en faveur de l’installation par défaut de l'éditeur visuel

Préambule : ne cherchez pas à me convaincre qu'il y a de nombreux bugs avec l'éditeur visuel, je suis le 4^e éditeur de la page Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis où j'ai signalé - et signale toujours - les bugs.

Pourquoi installer par défaut l'éditeur visuel sur Wikinews ?

1. Car il est avant tout destiné aux nouveaux contributeurs et ceux-ci n'iront pas - par manque de connaissance - l'activer dans leurs préférences.
2. Car le nombre de modifications problématiques sur Wikipédia est finalement bien faible par rapport à la quantité d'éditions journalières via l'éditeur visuel.
3. Car le nombre de modification journalières faites sur Wikinews par des personnes sans connaissance du wikicode est quasiment nul, chacun sera donc en mesure de s'auto-corriger si besoin.
4. Car nous nous devons de faciliter l'édition sur Wikinews. Le mode d'édition actuel est extrêmement compliqué et rebute les éventuels nouveaux contributeurs.
5. Car les nouveaux contributeurs en provenance de Wikipédia n'auront pas de connaissance du Wikicode et ne viendront pas sur Wikinews alors que les autres projets Wikimedia (Wiktionnaire, Wikibooks) ont d'ors et déjà adopté l'éditeur visuel par défaut et ne se sont pas effondrés pour autant.
6. Car sur Wikinews nous avons l’extension FlaggedRevs ce qui nous permet de vérifier les éditions avant la publication ce qui nous prévient des éventuels bugs qui auraient lieux.
7. Car il est absurde de s'opposer à cette activation par défaut alors qu'elle n'engendrera aucun dommage irréparable et que les éventuels dommages ne s’élèveront sans doute pas à plus de 3 - 4 éditions par jour (et encore en extrapolant beaucoup).
8. Car c'est un moyen d'attirer de nouveaux contributeurs.

Je ne vois que des avantages à l'activation par défaut, il serait dommage pour Wikinews de s'en priver alors que nous sommes tous d'accord pour dire que notre communauté est trop restreinte actuellement.

Amicalement, --Mattho69 (discussion) 2 avril 2014 à 17:31 (UTC)

Je ne suis pas familier avec ce débat et je ne vois pas trop d'arguments contre l'éditeur visuel, donc je suis convaincu par tes arguments pour (8 contre 0, facile). Gyrostat (discussion) 2 avril 2014 à 21:29 (UTC)

Alors que moi, je vois beaucoup d'inconvénients  :

• Outil qui n'est pas au point (trop d'erreurs).
• Risque de repousser certains contributeurs qui ne seraient pas pourquoi des bonhommes de neige apparaissent (perso, si je vais sur un site qui possède des disfonctionnements, ça ne me tente pas).
• Nous nous devons en effet de faciliter les éditions pour les nouveaux mais Est-ce que les bugs faciliterons, sachant qu'en cas de bug, un nouveau qui recorrige avec l'EV continuera encore à buggé (connaissance personnelle : j'ai corrigé un lien 4 fois et le bug était toujours présent jusqu'à passer en wikicode).

Après je ne m'oppose pas totalement car je l'utilise parfois, mais je trouve pas l'outil dans son état actuel utilisable. — Rome2 ^[Discuter], le 2 avril 2014 à 22:23 (UTC)

Le filtre n°184 de Wikipédia destiné à répertorier les insertions de « bonhommes de neige » se déclenche en moyenne sur 3 éditions par jour. Or le 1^er avril il y a eu 2128 éditions réalisées avec l'éditeur visuel sur Wikipédia (version francophone). Soit un taux d'insertion de bonhommes de neige de 0,0014 %.

Et comme nous ne sommes pas près de voir plus de 2000 éditions par jour sur Wikinews, nous avons donc de la marge...--Mattho69 (discussion) 3 avril 2014 à 00:48 (UTC)

P.S.: par contre je veux bien que tu m'expliques ce que tu entends par « trop d'erreurs ».

Trop d'erreurs, a cause des bonhommes de neige (ou pions d’échec), des balises nowiki, des liens externes que les nouveaux savent pas mettre avec l'EV (et a priori, ça risque d'être très compliqué avec le modèle publication), des titres de section qui ne fonctionne pas dès fois. Je pense aussi que la page qui permet de mettre les modèles pour la création deviendra obsolète avec l'EV et surtout, comment mettre certains modèles ? — Rome2 ^[Discuter], le 3 avril 2014 à 07:56 (UTC)

Le filtre n°171 de Wikipédia destiné à répertorier les insertions de « nowiki » (volontaires ou non et avec ou sans l'éditeur visuel) s'est déclenché 45 fois le 1^er avril donc sur les 2128 éditions faites avec l'éditeur visuel on a un taux d'insertion de nowiki de 0,02 %. Mais encore une fois nous ne sommes pas près d'avoir plus de 2000 éditions par jour sur Wikinews.

Concernant la page qui permet la création d'article avec les modèles automatiquement inclus, elle ne deviendra pas obsolete, son utilisation déclenchera l'éditeur de wikicode comme actuellement. L'éditeur ne sera pas là, au début, pour augmenter le nombre de création mais pour augmenter la participation aux articles déjà existants.

Concernant l'insertion des modèles, elle fonctionne très bien sur Wikipédia, il n'y a pas raison pour qu'elle ne fonctionne pas ici.

--Mattho69 (discussion) 3 avril 2014 à 14:14 (UTC)

Sur Wikipédia, avec l'EV, j'ai tellement trouvé compliqué d'insérer des liens externes avec la balise <ref> ou de mettre les infobox que j'ai abandonné. Bon après, ce n'est peut être que moi, mais je sais que si c'était imposé à tous et que je suis nouveau, je n'irai pas contribué. Mais encore une fois, je ne m'y oppose pas, j'ai simplement donné mes réticences face à cet outil. — Rome2 ^[Discuter], le 3 avril 2014 à 15:02 (UTC)

Je te comprends mais je souhaite apporter une précision, il n'est en aucun cas prévu de l'imposer il s'agit juste d'une alternative au mode d'édition actuel. --Mattho69 (discussion) 3 avril 2014 à 16:32 (UTC)

Si j'ai bien compris, on laisserai la possibilité pour un nouveau de choisir entre wikitexte et wikicode donc là, je ne vois pas du tout d'inconvénients . — Rome2 ^[Discuter], le 4 avril 2014 à 11:59 (UTC)

Tiens, ça faisait longtemps que je n’étais pas passé par ici ? Discutaillons un peu !

Je vois deux inconvénients ici pour l’utilisation de l’ÉditeurVisuel : il ne permet pas le préchargement de contenu lors de la création d’une page, or Wikinews, beaucoup plus que Wikipédia, utilise ces préchargements actuellement. L’activer serait donc plus une complication (soit on utilise le wikitexte — retour au problème initial —, soit on doit ajouter à la main toute la structure…) qu’une simplification.

Second inconvénient, difficile de décommenter {{Publication}} pour remplacer {{développement}}… même alternative.

— Ltrl G^☎, le 6 avril 2014 à 21:11 (UTC)

Salut, le but n'est pas de faire des créations d'articles avec l'éditeur visuel mais d’augmenter la participation aux articles déjà existant. Actuellement on utilise le modèle {{En cours}}, mais force est de reconnaître que cela a un impact très limité (si tant est qu'il y ait un impact...). --Mattho69 (discussion) 6 avril 2014 à 22:29 (UTC)

┌───────────────────────┘
Personnellement, j'ai déja dit ce que je pensais de l'éditeur visuel ici et ce plaidoyer ne me fait pas changer d'avis. Si l'on veut attirer plus de contributeurs, il serait peut-être plus utile de rendre notre site plus "vivant", en actualisant régulièrement des deux une de la page d'accueil, par exemple... En effet, une une qui ne change que quatre ou cinq fois par mois, sur un site qui se prétend d'actu, est-ce que c'est sérieux ? Est-ce que ça donne envie de contribuer ?
Yves (discussion) 7 avril 2014 à 10:46 (UTC)
P.S. : je sais bien que je suis mal placé pour critiquer, mois qui suis sysop et qui ne trouve presque jamais le temps de rédiger un article, mais je continue à croire que Wikinews puisse avoir un avenir, s'il compte suffisamment de contributeurs !

Par contre, sur un point je suis totalement d'accord avec Gfsas (d · c · b), c'est vrai que la Une datant de plusieurs jours n'est pas à l'avantage du site, il faudrait la changer tous les jours, mais je crois que seul les admin ont accès à ça. — Rome2 ^[Discuter], le 7 avril 2014 à 19:34 (UTC)

Non non tu peux le faire --Mattho69 (discussion) 7 avril 2014 à 19:35 (UTC)

Ah oui, merci Mattho69 (d · c · b), j'avais pas vu que c'était semi-protégé . Bon bah je m'y mettrai dans ce cas. — Rome2 ^[Discuter], le 7 avril 2014 à 19:37 (UTC)

Et bien, je suis content que vous partagiez mon avis Yves (discussion) 8 avril 2014 à 10:49 (UTC)

Élections municipales

Bonjour,

Je tiens personnellement à remercier tous ceux et celles qui ont contribué à la publication des résultats des élections municipales. Je suis en train de les publier sur le projet catalanophone. Rendez-vous aux européennes. -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 4 avril 2014 à 17:11 (UTC)

Introduction nouveaux articles

Bonjour,

Je trouve que les bandeaux d'introductions ne sont pas très pratique et plutôt laid. C'est pourquoi je propose qu'ils soient tous remplacés par ce modèle. À titre d'exemple, j'ai fais la modification ici et ici. L'avantage premier est que nous pourrons les modifier tous d'un coup, au lieux d'apporter les mise à jour, un à un. --SleaY (discuter) 9 avril 2014 à 20:19 (UTC)

Pour - Pas d'objection - Yves (discussion) 10 avril 2014 à 10:23 (UTC)

Ma question est : comment tu fais pour avoir l'image qui correspond au thème ? --mikani ^{(talk talk)} 10 avril 2014 à 18:07 (UTC)

De manière générale, il suffirait de mettre une image déjà présente dans l'intro, par exemple un drapeau. Pour ce qui est des images avec le logo Wikinews, il en existe déjà plusieurs et il est possible d'en fabrique d'autre, par exemple avec ces modèles. --SleaY (discuter) 10 avril 2014 à 19:41 (UTC)

Oui, mais tu ne réponds pas à ma question. Tu fais, concrètement, comment pour qu'il y ait une image différente en fonction du thème de l'article ? Comme c'est le cas dans tes propositions. --mikani ^{(talk talk)} 10 avril 2014 à 22:54 (UTC)

Il faut passer par une Page, dans l'exemple c'est la Page:Canada, en bas il y a une section qui permet la création d'un article. Passer par cette section intègre directement des catégories à l'article et utilise une intro spécifique, ici c'est Page:Canada/Intro nouvel article. --Mattho69 (discussion) 11 avril 2014 à 00:41 (UTC)

Candidature administrateur

Bonjour à tous. Je vous annonce que je viens de déposer ma candidature pour obtenir le statut d'administrateur sur Wikinews. Amicalement, Jur@astro (d) 10 avril 2014 à 22:56 (UTC).

$wgCategoryCollation peut remplacer les clés de tri

Mattho69 nous fait remarquer que Wikipédia n'utilise plus {{clé de tri}} et {{DEFAULTSORT}} depuis le 12 octobre. Nous pensons que l'installer nous épargnerait du travail que les anglophones n'ont jamais eu, de modification des clés dans les appels de catégories.

Si le consensus n'est pas clair je lancerais sûrement une prise de décision. JackPotte (discussion) 11 avril 2014 à 19:59 (UTC)

Petite précision : le but est tout simplement de catégoriser les articles commençant par une lettre accentuée au niveau de la lettre non accentuée. Par exemple un article qui débute par un "é" est actuellement catégorisé après la lettre "z", le but est qu'il soit catégorisé à la lettre "e".--Mattho69 (discussion) 11 avril 2014 à 22:44 (UTC)

• Pour --Mattho69 (discussion) 11 avril 2014 à 22:45 (UTC)

Projet de structuration

Bonjour, je viens de lancer le projet de structuration de Wikinews après des discussions avec certains contributeurs. N'hésitez pas à venir participer si cela vous intéresse. Cordialement. --SleaY (discuter) 12 avril 2014 à 02:25 (UTC)

Principes fondateurs

Bonsoir à tous.
Wikinews a des règles, des recommandations et un semblant d'organisation… mais cela ne repose sur rien ! En effet, toute organisation ou règle doit bien reposer sur quelque principe de base pour pouvoir exister pleinement et être solide. Or, il s'avère qu'il n'y a pas de principes fondateurs intangibles explicitement inscrits depuis la création de la Wikinews francophone. Je vous propose donc un brouillon (améliorable) sur lequel je vous invite à débattre pour que nous puissions enfin disposer de principes de base solides qui nous permettront de vraiment bien construire tout le reste qui en découle. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 20:02 (UTC).

Bonjour, pour moi c'est bon, je ne vois pas quoi dire de plus Merci pour le boulot fait. — Rome2 ^[Discuter], le 17 avril 2014 à 08:57 (UTC)

Restarting discussion regarding Wikinewsie.org

Following the board's rejecting AffComm's recommendation to recognise The Wikinewsie Group, and some confusing communication regarding incorporation, I'm trying to re-open discussion on the matter. If it is more-convenient to copy and translate my post on English Wikinews to enable local discussion, please do.

Restarting the process needs broader support than previously received. That means whatever we end up with has to meet the needs of more contributors and readers. --Brian McNeil/^talk 16 avril 2014 à 14:13 (UTC)

Problème image

Bonjour, pouvez vous me dire comment faire la une lorsqu'il n'y a pas d'image ? Car sans image, ça ne fonctionne pas (voir ici). Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 17 avril 2014 à 08:44 (UTC)

Bonjour Rome2, réponse à ta question : il est toujours possible de trouver une image (voir ici par exemple)...
Bonne continuation
Yves (discussion) 17 avril 2014 à 10:42 (UTC)

Bonjour et merci pour la réponse . — Rome2 ^[Discuter], le 17 avril 2014 à 11:56 (UTC)

Il y a une liste sous le modèle de une, juste sous « Images favorites : » --SleaY (discuter) 17 avril 2014 à 13:58 (UTC)