Wikinews:Salle café/Archives10

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À la une[modifier le wikicode]

Je trouve que l'article Résultats provisoires du second tour de l'élection présidentielle française de 2007 est plus sympa que celui qui se trouve à la une. Mais comme j'ai pas le droit de modifier la une ... Amicalement --Xavier Combelle 7 mai 2007 à 14:14 (UTC)

Fait J'ai répondu sur ta page utilisateur ! A bientôt, Grimlock 7 mai 2007 à 15:12 (UTC)
/me assigne Grimlock devant le CAr wikinewsien (qui n'existe pas) pour « brûlage de politesse » dans les réponses. smiley Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2007 à 15:16 (UTC) (depuis chez les voisins)

Réflexions d'un « nouveau »[modifier le wikicode]

(intervention initialement placée, cf. [1] à la suite de celle de guillom datant du 27 mars : déplacement ici pour cause d'archivage des mois de mars et avril, l'intervention de guillom étant maintenant dans Wikinews:Salle café/Archives09#Présentation demain à Sciences Po Toulouse

Un wiki est forcément objectif, et, on l'a bien vu dans cette campagne présidentielle, même les médias les plus respectables (comme Le monde) ont pris clairement position, et sont allés jusqu'à pratiquer la désinformation, etc. Avec wikinews, on est sûr d'avoir un article objectif, et l’on peut donc se faire librement sa propre opinion. Il est vrai que certains utilisateurs peuvent pratiquer la désinformation (=> vandalisme), mais un article de wiki doit donner ses sources ; le lecteur peut donc vérifier la véracité de l'article, et le modifier s'il s'avère être fallacieux. Un article sans sources ne sera pas crédible ; on fait appel à l'esprit critique du lecteur.

Un autre avantage : comme pour wikipedia, les utilisateurs qui s'intéressent à un sujet en particulier feront un article sérieux, et on peut trouver des informations que l'on ne trouverai pas dans les grands médias (également parce que les grands médias ne sont pas libres, et ont des intérêts à protéger).

Personnellement, je découvre juste wikinews, mais en tant qu'utilisateur de wikipedia, je trouve l'idée de faire un wiki pour les informations excellente !

Galeop 8 mai 2007 à 12:35 (UTC)

N'hésite pas, par exemple, à tenter une première collaboration ne serait-ce qu'en rapportant une brève dans l'une des pages quotdiennes de brèves (le principe étant récent, celles qui existent sont facilement accessibles depuis la catégorie:Brèves) voire, si tu t'en sentais le courage, à écrire un article (pas besoin de faire un article de trois kilomètres de long). La différence entre l'article quotidien de brèves et l'article sur un sujet unique est la date : la brève est de préférence à rapporter au jour où l'événement a eu lieu (exemple : Brèves : 4 mai 2007, contenant la brève consacrée à Paris Hilton), tandis que l'article comporte la date à laquelle il a été publié (exemple : Paris Hilton, figure de la « jet set », condamnée à 45 jours de prison, daté du 7 mai).
Nous sommes peu nombreux, mais il y a une certaine disponibilité des rédacteurs présents pour toute demande de conseils ou d'astuces. Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2007 à 18:03 (UTC)

Question d'un « nouveau »[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'ai commencé hier à créer un article sur les réactions internationales à l'élection de nicolas sarkozy. Je l'ai laissé en développement et il n'est donc pas accessible directement. Le hic c'est que du coup aujourd'hui, je n'arrive pas à remettre la main dessus. D'où ma question: où est-ce que je peux retrouver et reprendre un article laissé en cours de développement ?

cf. ma réponse chez vous. Grimlock 9 mai 2007 à 12:52 (UTC)
Pas cool de supprimer trois fois mon article :(:(. Je comprends toutes tes critiques sur l'état actuel de l'article qui n'est pas publiable dans l'état, mais c'est pour ça que je l'ai laissé en dévelopement pour l'instant. Si tu trouves qu'il manque des sources, n'hésite pas à en rajouter mais moi pour l'instant je me concentre sur celle que j'ai apporté, à savoir les réactions officielles des partis majoritaires à l'assemblée législative et/ou à la tête de l'éxécutif. J'ai trouvé quelques sources et maintenant il me faut lire, résumer et traduire les réactions des partis concernés. On peut également diversifier les réactions et si tu penses pertient de rajouter le point de vue des chefs de gouvernements, tu es bien entendu libre de le faire. Quant à occasionner trop de travail par la suite, j'espère te rassurer en te disant que tes craintes sont infondées car je maitrise la syntaxe wiki. Les petites fantaisies dans l'utilisation du format des sources ne sont que très provisoires, et sous peu cet article pourrait devenir excellent si vous acceptiez qu'il prenne le temps de s'écrire.

Concernant les brèves[modifier le wikicode]

Je vois, avec plaisir, que les brèves reviennent. Je n'ai pas trouvé le vote le permettant. Par contre, il y a de nombreux votes interdisant les bréves sur le wikinews francophone. Je trouve étrange que les décisions ne se prennent plus en Salle Café mais en comité restreint.

Jacques Divol Wikinews   Discuter 10 mai 2007 à 07:35 (UTC)

Salut Jacques. Il me semble que ce sont des brèves en tant qu'articles à part entière qui ont été interdites (je dis ça de mémoire, je ne prétends pas à l'infaillibilité) : trop de pages pour rien (trois lignes au plus). Peux tu me fournir les liens vers les votes que tu évoques stp ? Grimlock 10 mai 2007 à 07:59 (UTC)
il faut fouiller les archives, la page que montre Hégésippe n'est que le dernier vote concernant les brêves.
Si tu veux, on te « rend aussi les clés », ainsi qu'à ce cher Faager, ce sera avec infiniment de plaisir. Et ça nous fera des vacances. Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 10:17 (UTC) – Toujours dans la note sarcastique : je trouve en tout cas étrange que quelqu'un qui, depuis des mois, n'a pas fait grand chose pour faire garder à ce projet la tête hors de l'eau vienne ainsi nous donner des leçons sur un supposé « comité restreint » (ce qui devrait d'ailleurs avoir une certaine saveur si l'on se penche sur tout ce qui a précédé le mois de décembre 2006). Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 11:01 (UTC)
sans commentaire. Vous m'avez forcé à démissionner pour ensuite prendre tout les pouvoirs admin et plus, tu parles de saveur !! Mais bon, tu as des droits dans le microcosme wikimedia que je n'ai pas et que je n'aurai jamais. De toute façon aux dernière Statistiques, j'étais toujours le premier contributeur même après plusieurs mois d'inactivités (mais cela devrait changer ce coup ci) Jacques Divol Wikinews   Discuter 10 mai 2007 à 12:15 (UTC)
Mais, pour être plus constructif, le fait qu'il ait existé Wikinews:Consultations/Articles ou non ne rend pas pour autant la proposition ayant à l'époque émergé intangible comme si elle avait été gravée dans le marbre. D'autant que, parmi les sept personnes ayant « voté » à l'époque, seule une contribue avec régularité aujourd'hui. Pour ce qui me concerne, et c'est ce qui me chagrinait en avril 2005, c'était le mélange, sur la page d'accueil et dans les pages d'archives mensuelles, du texte des brèves avec les titres des articles (et c'est ce qui avait conduit à faire apparaître en gras le nom des articles dans ces pages, pour qu'ils ne soient pas noyés au milieu d'informations éparses de diverse nature).
En tentant l'expérience de la page quotidienne rassemblant des brèves, on canalise au contraire ces informations dans une page unique, ce qui n'avait pas été proposé à l'époque (nous ne disposions même pas des possibilités de l'extension <DynamicPageList>) et on permet l'accès à ces brèves depuis la page d'accueil et les pages mensuelles d'archives.
En outre, à terme, cela nous permettra de reconstituer des pages de brèves plus ambitieuses et mieux organisées pour toute la période où Wikinews-FR était hélas balbutiante. Puisque, si nous avons des pages d'archives mensuelles listant les articles, rien ne nous interdira d'avoir à côté un système comparable intégrant le texte des 28/29/30/31 jours du mois correspondant (mais ça risque de faire des pages très lourdes). Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 10:43 (UTC)
Je trouve dommage que tu négliges au passage l'existence du petit bandeau, en haut de la page Wikinews:Brèves, qui signale que le contenu de la page « reste un brouillon », ce qui montre bien qu'aucune décision ferme n'a été prise et que nous sommes en phase d'expérimentation. Enfin, si la Salle café a vocation, comme il est dit plus haut, de discuter « de la philosophie du projet et de son organisation », il me semble que ce ne sera pas la première fois où la mise en place d'une innovation sera discutée ailleurs que dans la Salle café, et notamment parce que l'exposé des « modalités techniques » rendrait impraticable la lecture de la Salle café (toutes proportions gardées, c'est un peu comme si on avait bombardé le texte de l'inénarrable projet de charte (pfff... rétrospectif) directement dans la Salle café). Le test a commencé à se faire il y a quelques jours, la page exposant les « modalités techniques » a rapidement fait son apparition, il ne tient qu'à toutes les personnes intéressées d'aller s'y exprimer ou, mieux, dans la page de discussion associée (qui manquait peut-être de visibilité, cela dit). Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 10:55 (UTC)
Bon, en tout cas, c'est bien que les Brèves reviennent. C'est bien pour les nouveaux, ou les gens pressés qui n'ont pas le temps, la connaissance ou l'envie d'écrire un article complet. C'est plus accessible, moins réservé à une élite.
Je vois qu'Hégésippe est toujours aussi charmant et ouvert à la discussion.
Bon courage, Wikinews est dure à soutenir. La route est encore longue. Jacques Divol Wikinews   Discuter 10 mai 2007 à 12:15 (UTC)
Eh bien, disons que quand je tombe sur quelqu'un qui commence par de mauvais procès, surtout lorsqu'il s'agit de comparer des choses qui ne sont pas comparables, je ne suis pas enclin à rester sans réagir. Pour ce qui est de l'ouverture à la discussion, je te signale au passage que, lorsque je suis connecté (et pareil pour Grondin), le canal #wikinews-fr, dont tu connais le chemin, est en permanence ouvert dans mon logiciel de chat, même si nous ne nous y bousculons pas (penser à citer le nom de l'interlocuteur lors du premier post sur le canal, pour faire clignoter ou bipper l'onglet correspondant dans la barre des tâches de celui qui est appelé).
Et, pour en revenir à la prétendue « démission forcée », je rappelle que cette démission est intervenue avant l'issue du vote demandé par Anthere et que, tel que le résultat se profilait (et que montre clairement cette version post-clôture), le vote n'aurait pas débouché sur une requête de désysopage sur MetaWiki (8 voix « pour », 1 voix « contre », les conditions posées par Anthere pour un désysopage – Une semaine de vote. Au moins 5 votes. En cas de plus de 20% d'opposition, la personne sera desysopée. – n'étaient pas remplies). Il ne tenait qu'à toi de rester admin sur ce projet, malgré l'opposition que j'avais manifestée. Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 13:05 (UTC)
Les évènements de décembre sont clos. (pour la paix des esprits) Jacques Divol Wikinews   Discuter 10 mai 2007 à 13:36 (UTC)

<mode écrits des concours off, chouette ^^>Bonjour Jacques Divol, comme je suis à moitié responsable (et j'aurais été responsable tout entier si Hégésippe n'était pas là), je viens pour expliquer le pourquoi j'avais envie de mettre en place ce système (qui s'élabore au grès des envies/erreurs/habitudes de chacun). En fait, il est (PoV) important d'avoir un nombre minimum d'articles développés par jour en essayant d'être constant mais il faut aussi être assez exhaustif pour ce qui concerne l'actualité.
Pour cette raison, et étant donné l'importance du nombre de contributeurs sur wikinews, il fallait absolument avoir une base d'articles très courts qui résument le fait en lui-même, le système de brève permet en quelque sorte de remplacer wp:Actualité qui est mort et enterré (version du 13 mai depuis la page redirige vers le portail associé).
En plus, de mon point de vue, je pense que l'on pourra par la suite essayer de mettre en place un système de brève global aux wikinews, cela permettra d'avoir une base commune aux projets (en plus ça permettra d'être plus exhaustif). (mais là c'est encore en germination dans mon cerveau donc pour les discussions et les votes...^^)
Si tu souhaites revenir, la porte est ouverte et wikinews est dans une phase de renaissance alors les contributeurs sont précieux.
Note:« Je n'ai pas trouvé le vote le permettant. » : Quand un projet compte moins de 5 personnes actives à un moment donné, les personnes se voient facilement sur IRC et décident directement, c'est rapide et efficace. C'est comme ça que se bâtissait wikipédia à ses débuts, IRC faisait tout, mais si tu veux on peut passer à un système de PdD avec 5 mois de discussions et 10 de votes comme sur le projet sus-cité :p.
Voilà, c'est tout.<je reste en mode écrits des concours off d'abord>--David Legrand 11 mai 2007 à 20:44 (UTC)

David, je me suis mal exprimé, je suis POUR les brèves et c'est génial qu'elles soient enfin possibles.
Je me suis battu pour qu'elles existent ici mais, à chaque fois, j'ai été mis très violemment en minorité lors de plusieurs votes principalement pour ne pas faire de l'ombre à la page actualité de WP. D'où ma réelle surprise.
malheureusement, je ne peux plus participé autant que par le passé, presque 2 ans, pour des raisons professionnelles . Je suis toujours administrateur sur le wikinews anglophone mais je ne peux pas plus y participer.
merde pour le concours :) Jacques Divol Wikinews   Discuter 2 juin 2007 à 17:09 (UTC)
C'était le mélange, dans les pages, qui gênait, en 2005 (et peut-être après, mais je n'étais plus là pour suivre les discussions). Conviens qu'un système en page d'accueil et en archives mensuelles, qui se contente de lister, pour chaque jour, les articles publiés ce jour et l'article collectif de brèves, est plus facile à lire que ce qui se faisait à l'époque.
Pour les volontaires, il sera d'ailleurs utile, pour combler les nombreux trous des années 2005 et 2006, de créer des articles collectifs quotidiens de brèves. Ce ne sont pas les sources – restées accessibles – qui manquent. smiley Moyennant quoi, nous arriverons peut-être, à terme, au quatrième rang des Wikinews : soyons d'ailleurs contents puisque nous occupons actuellement le sixième, que nous n'avions pas encore occupé jusqu'alors, si je ne m'abuse... Et tout le monde, quel que soit le niveau de sa participation, est un élément de cette progression. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2007 à 17:52 (UTC)

CopyrightWarning :[modifier le wikicode]

Hégésippe a retiré : < l'attribution peut être faite à « Wikinews » > puisque Wikinews n'est pas une personne morale et ne peut se voir transférer la qualité restant celle des auteurs individuels, selon lui.

  • Jusqu'à présent, il était demandé aux site reprenant les articles de "Wikinews" de citer Wikinews.

Il ne faut plus citer Wikinews maintenant ????

c'est juste pour confirmer.

bon, je m'en vais

Jacques Divol Wikinews   Discuter 10 mai 2007 à 12:51 (UTC)

Non, tu n'as pas compris. Attribution ne signifie pas cela, mais la référence au nom des auteurs ou leur citation intégrale. Wikinews n'étant pas une personne morale, il ne peut être considéré comme auteur. Mais rien n'interdit de citer Wikinews comme « provenance ». La nuance est de taille. Le seul lien correct vers des auteurs est celui qui conduirait vers l'historique des articles, et tu le sais pertinemment.
Cela dit, si tu as une proposition constructive de formulation, qui ne puisse laisser penser que Wikinews, fausse personne morale, pourrait être considéré comme auteur des textes, n'hésite pas à la mentionner.
Et, pour ce qui est de t'en aller, personne ne te le demande non plus. Tu as largement démontré ton intérêt pour ce projet, tu es capable d'écrire des articles qui se tiennent, ou sinon des brèves, selon ta disponibilité, donc on ne voit pas pour quelle raison tu n'y aurais pas ta place. Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 13:14 (UTC)
"je m'en vais" était une boutade (genre ça fait 6 mois qu'il vient plus le Jacques, etc, etc ...).
Mais effectivement, il faut inciter les "reprenneurs" à indiquer la provenance "wikinews" avec un lien vers la page d'origine.
C'est plus un problème de morale que d'éthique là.
Dans un contexte morale la phrase : "l'attribution peut être faite à « Wikinews »" n'est pas gênante.
De plus, je ne sais pas si on peut généraliser la notion de "personne morale" à tous les pays, ce qui est dans le champ éthique.
bref, faut une formulation explicite et non ambigue.
Jacques Divol Wikinews   Discuter 10 mai 2007 à 13:29 (UTC)
Si on dit « Wikinews n'est en rien propriétaire des écrits mais il est de facto la source des écrits », ça passe ou pas?
Alors la phrase du jour, c'est fait (/me raye sur son agenda « écrire la phrase du jour ») ^^.--David Legrand 11 mai 2007 à 20:51 (UTC)

Préparation d'articles[modifier le wikicode]

Pour ceux que démangerait la rédaction de nécrologies à l'avance, sans que celles-ci soient indexées par Google et autres moteurs, nous pourrions, comme nos collègues de EN, ES et IT, développer une arborescence Wikinews:Articles en préparation (EN, ES et IT), pour lesquels la page robots.txt (commune à tous les projets Wikimedia, si je suis bien) permet l'interdiction de l'indexage des pages de cette arborescence (ça vient d'être fait sur Wikipédia-FR pour Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright et sous-pages, via une simple demande sur #wikimedia-tech, sinon il y a eu des rapports de bug sur MediaZilla pour les projets anglophones et italophone : 5340, 5545 et 9138, par exemple, que me signale Tooby de WN-IT).

Donc, si quelqu'un est désireux de lancer Wikinews:Articles en préparation, l'objection que je faisais précédemment en privé, à cause de cette question d'indexation, n'a plus de raison d'être... smiley Hégésippe | ±Θ± 12 mai 2007 à 00:05 (UTC)

Je serais même pour la mise en place parce que je vais écrire un peu plus tard Paul Wolfowitz accepte de démissionner de la Banque centrale mais je n'ai aucun endroit où le dire ^^.--David Legrand 18 mai 2007 à 14:25 (UTC)

Flux Rss[modifier le wikicode]

Bonjour, puisque Wikinews dispose d'un flux Rss, je pense qu'il serait bien qu'il soit accessible via une petite icone depuis la barre d'adresse du navigateur comme pour la plupart des sites de news, il me semble qu'il suffit de rajouter une ligne ou deux ou code source pour cela, du genre : <link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS 2.0" href="ADRESSE DU FLUX" /> TheCrazyCamel 20 mai 2007 à 22:29 (UTC)

Je ne suis pas contre, suffit de demander aux anglophones qui utilisent http://www.feedburner.com ou de demander aux germanophones qui utilisent un produit à eux.--David Legrand 26 mai 2007 à 19:16 (UTC)

Niveau d'information[modifier le wikicode]

Ayant lu depuis quelques jours les différents articles de la semaine, je me demandais si il était spécifié quelque part l'orientation à l'international de la ligne éditoriale ? les "brèves" régionales sont elles bienvenues ? Marteo 24 mai 07 18h55

Salut et bienvenue. La ligne éditoriale est internationale parce que nous faisons de l'international, tout simplement :-). Dans les faits, rien n'empêche de faire du local/régional (ce que d'ailleurs Grondin (d · c · b) fait, par exemple). En fait, l'orientation vers l'international a une raison sous-jacente : WN est moins fréquenté que d'autres projets Wikimédia, et nous essayons d'ouvrir le plus possible pour éviter un franco-centrage. Deuxième raison - moins explicite - nous tenons à ce que WN ne tourne pas à WikiVoici ou WikiVillage :-), ce que favorise parfois un peu trop le régional (genre : « Ma'ame Michu vient d'acheter un nouveau radiateur à pétrole »). Mais à partir du moment où un article évite ces éceuils ... C'est sans problème. Grimlock 24 mai 2007 à 17:51 (UTC)
Comment ça il a acheté un nouveau radiateur à pétrole? :p
Sérieusement, je reviens demain et plus sérieusement encore, j'ai personnellement une très mauvaise opinion sur les médias traditionnel (j'ai eut un choc en regardant le « journal télévisé » (si on peut encore appelé ce truc informe un journal) de TF1 samedi soir) qui à mon avis traitent beaucoup trop de l'actualité régionale au détriment de l'actualité internationale (pour moi très importante). De plus, étant Européen plutôt que Français, l'actualité « nationale » est pour moi celle européenne. Ce qui fait que je place sur un pied d'égalité la France avec les 26 autres pays, d'où l'absence de traitement de l'actualité française régionale chez moi.
Néanmoins, toute aide est bienvenue et tant que l'on arrive pas à l'extrême de wikipédia (écrire un article avant un événement cf:Gouvernement Fillon ou écrire des articles sur des sujets non-journalistiques (prière de ne pas dire comme Poulpy sur wp « c'est quoi un article encyclopédique? ») comme l'a précisé Grimlock, les sujets sont libres.--David Legrand 24 mai 2007 à 21:21 (UTC)
Ps:je viens de penser à un truc, on pourra peut-être (quand il y aura plus de contributeurs) avoir une page wikinews pour dire quels sont nos centres d'intérêts (international, national, régional, sciences, sports...) et ainsi créer des pôles journalistiques (oui on compte les contributeurs réguliers sur les doigts d'une main donc c'est pas pour tout de suite).

Brèves[modifier le wikicode]

J'ai ajouté une brève (cf: Brèves_:_23_mai_2007#Vatican) en utilisant des liens pointant vers des brèves précédentes. Selon vous, est-ce bien ou pas?
Seconde chose, je pense qu'ajouter le navigateur du bistrot wikipédien et l'adapter aux brèves serait une bonne chose pour naviguer entre toutes les pages de brèves. Qu'en pensez-vous?--David Legrand 26 mai 2007 à 16:16 (UTC)

Je dois dire que je n'ai rien contre ton lien (après tout, les wiki fonctionne de cette manière). Pour l'adaptation ... pourquoi pas, mais je n'ai pas encore un avis tranché, je souhaite y réfléchir un peu. Grimlock 26 mai 2007 à 18:07 (UTC)
Pas de problème, de toute façon je ne fais rien avant que les contributeurs réguliers ne donnent leurs avis sur la question (en plus il y a personne sur IRC pour en discuter).
Bon, c'est pas tout mais j'ai des articles sortis du four et ils vont refroidir (et tout le monde sait que de l'actualité réchauffée, c'est pas bon ^^). Je tente un article sur le Liban, un sur la Palestine et un sur l'Ukraine.--David Legrand 26 mai 2007 à 19:13 (UTC)
Finalement, seul l'article sur le Liban est sorti...--David Legrand 26 mai 2007 à 21:27 (UTC)
Un navigateur pour les pages de brèves, d'accord, mais il faudrait qu'il soit totalement horizontal pour figurer dans la « barre » supérieure (dans le même sens, une réflexion est en cours pour automatiser un sommaire horizontal discret et non escamotable, un « javascripteur » ayant été mis sur le coup pour voir comment on pourrait code cela). L'idée générale étant que l'espace horizontal réservé à chaque brève soit identique pour toutes les brèves, et sans que cela entraîne un bloc supérieur (présentation textuelle de la page, sommaire, navigateur de pages de brèves) de taille verticalement démesurée. Disons donc, pour ce futur bloc supérieur « relooké » : 1° la ligne de texte actuelle, 2° une ligne de navigateur de brèves, 3° le reste pour le sommaire, forcément de taille variable : nous ne dépassons pas la dizaine de sections pour le moment, mais il arrivera certainement un moment où cette limite sera largement dépassée. Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2007 à 23:32 (UTC)
Ça me va tout aussi bien, mon problème était juste que je trouvais ennuyeux le fait de devoir revenir à la page d'accueil pour avoir la page de brève des autres journées. J'aurais aimé avoir un mois entier à disposition rapide, mais c'est vrai que ça risque de prendre beaucoup de place.
Euh, je réfléchi en même tant que j'écris, est-ce qu'un « Portail:Brèves » classant les brèves de manière « détaillée » (un lien par journée) pour le mois en cours et moins « détaillée » (un lien par mois/par année) pour ceux précédents est souhaitable ou non?
« nous ne dépassons pas la dizaine de sections pour le moment, mais il arrivera certainement un moment où cette limite sera largement dépassée », ce jour là, on pourra faire comme les anglophones (même si c'est bancal chez eux) avec des sous-pages « International/France/Belgique/.../Sport/Science/Économie/... » où les créations des sous-pages se feront si les thèmes sont trop abordés sur la page principale.--David Legrand 27 mai 2007 à 09:05 (UTC)
On peut créer une Page:Brèves lequel serait mis dans cet espace Page. Nous avons aussi l'espace de nommage Dossier.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 mai 2007 à 15:51 (UTC)
Là ça devient trop complexe pour moi, je vous laisse décider de ce qui est le mieux.--David Legrand 28 mai 2007 à 19:28 (UTC)

une question[modifier le wikicode]

comment créer une brève (alors qu'il ny a pas encore de brèves à la date du jour)? Michel-marseille 28 mai 2007 à 03:19 (UTC)

Comment-ça? Je ne comprends pas ta question. Il est préférable de les poser sur le bistrot et pas sur les pages de discussion des modèles de la page d'accueil.--David Legrand 28 mai 2007 à 12:05 (UTC)
Si j'ai bien compris, Michel-marseille demande en fait comment il peut initialiser une nouvelle page de brèves.
Le code à ajouter dans la page est donc par exemple {{brèves|28 mai|2007|2007, 05, 28}} (que les anciens me corrigent si je raconte des bêtisesClin d'œil).
Voilà, en espérant avoir bien compris la question... --Stanlekub 28 mai 2007 à 21:35 (UTC)

Sommaire horizontal[modifier le wikicode]

Je rebondis sur la remarque d'Hégésippe ci-dessus : cette bidouille, que j'avais mise en place sur un wiki perso, permet sans faire intervenir de javascript d'afficher le sommaire de mediawiki horizontalement, tout en désactivant la fonction « masquer ». Bien sûr, il faut que la page ne possède qu'un seul niveau de titre (le changement de niveau provoque un retour charriot). Ça reste une bidouille, mais peut-être est-ce une piste à creuser ? --Stanlekub 30 mai 2007 à 09:29 (UTC)

PS : l'utilisation de ce bout de code nécéssiterai la modification du modèle {{brèves}}, ({{sommaire à droite}}) étant un peu en contradiction avec son fonctionnement, et surtout de trouver un moyen pour qu'il n'agisse que sur certaines pages (les brèves) et pas d'autres (pages d'aides par exemple). --Stanlekub 30 mai 2007 à 09:33 (UTC)

ns: interview[modifier le wikicode]

Bonjour, plusieurs points, le premier, je pense qu'il serait bon de demander la création d'un ns: interview afin d'y mettre, de manière surprenante, les interviews. Alors actuelle, de mémoire, ca se résume à deux (Florence et Jimbo). Je suis en train d'en préparer, et normalement il devrait en être fait une quinzaine, si tout se passe bien. Etant donné que les interviews ne sont pas des articles et sont une retranscription d'un entretient, il me semble que ce serait une bonne chose à faire.

Autre chose, un site en a publié une de moi, bon là on s'en fout, à ma demande elle a été mise sous CC 2.5, pour être compatible avec wikinews. Le but étant de faire un exemple. Il est commun dans le millieu du journalisme de se reprendre les papiers, moins de ce citer. Le mettre sous licence-libre facilite cet acte etl e rend légal, en mettant cette interview sous licence libre sur Wikinews, on entre, d'une certaine façon, dans ce cercle journalistique. L'échange n'est jamais unilatéral, faire profiter du ranking de Wikinews à un autre journaliste, l'incitera à lire et faire un papier sur Wikinews, qui ameneront d'autres journalistes à faire de même. En faisant ainsi on entame une démarche "pédagogique" dans le millieu du journalisme. Je préférait en parler avant de le faire (parceque ca va être pris pour du "je me la pete" alors que ca n'en est pas) que vous puissiez émettre vos objections. Pour ma part, fonctionner ainsi serait un bon début, ca peut être, peut-être, le début de bons échanges avec midenews, puis peut-être avec d'autres sites de journalistes. Bref rien de vital pour moi, par contre ça pourrait amener de la lumère sur Wikinews et donc des contributeurs. Schiste 31 mai 2007 à 04:05 (UTC)

Bon vu le peu de réactions, je la mettrait en ligne en début de soirée Schiste 31 mai 2007 à 16:50 (UTC)

Sommaire horizontal (suite)[modifier le wikicode]

Finalement, ce n'était pas si compliqué que cela, puisque j'y suis arrivé, « comme un grand », cf. MediaWiki:Common.css, Modèle:Brèves, Brèves : 25 mai 2007 (exemple d'utilisation) et Utilisateur:Hégésippe Cormier/test brèves (test de nuance de couleur pour le fond du bloc d'en-tête) [page de test qui n'est plus plus d'actualité]. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2007 à 10:29 (UTC) + 3 juin 2007 à 15:27 (UTC)

Sauf que ça ne marche pas avec Internet Explorer 7 (soupirs). Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2007 à 10:37 (UTC)
Arf, dommage :( Et qu'est-ce qui ne fonctionne pas exactement avec IE7 ? (pas tout quand même !) --Stanlekub 2 juin 2007 à 10:41 (UTC)
Réglé, il manquait des trucs dans MediaWiki:Common.css, cf. dernières modifications. Moyennant ces ajouts, cette bouse de M$-ie semble plus à l'aise... smiley Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2007 à 10:51 (UTC)

{{Interview}}[modifier le wikicode]

Je viens de créer un modèle {{Interview}} pour la mise en page des questions/réponses des interviews afin de respecter une certaine charte graphique qui soit agréable à l'œil. Voir le résultat sur cette page. Qu'en pensez-vous ?-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 3 juin 2007 à 19:32 (UTC)

Moi j'aime bien :-). En fusionnant avec ce que je pensais faire pour une en-tête : voir ici, honteusement inspiré d'un certain modèle, ça peut avoir de la gueule. Par contre - ce qui n'a rien à voir avec l'interview en elle même - la bandeau de bas de page signalant la licence pourrait être transféré en modèle à part entière, peut-être inspiré de {{Double licence}}. Qu'en pensez-vous ? Grimlock 4 juin 2007 à 07:06 (UTC)
Pour moi, c'est ok. On peut le mettre dans l'espace modèle.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 4 juin 2007 à 08:17 (UTC)
Pour bien faire, il faudrait :
  • renommer {{interview}} en {{texte_interview}} (ou un autre nom à votre convenance), puisque l'en-tête imaginé par Grimlock n'est utilisé qu'une fois par page, alors que le modèle imaginé par Grondin a toutes les chances, comme dans l'entretien accordé par Christophe Henner, d'être répété plusieurs fois dans la page ;
  • créer le modèle d'en-tête, par exemple sous le nom générique actuel {{interview}} ;
  • accessoirement, on pourrait préparer des images SVG pour se passer de l'actuel bidouillage avec un tableau et des réglages compliqués pour aligner harmonieusement les morceaux de texte accompagnant le logo ; j'y avais bien songé, mais je ne suis pas vraiment doué dans la manipulation d'Inkscape, notamment pour le redimensionnement des calques. Après, pour faire des réglages dans le fichier xml, ça devrait aller mieux...
Toutes proportions gardées, on aurait une page qui, comme pour les brèves, recourrait à un modèle d'en-tête qui se chargerait des généralités et de la catégorisation, et un nombre variable d'occurrences d'un autre modèle chargé d'apporter le contenu de la page. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2007 à 15:12 (UTC)
Bon, j'ai pris sur moi de conserver {{interview}} pour les « morceaux » d'interview, et de renommer le bac à sable de Grimlock en {{intro interview}}. À suivre... Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2007 à 09:15 (UTC)

Couverture de Paris Capitale du Libre[modifier le wikicode]

Bonjour, Je traine sur wikipédia depuis un bon moment. Je me suis par ailleurs engagé à tenir un atelier à l'occasion de "Paris Capitale du libre" le 14 juin sur le thème "le libre en dehors du logiciel". Mon idée est d'aborder la question par la pratique en contribuant à wikinews sur l'évènement en lui-même.

Mon idée est de proposer au moins deux médias d'expression, l'écrit et la photo. Je réfléchis également à la possibilité de faire des interviews audio. Je connais mal wikinews, est-il possible de contribuer avec des fichiers audio ? Est-il possible de couvrir un évènement en rentrant un peu dans le détail (notamment en résumant des conférences par exemple) ? Voilà tout... Merci pour vos lumières ! Luk000 5 juin 2007 à 16:24 (UTC)

Salut ! Je réponds immédiatement pour l'audio : oui c'est possible, mais pour le moment, nous préférons largement mettre cette possibilité de côté. Dans le cas où tu souhaites conserver ces documents lorsque la position vis-à-vis de l'audio sera éclaircie ici, je te conseille de les mettre sous commons au format *.ogg. Pour le reste, les réponses sont oui :-). Si tu respectes les règles WN (neutralité, etc.), il n'y a aucun souci. Grimlock 6 juin 2007 à 07:28 (UTC)

islam[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'essaye depuis très longtemps d'écrire un sujet sur l'islam que j'ai moi-même concu mais sincèrement, je n'arrive pas.

J'ai vu sur l'acceuil qu'il y avait des soucis sur la page de publication et à chaque fois que je clique sur le lien pour créer un article, ca me dirige vers une page blanche.

j'ai longuement lu les indications pour la création de l'article, mais en vain.

Merci de m'informer sur les indication

--81.192.1.70 12 juin 2007 à 18:59 (UTC) hassani abdellah

En effet, nous rencontrons le même genre de difficulté pour la création d'articles en salle de rédaction. Pour ma part, je surveillerai cela et ferai un rapport de bogue.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 juin 2007 à 20:16 (UTC)

Aidez l'association Wikimédia France en rejoignant un groupe de travail ![modifier le wikicode]

Message retransmis ici par Korrigan 13 juin 2007 à 10:21 (UTC)
Engagez-vous, qu'y disaient !

Bonjour,

Afin de dynamiser ses différentes activités, l'association Wikimédia France les a organisées en groupes de travail. Cela a trois objectifs principaux :

  • dynamiser les activités au sein de chaque groupe
  • indiquer des interlocuteurs privilégiés pour les personnes souhaitant participer ou obtenir des informations
  • assurer une visibilité des activités de l'association vis à vis de l'extérieur.

Concrètement, comment ça va se passer ?

Je vous rappelle que le wiki des membres est configuré de telle sorte que vous pouvez être averti par email lorsque votre page de discussion est modifiée, ou lorsqu'une de vos pages suivies est modifiée.

À bientôt ! Guillaume Paumier / guillom, secrétaire de Wikimédia France 12 juin 2007 à 13:23 (CEST)

  1. Le site de l'association est en cours de migration. Ce lien étant voué à disparaître quand la migration sera complète, voici le futur lien : http://www.wikimedia.fr/spip.php?rubrique18.

comment créer des modèles?[modifier le wikicode]

En particulier comment créer sur wikinews un modèle d'utilisateur écrivant le latin et sur wikipedia un modèle décrivant les prédécesseurs et les successeurs d'une personalité? merci pour votre aide! Michel-marseille 15 juin 2007 à 12:25 (UTC)

Feuille de style[modifier le wikicode]

Cela va sans doute hurler ici ou là (enfin disons que c'est possible smiley), mais j'ai retiré certains réglages de la feuille de style MediaWiki:Monobook.css, tout en les laissant très facilement accessibles (sections « Couleur de fond des espaces de noms » et « Quelques coins arrondis » dans Aide:Personnaliser monobook).

Maintenant j'explique pourquoi :

  • les arrière-plans colorés pour les autres espaces de noms que (principal) sont une innovation importée de Wikipédia, et qui n'a fait l'objet d'aucune discussion sur Wikinews ;
  • les coins arrondis provoquent des erreurs dans la validation des feuilles de style, lorsque celles-ci sont soumises aux outils de validation du W3C (World Wide Web Consortium), même si elles ne constituent en aucun cas une nuisance à la navigation.

Comme je conçois que certains puissent être attachés à ces réglages, j'ai fait en sorte que chacun puisse facilement continuer à en « bénéficier », avec un code qui est simplement à copier-coller. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2007 à 14:16 (UTC)

Bots[modifier le wikicode]

Nous ne serions pas passés à la protection complète des articles publiés et âgés de plus de dix jours, je n'aurais pas touché à ces statuts, même sans tenir compte des conditions discutables (dans l'optique actuelle) de l'obtention des flags. Ou encore si les deux utilisateurs maintenant ces bots avaient manifesté une quelconque intention de multiplier les edits.

Comme par ailleurs le nombre de pages protégés ne peut qu'augmenter, il me semble utile d'estimer que les modifications automatisées ne devront, dans l'avenir, être autorisées qu'aux seuls détenteurs du statut d'administrateur (ceux qui peuvent éditer les pages complètement protégées). Les aberrations comme les discussions actuelles, sur la Wikipédia anglophone, pour l'octroi d'un statut de bot associé, dans un cas, à un statut d'administrateur, me paraissent singulièrement inutiles. Rappelons que le seul « avantage » lié au statut de bot est de ne pas faire apparaître leurs edits dans les modifications récentes.

Ou alors il faudrait envisager l'octroi, pour chaque administrateur, d'un compte bot associé disposant lui aussi du statut d'administrateur : impraticable, à mon avis. Je propose donc que nous oublions les statuts de bot sur Wikinews-FR, en raison des complications « techniques ». smiley Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2007 à 04:00 (UTC)

Par ailleurs, il me semble qu'il faudra retirer le statut de WeatherBot (d · c · b), inutilisé depuis septembre 2005, et supprimer le Modèle:CurWeatherMapImage (et les 2028 edits liés). Mais j'attends un feu vert, dans ce cas particulier : avons-nous vraiment besoin d'une météo bancale, qui ne donne que des températures ici ou là à travers le monde ? Il me semble que non (voir tout de même les vagues tentatives dans ce domaine sur les Wikinews étrangeophones). Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2007 à 04:00 (UTC)
Pour les deux premiers : pas de problème pour cette démarche qui est à mon sens on ne peut plus logique. Pour le troisième ... pareil. Ce truc est complètement ingérable. Si nous donnons une vague donnée météo pour les pays ou régions francophones, nous devrions avoir des pages entières pour être équitables envers tous les francophones potentiels. Je suis aussi pour le retrait de ce flag. Grimlock 17 juin 2007 à 08:51 (UTC)
Je suis aussi d'accord pour cela. J'en profite pour retirer le statut eu égard à l'unanimité bureacratique. Clin d'œil-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 juin 2007 à 11:43 (UTC)

OTRS[modifier le wikicode]

Bonjour à tous, suite à une discussion il a été créé l'aresse wikinews@wikimedia.org . Cet adresse, vu le faible nombre de mail attendus, est unique pour tous les projets wikinews. Au niveau de la communauté wikimédienne francophone, Hégésippe et moi-même y avons accès. Cette adresse recevra, à terme, les communiqués de presse envoyé à une adresse @wikimedia.org ainsi que les mails usuels pour un projet.

Avec la création de cette adresse j'ai créé, rapidement et sur le modèle de fr.wp, une page Wikinews:Contact.

Voilà, c'était juste pour vous relayer cette info. Bonne journée à tous. Schiste 19 juin 2007 à 21:46 (UTC)


Internationaux de France de Roland-Garros 2007 : 4ème journée[modifier le wikicode]

J'avoue que je ne sais pas trop quoi en faire. Cet article est en panne depuis une ou deux semaines, et toujours pas fini. Vos avis ? Grimlock 21 juin 2007 à 06:12 (UTC)

Ben… -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 juin 2007 à 20:34 (UTC)
À supprimer comme les 3 autres journées. C'était une sorte de test pour créer des liens entre les communautés francophones, et c'est un échec. Je tenterai de faire un truc dans le genre sur le tour de France cycliste, (et je vais peut-être faire les brouillons avant le début de l'épreuve) mais au lieu de demander de l'aide aux wikipédiens (comme pour le premier test), je vais voir pour le faire seul (sauf si des wikinewsiens sont passionnés par le cyclisme, il est préférable de ne pas se focaliser sur cette actualité précise, nous ne sommes pas en nombre suffisant pour s'y mettre à plusieurs dessus).
Aide mémoire (pour les prochaines années):Il y a environ 70/80 matches (dépend de la météo) par jours à Roland Garros pendant la première semaine, pour faire quelque chose de bien, il faut 1 contributeur pour 2 (ou 3 grand maximum s'il écrit en direct) courts.--David Legrand 22 juin 2007 à 19:51 (UTC)
Pas question de supprimer les autres journées : les articles sont bons, si il n'y a pas eu de suite, on ne peut le reprocher à personne d'ici. Je n'en dirais pas plus :-) Grimlock 2 juillet 2007 à 08:43 (UTC)

Aide:Compte utilisateur[modifier le wikicode]

Je propose aux administrateurs que, dans Aide:Compte utilisateur (Wikinews), nous intégrions les ajouts trouvés dans w:Aide:Compte utilisateur#Précautions (Wikipédia), afin de prévoir les noms de comptes non souhaitables en raison de la confusion qu'ils sont susceptibles d'engendrer.

Ceci en raison du récent compte Kimvision (d · c · b), qui rappelle trop, malgré la différence de typographie, l'ONG w:KimVision (dont j'ignorais jusque-là l'existence, qui m'est apparue à la lecture de notre page Brèves : 12 novembre 2006).

La subsistance de ce nom d'utilisateur me semble potentiellement problématique et me conduit à penser que nous devrions rapidement suggérer à ce/tte contributeur/trice de choisir un nom anodin (en lui précisant immédiatement que la création d'un nouveau compte n'est pas nécessaire, et qu'un bureaucrate se chargera, en quelques clics, de renommer le compte existant une fois qu'un nom plus acceptable aura été déterminé). Vos avis ? Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2007 à 22:46 (UTC)

Je plussoie ton avis. Grimlock 23 juin 2007 à 10:40 (UTC)
  1. + Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 juin 2007 à 11:25 (UTC)
  2. - Contre la non-application :p (donc + Pour en fait ^^). On peut résumer en « Wikinews n'est pas un site d'agrégation d'actualité au service des divers organismes lucratifs (sociétés...) ou non (associations...), par conséquent les contributeurs écrivent en leur nom propre et non au nom des organismes cités implicitement » (c'est un long résumé ^^).--David Legrand 23 juin 2007 à 19:57 (UTC)

Je lui fais part de cette réflexion. Grimlock 27 juin 2007 à 08:10 (UTC)

Affaire résolue :-) Grimlock 2 juillet 2007 à 08:42 (UTC)

Problème avec des vieux articles[modifier le wikicode]

Enfin quand je dis article ... Nous avons Coupe du Monde de football 2006 : L'équipe de France passe en quart en battant l'Espagne 3-1, un beau vide. A comparer avec les liens interwikis donnés :

Je propose la création (ceci n'est qu'à moitié ironique) d'une sorte de brigade d'amélioration des vieux articles et des événements passés. Je ne supprime pas pour le moment, car c'est rattrapbale, mais cela ne nous fait pas vraiment de la bonne publicité si quelqu'un tombe dessus. Grimlock 28 juin 2007 à 13:55 (UTC)