Discussion utilisateur:Xiglofre

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikinews, Xiglofre !

Pour avoir plus d'indications sur comment rédiger dans Wikinews, rends-toi en Salle de rédaction ou, pour une aide encore plus détaillée, sur Rédaction d'un article.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles de Wikinews ne sont pas signés.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page Aide:jargon du projet apparenté Wikipédia.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikinews ou d'un autre projet Wikimedia (par exemple Wikipédia), n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages personnelles.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la salle café.

Bonne continuation parmi nous !
Vyk | 26 décembre 2009 à 14:19 (UTC)

Bonjour et merci du message!
(Si vous voulez me parler, je vous conseille d'aller plutôt sur ma page de discussion de la Wikipédia francophone. --Xiglofre 10 mars 2010 à 20:15 (UTC))
Tout compte fait, ici conviendra très bien :-) --Xiglofre (discuter), 23 mai 2011 à 11:51 (UTC)

Séisme[modifier le wikicode]

Merci pour ta correction [1] cependant Savant-bot est un robot, donc la modification doit être faite là : [2] ce que j'ai fait. Merci ! Otourly 24 décembre 2010 à 18:10 (UTC)

Merci Otourly ! Je ne savais pas où était rangée la documentation du bot. --Xiglofre (discuter) , 24 décembre 2010 à 23:00 (UTC).
Merci de ta correction, tous les modèles/sources utilisés par Savant-bot sont notés dans sa documentation (sinon il faut regarder ici).--Savant-fou 31 décembre 2010 à 20:09 (UTC)

RE:Apostrophe typographique[modifier le wikicode]

Bonjour, même problème que sur Wikipédia : le fait est que l'apostrophe droite est la plus couramment utilisée en informatique tandis que l'apostrophe courbe est, pour moi, davantage littéraire, c'est-à-dire que l'on tente de reproduire la manière dont on écrit une apostrophe à la main. Force est de constater que l'apostrophe droite est plus que majoritairement utilisée en informatique car un clavier affiche (normalement) une apostrophe droite et non une apostrophe courbe, il est donc préférable de les utiliser dans un souci d'uniformisation. Il n'y a cependant pas de règle stricte et c'est bien le problème. Dernière justification à la con, ma réponse apparait avec des apostrophes droites, je ne m'amuserais pas à les remplacer une par une. :-) Karl1263 discuter 31 décembre 2010 à 17:53 (UTC)

D'accord, mais dans ce cas pourquoi remplacer les apostrophes les unes par les autres ? Si dans un article le choix a été fait par un pauvre rédacteur maniaque de tout faire en typographique, il ne me semble pas nécessaire de modifier. Bon, de toute manière, je n'ai jamais réussi à distinguer l'une de l'autre sans passer en mode « édition ». :-)
Bonne année à toi !
--Xiglofre (discuter) , 31 décembre 2010 à 18:03 (UTC).
Ton clavier écrit directement des apostrophes typographiques ou tu es obligé de les insérer ? Dans ce cas je vois vraiment pas l'intérêt... Une bonne et heureuse année à toi aussi ! Karl1263 discuter 31 décembre 2010 à 18:14 (UTC)
Mon clavier ne les insère pas automatiquement, je me contente de remplacer par copié-collé une fois que j’ai fini d’écrire l’article. Ça ne m’arrive donc à peu près jamais, sauf cette fois, puisque j’avais cru que c’était ce qu’il fallait faire. Clin d'œil --Xiglofre (discuter) , 31 décembre 2010 à 19:37 (UTC).

Contributeur[modifier le wikicode]

Merci Vyk ! J'essaierai de ne pas faire plus de bêtises pour autant Clin d'œil
--Xiglofre (discuter) , 31 décembre 2010 à 17:16 (UTC).

Avec plaisir. Merci pour tes contributions. Pour obtenir les droits de réviseur qui te seront tout aussi utiles, il faut faire une demande à Grondin (d · c · b), car seul un bureaucrate peut les attribuer.
Bonne soirée et bonne année ! :-) Amicalement, Vyk | 31 décembre 2010 à 20:04 (UTC)

Droits de relecteur[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je t'ai accordé les droits de relecteur sur ce projet eu égard à tes contributions quotidiennes et régulières sur ce projet. Bonne continuation et au plaisir de te voir continuer sur ce projet.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 5 février 2011 à 05:53 (UTC)

Merci :-) --Xiglofre (discuter) , 5 février 2011 à 11:25 (UTC).

Égypte : Hosni Moubarak a démissionné[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'ai lu très attentivement l'article et t'en remercie. Aussi, je voudrai demander ton opinion sur le titre dont je pense qu'on peut l'améliorer sans en dénaturer le sens. Je proposerai :

  • Égypte : Hosni Moubarak démissionne
  • Égypte : Hosni Moubarak quitte le pouvoir

Qu'en penses-tu ?-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 11 février 2011 à 21:21 (UTC)

Euh... Je n'ai pas trop d'avis sur la question. En fait, j'ai opté pour le passé composé parce que l'on a appris son départ après coup (c'est son vice-président qui l'a annoncé alors que Moubarak était déjà parti, et l'on a donc pas assisté « en direct » à la démission et puis peut-être aussi parce que ça faisait plus « historique »). Tu as une préférence ? --Xiglofre (discuter), 11 février 2011 à 21:44 (UTC).
Euh… on apprend toujours une nouvelle après coup. Je me base sur les manchettes des journaux. Il faut que le titre soit dynamique, avec un verbe conjugué à la forme active. Clin d'œil-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 11 février 2011 à 22:58 (UTC)

Standardisation des portails "Pays"[modifier le wikicode]

Bonjour,
J'envoie ce message à tous ceux qui, comme toi, ont participé à une discussion récente sur les Brèves ou les portails par pays.
Je vous invite tous autour d'un café pour recueillir vos différents avis. Bien sur, vous pouvez venir accompagnés, tous les avis seront les bienvenus. :-)
Yves 23 février 2011 à 13:14 (UTC)

Citation[modifier le wikicode]

Bonjour. En réponse à votre question sur le modèle de citation, nous en avons en fait deux : « Citation » ne met pas le texte en italique mais « Citation1 » le fait. Il n'y a pas d'obligation d'utiliser l'un plutôt que l'autre, l'italique a simplement l'intérêt de faire ressortir la citation. Cordialement, Xiglofre (discuter), 26 mars 2011 à 10:01 (UTC).

ƝEMOI – L’intérêt de faire ressortir une fausse citation destinée à servir des propos soutenus au milieu d’un interview me semble très discutable ; pas à vous ? J’ai en tout cas reproposé les titres des jeux en romain au-milieu de la-dite citation, selon les conventions typographiques habituelles en France et par cohérence avec le reste de l’article. Au plaisir, ce 26 mars 2011 à 12:41 (UTC).

Pour ma part, je n'utilise pas l'italique pour faire ressortir les citations, je la garde pour les noms d’œuvres (par exemple les jeux vidéo) ou de journaux, mais son emploi ne me choque pas plus pour une véritable citation que pour une citation « reconstituée ». Si vous repassez le passage en romain je pense que personne ne vous en voudra (vous pouvez sinon en discuter avec Savant-fou, qui est l'auteur de l'article et de l'interview). --Xiglofre (discuter), 26 mars 2011 à 13:27 (UTC).

Brèves : 12 avril 2011[modifier le wikicode]

La brève sur le Japon est si longue... pourquoi ne pas en faire un article ? Karl1263 discuter 12 avril 2011 à 19:01 (UTC)

Je n'ai pas de bonne raison, je me suis un peu laissé déborder par le sujet. Je pense que c'est trop court pour un article, mais je me rends bien compte qu'on ne peut plus vraiment appeler ça une « brève ». La prochaine fois que je m'apercevrai que la brève que je suis en train d'écrire est trop longue, j'essaierai d'en faire un article. --Xiglofre (discuter), 12 avril 2011 à 19:19 (UTC).
PS : j'ai essayé d'inclure 5 sources (je me suis vraiment laissé déborder), mais le modèle « Brève » (qui est protégé) n'en accepte que 3. Si ça ne te déranges pas tu pourrais rectifier ça ? Merci beaucoup !
La longueur suffit àmha à en faire un article surtout avec cinq sources. Karl1263 discuter 12 avril 2011 à 19:23 (UTC)
Salut, j'ai lu plusieurs brèves que tu as écrites, et elles peuvent effectivement être transformées en articles. Je te laisse faire un copié-collé toi-même pour que l'historique te crédite correctement. Moyg (discuter) 12 avril 2011 à 20:10 (UTC)
Bon on dirait que je n'ai pas le choix --'
OK je m'y mets
--Xiglofre (discuter), 12 avril 2011 à 20:32 (UTC).
Si ça t'embête ne le fais pas c'est pas grave. :-) Karl1263 discuter 12 avril 2011 à 20:55 (UTC)
Ça y est, c'est fait. Je n'étais pas trop pour car j'estimais que le ton et le contenu était plutôt ceux d'une brève. Effectivement, ça fait un article de taille moyenne, mais au ton assez lapidaire et qui n'est pas très précis (par exemple, je parle du strontium sans rien expliquer (et je serai bien incapable de dire en quoi la présence d'un ou plusieurs de ses isotopes radioactifs est révélatrice de quoi que ce soit)), et que j'aurais plutôt vu comme une brève. Mais bon, on est quand même sur un projet collaboratif et je soupçonne que vous vous soyez déjà fait plusieurs fois la réflexion que mes brèves étaient trop longues avant celle-ci. Aller, sans rancune ! :-)
--Xiglofre (discuter), 12 avril 2011 à 21:28 (UTC).

RE:Brèves[modifier le wikicode]

Salut Xiglofre, en ce qui concerne les modèles des pays, Wikipédia prend le soin de créer plusieurs modèles de drapeaux en fonction des périodes historiques d'un pays donné (voir Aide:Modèle pays et drapeau). Il est toujours bon de les utiliser car l'on pourra à l'avenir en créer un nouveau ou le faire renommer par un bot. Un modèle reste beaucoup plus simple d'utilisation que la syntaxe wiki. Effectivement, deux points n'entrainent pas une majuscule mais dans ce cas précis, il s'agit seulement d'un mot et pas d'une phrase, celui-ci ouvre sur une succession de phrases qui parait plus logique de mettre en avant à l'aide d'une majuscule. Il s'agit d'un point cependant je l'admet, discutable. Je ne cherche jamais à imposer ma vision des choses alors soit on en reste là et je révoque ma modification, soit on lance une page de discussion communautaire. Enfin, pour l'italique du modèle {{AFP}} je ne sais pas s'il existe une règle mais ce qui est sûr c'est que encore une fois, utiliser un modèle est plus simple et donc si tu souhaites qu'il n'y en ait pas, pourquoi ne pas modifier directement le modèle ? Amicalement, Karl1263 discuter 17 avril 2011 à 11:09 (UTC)

Je me permets de m'incruster simplement concernant l'italique des modèles d'auteurs : si des noms de journaux comme Le Figaro sont, par convention, en italique, c'est beaucoup plus discutable pour les agences de presses telles que l'AFP, que l'on laisse a priori en caractères normaux.
Du reste, je rejoints Karl : on peut lancer un sondage voire une prise de décision pour régler les points litigieux.
Bonne journée à vous deux. Amicalement, Vyk | 17 avril 2011 à 11:44 (UTC)
Je n'ai pas du tout mal pris les corrections de Karl, simplement je voulais en discuter. Je ne crois pas qu'il faille lancer de révocations ou de discussion communautaires ! Pour les « deux points », ta position se défend et je ne sais pas s'il faut ou non une majuscule. Pour les drapeaux, je pense que subster les modèles simplifierait les choses en cas de changement : on met à jour le modèle et hop, c'est fait. Sinon, il faudrait créer un modèle « Birmanie 1974-2010 » (je prends l'exemple de ce pays), le remplacer dans tous les articles, puis modifier le modèle « Birmanie » avec le nouveau drapeau. Dans les deux cas c'est faisable, simplement la deuxième manœuvre est plus compliquée.
Sinon, je propose tout simplement de retirer l'italique du modèle « AFP » et des autres modèles d'agence (ATS, RIA Novosti..., que l'on peut trouver dans cette catégorie). Peut-être que sur ce point on pourrait lancer un sondage.
Encore désolé si mon message a été agressif, ce n'était pas mon intention. Bien cordialement, Xiglofre (discuter), 17 avril 2011 à 11:58 (UTC).
Pas de soucis Xiglofre, je n'ai pas mal pris tes remarques. J'ai seulement voulu donner mes positions sur les différents points. Pour les drapeaux, je maintiens que subster n'est vraiment pas la solution la plus simple : créer un nouveau modèle lors d'un changement de drapeau ne sera que plus propre ! Pour l'italique des agences de presse, je suis d'accord pour le changement en l'absence de règle existante. Karl1263 discuter 18 avril 2011 à 16:04 (UTC)

Félicitation cher administrateur[modifier le wikicode]

Bonjour,

C'est avec retard, et je m'en excuse humblement, que j'ai l'immense plaisir de te nommer administrateur. Si j'eusse été averti préalablement, je t'aurais nommé plus tôt, c'est à dire vers le 19 avril. Bonne chance à toi et merci pour tes contributions.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 1 mai 2011 à 23:15 (UTC)

Félicitations et bonne continuation avec tes nouveaux outils. :-) Vyk | 2 mai 2011 à 14:53 (UTC)
Toutes mes félicitations Xiglofre. :-) Karl1263 discuter 2 mai 2011 à 14:55 (UTC)
Merci beaucoup ! :-) Évidemment Grondin, tu n'as pas à t'excuser, comme ça tout aura été fait dans les règles avec un large délai pour pouvoir voter. Et merci à Karl pour le message de rappel. Bon, je ne vais pas faire toute une séance de remerciements, tout cela n'est pas très bon pour mes chevilles, mais cela me fait vraiment plaisir d'avoir la confiance d'une communauté sympathique comme celle de Wikinews Clin d'œil. Enfin pour le moment, je vais essayer de me faire à la nouvelle interface : il y a plein de nouveaux boutons sur le tableau de bord ! --Xiglofre (discuter), 2 mai 2011 à 18:32 (UTC).

Brèves : navigation et présentation des articles[modifier le wikicode]

Bonjour, j'envoie ce message à tous ceux qui ont participé au débat en avril sur ce sujet, en salle café :

Nous avons échangé nos points de vue en avril sur les deux sujets résumés ci-dessous et il me semble que ceux qui ont participé à ces discussions, dont tu fais partie, sont :

  • pour l'insertion d'une palette de navigation entre les brèves et
  • pour une présentation ou un résumé des article du jour dans la page des brèves du jour.

En parcourant de nouveau ces discussions, je n'ai, en effet, relevé aucun avis contre.

Je pense donc que, sauf avis contraire, nous pouvons mettre ces projets à exécution, mais comment procéder ?

Xiglofre (d · c · b) a proposé un modèle de palette de navigation mais, à ce que j'ai compris, il faut créer 91 ; soit 12 mois+1 (février 28 jours et février 29 jours) et 7 jours possible pour le premier de chaque mois. Actuellement, la catégorie « Modèle de navigation entre les brèves » en compte 13, c'est à dire les 13 mois dont le premier serait un vendredi ; ainsi que les 12 entêtes des mois.
Savant-fou (d · c · b) a proposé que Savant-bot (d · c · b) s'occupe de mettre cette palette en place, lorsque tous les modèles seront créés.
Est-ce que je peux t'aider Xiglofre dans la création de ces modèles ?

Quand à moi, j'ai proposé, sur une suggestion de amqui (d · c · b), la mise en place d'une DynamicPageList pour afficher les titres des articles du jour dans la page des brèves.
Est-ce que ton bot pourrait la mettre en place en même temps, Savant-fou ?

Je pense sincèrement que ces éléments apporteraient un plus à nos pages de brèves et c'est pourquoi je me permets de vous relancer.

Cordialement.
Yves 16 mai 2011 à 15:43 (UTC)

Bonjour Yves. Oui, tu as bien compris le système que je propose pour la palette de navigation (sûrement pas le plus simple imaginable, d'ailleurs). Tu peux évidemment m'aider, pour le moment je suis un peu à court de temps et de motivation pour finir le boulot, mais je devrais pouvoir m'y remettre d'ici quinze jours. Je pense que ton idée de réunir les différents sujets concernant les brèves est bonne ; je te propose de lancer une discussion en Salle café puis, éventuellement, une prise de décision, ce qui serait plus facile à suivre que des discussions décentralisées sur des pages utilisateur. À noter pour la palette de navigation (et aussi la liste des articles du jour) qu'il reste à trancher le problème des pages de brèves qui n'ont pas été créées. Amicalement, Xiglofre (discuter), 16 mai 2011 à 16:54 (UTC).
← 30 avril 2011 Évènements de mai 2011
← 2010  2011  2012 →
1er → juin 2011

Lun.

Mar.

Mer.

Jeu.

Ven.

Sam.

Dim.
            1er
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
Ok, je viens de créer, « pour voir » le modèle : {{Brèves de mai-6}} et de le tester, ça fonctionne :-) Je suis donc partant pour t'aider dans la limite de mon temps disponible.
D'ailleurs, dans la foulée, je vais créer les 12 autres « mois-6 », ça devrait fonctionner.

Je pense que l'on retournera en salle café lorsque les 91 modèles seront créés car, je suis d'accord avec toi, c'est là que les discussions doivent avoir lieu.
Mon mailing d'hier n'avait pour seul but que de relancer le débat car plus personne n'avait donné signe de vie sur le sujet depuis le 5 mai...
Juste pour le plaisir, j'ai mis mai 2011 à côté de ce message Clin d'œil
Yves 17 mai 2011 à 10:21 (UTC)
Bonjour Xiglofre,
Nous avons bien avancé et je pense que nous en voyons le bout.
Tous les modèles de navigation sont créés sauf un : Comme tu es l'instigateur de ce projet, je te laisse le soin de créer le dernier modèle nécessaire : {{Brèves de février-28-0}}
En ce qui me concerne, j'ai essayé de travailler sur un modèle {{Articles du jour}} (mais ça, tu l'avais déja vu) mais je n'y arrive pas. Je pense qu'il est impossible de mettre un paramètre à l'intérieur de la DynamicPageList et que Savant-bot (d · c · b) devra remplir la date chaque jour... J'espère qu'il saura faire ça !
Je pense que la meilleure présentation serait :
== A retenir aujourd'hui ==
<DynamicPageList> 
category=(''date du jour'')
notcategory=sport
nocategory=Article en développement 
notcategory=Brèves
notcategory=Météo en France 
notcategory=Bulletin d'enneigement 
namespace=main 
ordermethod=categorysortkey 
order = ascending 
suppresserrors=true 
</DynamicPageList> 
== Actualité sportive ==
<DynamicPageList> 
category=(''date du jour'')
category=sport
nocategory=Article en développement 
namespace=main 
ordermethod=categorysortkey 
order = ascending 
suppresserrors=true 
</DynamicPageList> 
----
qui donne, par exemple, pour le 22 mai :

A retenir aujourd'hui


Actualité sportive



Mais s'il y a une meilleure idée, pas de problème :-)
Je te laisse donc terminer le dernier modèle manquant et ensuite, faire une publication en salle café, ou traiter directement avec le dresseur qui nous à proposé son aide le mois dernier : Savant-fou (d · c · b).
Cordialement.
Yves 23 mai 2011 à 10:41 (UTC)
P.S. : Le problème des apostrophes est réglé, je ne sais pas si tu av vu, mais je t'avais répondu ici.
Ça a l'air de bien marcher, je pense que Savant-bot pourra se débrouiller pour changer la date. J'ai bien vu ta réponse sur les apostrophes (et tes corrections), et nous en avons (enfin) fini avec ces (satanés) modèles de date ! Je vais laisser un message en Salle café pour savoir ce que l'on doit faire des pages de brèves non crées (je pense qu'il vaudrait mieux les créer), et ensuite je demanderai à Savant-fou si son bot peut se charger du boulot.
L'exclusion du sport des articles à retenir pourrait être gênante pour certains articles, mais tu as raison de séparer les articles « instantanés » des pages « régulières » (météo, résultats sportifs...). Pour le moment je n'ai pas de solution, à part éventuellement créer une catégorie cachée « Page régulière » ou un quelque chose du genre. En tout cas, tu as vraiment fait du bon travail sur ces pages de brèves.
--Xiglofre (discuter), 23 mai 2011 à 11:51 (UTC).
En ce qui concerne les pages de brèves non créées, sans attendre ta publication en salle café, je vais te dire ce que je constate aujourd'hui et ce que j'en pense personnellement.
1/ Mon constat :
Si l'on regarde ce mois-ci, il ne manque que la page du vendredi 6 mai mais pas de brèves le premier mai 2010.
Pour avril 2011, aucune case rouge mais pas de premier avril 2010 non plus.
Pour mars 2011, tout est OK.
Pour février, il ne manque que le dimanche 27 mais pas de premier février 2010 .
Enfin janvier 2011 est au complet mais pas de premier janvier 2010 non plus.
Sur 2010, il n'y a pas plus de brève le premier juin que le premier juillet, le premier août, le premier septembre et le premier octobre. Par contre, novembre et décembre existent.
2/ Mon avis :
Paris ne s'est pas fait en un jour et je ne vois pas l'intérêt de créer des pages (presque) vierges sur les années antérieures.
Il faut, à mon avis, créer Brèves du 6 mai et celle du 27 février 2011.
Il faut mettre les palettes de navigation dans toutes les pages de brèves de 2011, mais pas dans celles des années antérieures. Sinon, jusqu'où remonter ? Jusque aux premiers jours de Wikinews ? (Je crois d'ailleurs que plus on remontera, plus on trouvera de trou.) Je pense que l'enjeu d'un tel boulot n'en vaut peut-être pas la chandelle. Enfin, ce n'est que mon humble avis.
Si nous faisons cela, on peut considérer que l'on naviguera sans trou à partir des brèves du premier janvier 2011 et jusqu'à... ce que plus personne ne navigue Clin d'œil
Je ne pense pas qu'il faille être perfectionniste au poins de modifier ou de créer des pages qui remontent à plusieurs années...

Bien évidemment, cet avis n'engage que moi et si, autour d'un café, il était convenu qu'il faille remonter jusqu'au 15 avril 2005,cela représenterait un boulot bien plus important et retarderait la mise en place des palettes de navigation. Par contre, si nous sommes d'accord sur ma proposition, la mise en place peut être très rapide :
A/ Créer les deux pages manquantes.
B/ Demander à Savant-bot (d · c · b) de mettre à jour les pages existantes de 2011.
C/ Lui demander de créer chaque jour la page du jour avec les modèles qui vont bien.
Sur ces élucubrations, je te souhaite une excellente soirée.
Yves 24 mai 2011 à 16:08 (UTC)
Je suis justement en train de rédiger mon message en salle café. Ton avis se tient, même si je pense que le temps passé ne devrait pas être si important (mais c'est Savant-fou qui pourra nous le dire). Ton modèle d'articles du jour permettrait justement de mettre en valeur les pages de brèves. Mais c'est vrai que si l'on remonte dans l'histoire de Wikinews, on trouvera de plus en plus de trous (à l'exception de l'année 2007, qui est particulièrement bleue). En tout cas, je suis d'accord pour mettre la priorité sur les pages existantes et avec tes propositions A, B et C. Ma proposition n'est qu'une extension à celles-ci. --Xiglofre (discuter), 24 mai 2011 à 16:27 (UTC).
PS : j'écris en parallèle mon message en Salle café. On se retrouve là-bas ?
OK, je viens d'y mettre un exemple, mais maintenant, je verrai la suite demain, je déconnecte. Bonne soirée. Yves 24 mai 2011 à 16:47 (UTC)

About bot[modifier le wikicode]

Hi, I've fixed this issue... thanks for advice. The interwiki links in es/en.wikinews are stored in es:Plantilla:Indicadores económicos/uso to prevent this problem. Superzerocool 31 mai 2011 à 14:37 (UTC)

Neutralité[modifier le wikicode]

Bonjour. Je trouve que tu n'es pas très neutre dans « Élections législatives turques de 2011 : l'AKP largement vainqueur », tu ne cites que des points à charge contre l'AKP. Tu ne donnes la parole qu'à des opposants à ce parti, tu ne cites que des atteintes à la laïcité sans être très précis et tu parles de clientélisme. Alors certes, ces questions existent, mais cela rend l'article partial de ne parler que d'elles sans souligner le fait que, par exemple, ce sont les troisièmes législatives de suite remportées par Erdogan, ni dire que les réformes en cours diminuent le rôle de l'armée (auteur de plusieurs coups d'État) dans la société turque.
Pour « Élection présidentielle française de 2012 : Lhomme trouve « absurde » que Hulot soit le leader des écologistes », tu offres une sorte de tribune à Stéphane Lhomme. Tu peux, mais ce serait bien de contextualiser quand même, histoire de ne pas trop influencer le lecteur.

Ne prends pas mal ces critiques, elles reflètent juste ma lecture de ces deux articles. Quel est ton avis sur ces points ? --Xiglofre (discuter), 13 juin 2011 à 10:55 (UTC).

PS : J'ai spontanément employé le tutoiement mais s'il te dérange, je peux passer au vouvoiement sans problème.

T'inquiètes pas pour la critique et le tutoiement, je prends. Pour la Turquie, il y a très peu de point positif... enfin je n'en ai pas trouver. Après peut-être que cela est dû à ma façon de voir le monde, ou à la façon de voir l'élection turque de la part des médias français ? Parlons du rôle de l'armée, j'ai pas la même vision que toi, car en réduisant son rôle, qui est de faire respecter la laïcité (voile non autorisé dans les universités par exemple... cela peut-être nuancé par le fait qu'en France, aux USA: cela est autorisé) en partie dans le pays, de fait réduit cela, ce qui n'est pas un point positif... de mon point de vue... mais au final j'essaie de rendre acte de la réalité... en me basant sur la presse dite de gauche, de droite. Il se trouve que les personnes à qui ils ont donnés la parole, sont des opposants. Je ne me base que sur ça. Par contre si tu veux ajouté en nuançant avec des exemples, il n'y a aucun problème.
Pour Lhomme, c'est pas trop dans son sens que je vais... au final. Car j'aurai bien voulu écrire que sur le fond, il n'y a rien, en dehors d'une « posture » - comme il aime le dire - anti-Hulot. J'ai essayé de contextualiser avec le truc sur le nucléaire, où il avait exactement la même posture... J'aurai peut-être du écrire un peu plus en effet sur cela...
Je t'avoue que l'exercice de la neutralité, est utopique, mais que l'on peut toujours tendre à la réaliser.
Cordialement, mik@ni 13 juin 2011 à 11:32 (UTC)

Conseil de l'Europe[modifier le wikicode]

Merci pour ta correction. Quel idiot, je voulais justement éviter l'erreur de l'agence Reuters et je suis tombé dans le panneau. Amicalement, Karl1263 discuter 22 juin 2011 à 12:35 (UTC)

Ça nous arrive à tous, pas de panique. :-) Amicalement, Xiglofre (discuter), 22 juin 2011 à 12:39 (UTC).

Dossiers : Description du sujet[modifier le wikicode]

Bonjour Xiglofre, le 22 juin, autour d'un café, tu disais à propos de mon projet sur les Dossiers « C'est pas mal, mais par contre il ne reste plus de place pour une description du sujet (un véritable « dossier »). ».
J'ai trouvé une solution qui permet d'ajouter une description (ou autre chose) directement en page de modification du dossier.
Il existe, actuellement, deux dossiers basés sur le modèle {{Dossier complet}} : Accidents nucléaires de Fukushima et Affaire Dominique Strauss-Kahn. Sur ce dernier, comme je ne suis pas doué pour rédiger cette description et que, en ce moment, je ne dispose pas trop non plus du temps nécessaire, j'ai, à titre d'exemple, copié la brève d'aujourd'hui concernant cette affaire. J'ai aussi ajouté un sommaire flottant.
Si tu en as le temps et l'envie, tu peux remplacer ce texte par une vraie description, et en faire une aussi pour Fukushima.
Je pense que tu auras aussi remarqué qu'il n'y a plus qu'une seule Inputbox qui apparait en bas des faits marquants.
Sur ce, je te laisse, le travail m'appelle Clin d'œil
Yves 4 juillet 2011 à 11:26 (UTC)

D'accord, j'avais remarqué que tu avais reporté la brève mais je n'avais pas comprise que l'on pouvait utiliser cet espace comme cela. Si j'ai du courage, je m'attaquerai peut-être à quelque chose... mais je ne garantis rien. J'ai vu ton (très bon) travail pour faire disparaître les inputboxes surnuméraires (même si je ne prétends pas avoir complètement compris comment tu as fait).
Bon courage pour cette période de surcharge de travail, et bonnes vacances pour la suite ! Clin d'œil
Amicalement, Xiglofre (discuter), 4 juillet 2011 à 11:59 (UTC).
Comme le modèle Dossier complet m'a permis de bien comprendre le fonctionnement de {{#ifexist... ,j'ai réglé le problème du calendrier de navigation entre les brèves, pour mars comme tu le constatera ci-dessous :-)
← 28 fév. 2011 Évènements de mars 2011
← 2010  2011  2012 →
1er → avr. 2011

Lun.

Mar.

Mer.

Jeu.

Ven.

Sam.

Dim.
  1er 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
← 29 fév. 2008 Évènements de mars 2008
← 2007  2008  2009 →
1er → avr. 2008

Lun.

Mar.

Mer.

Jeu.

Ven.

Sam.

Dim.
        1er 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Yves 4 juillet 2011 à 16:15 (UTC)

Re: Éphéméride[modifier le wikicode]

En fait le gros souci c'est que c'est long à mettre en place :p Otourly 28 août 2011 à 16:02 (UTC)

Allemagne : le SPD reconduit à la tête du Land de Mecklembourg-Poméranie occidentale[modifier le wikicode]

Merci pour tes précieuses retouches. Karl1263 discuter 5 septembre 2011 à 21:53 (UTC)

C'est toujours un plaisir de travailler sur un bon article :-). --Xiglofre (discuter), 5 septembre 2011 à 22:32 (UTC).

Problème de date...[modifier le wikicode]

Salut Xiglofre,
Tu as créé la page Brèves : 7 septembre 2011 le 6 septembre à 22h15 [3]...
Du coup, il se passe un truc bizarre dans les DynamicPageList (voir ici par exemple) : « 6 septembre 2011 : Brèves : 7 septembre 2011 ».
Sais-tu si on peut y remédier ?
Yves 7 septembre 2011 à 15:40 (UTC)

Ah damned... J'ai fait une erreur effectivement, puisque le serveur est en UTC+0 (même si les modifications récentes indiquent 00:15). Vu comme ça je ne sais pas comment faire, à part supprimer et recréer la brève. Peut-être, dans la page Russie, supprimer la date en face de la page de brèves ? C'est un peu inutile d'avoir « 6 juin 2011 : Brèves : 6 juin 2011 », surtout que certaines brèves ont été crées après-coup. Mais là j'ai pas de bonne solution, désolé ... Je ne crois pas que l'on puisse modifier la date d'un historique (pas en tant qu'admin en tout cas).
On pose ça en Salle café, sauf si une solution te conviens ? Parce que là, je ne vois pas comment réparer ma boulette... --Xiglofre (discuter), 7 septembre 2011 à 16:20 (UTC).
Je viens de modifier le modèle {{Page géographique}} pour enlever le doublon de dates dans la section En bref.... Cela règle le problème pour tous les portails basés sur ce modèle (et tous les pays pour lesquels nous avons un portail le sont, il y a un moment que j'ai fini le ménage Clin d'œil). Tu as eu raison de me suggérer cela, c'est plus propre comme ça.
Quand à poser ça en sale café, je ne sais pas si cela vaut le coup car, de mémoire, le problème du décalage horaire entre le serveur et les heures locales y a déja été évoqué (par un utilisateur canadien si ma mémoire est bonne). A nous de faire attention à l'heure lorsque l'on publie la nuit (ce qui n'est pas mon cas) car UTC+1 ou UTC+2 suivant l'époque, ça ne devrait pas nous poser un gros problème. Pour nos amis du Québec, c'est plus compliqué !...
Yves 8 septembre 2011 à 10:21 (UTC)

RE:Question[modifier le wikicode]

Salut Xiglofre, j'ai dû perdre le fil de ma pensée parce que cette phrase n'a absolument rien à faire là ! Merci beaucoup de me l'avoir signalé. Eh oui, je porte un intérêt pour ces élections et les changements qu'elles entraînent dans la politique allemande (et peut-être mondiale ?). Amicalement, Karl1263 discuter 19 septembre 2011 à 13:48 (UTC)

Bug en salle café ?[modifier le wikicode]

Salut Xiglofre,
Il se passe une truc bizarre (du moins d'où je me connecte) en salle café. Je ne sais pas si le problème ne concerne que moi (je suis connecté derrière un proxy et, parfois, ça pose des problèmes d'actualisation de page) ou s'il est général, c'est pourquoi je te le soumets.
J'aimerais d'abord que tu me dises si tu constates la même chose et, si c'est le cas, j'aimerais savoir si tu as une idée de la cause et du remède...

Voici ce que je constate :

  • Notre ami mik@ni a posté un message en salle café le 12 septembre (Proposition d'accueil) et ça, bien sur, je le vois.
  • Je lui ai donné mon avis le 13 septembre et ça, je ne le vois pas quand je retourne en salle café ! J'ai fait, depuis, quelques modif de typo dans ma réponse (que l'on voit bien apparaître en modification) et cela ne change rien. D'ailleurs, en t'écrivant, j'y suis retourné et je constate (en modif) que Karl1263 et toi avez donné vos avis aujourd'hui et, eux, n'apparaissent pas non plus sur mon écran !
    Je résume :
    • Lorsque j'arrive en salle café, je ne voit QUE la proposition de mik@ni
    • Par contre, lorsque je passe en modif et que je fais une prévisu, je voit tout.

Que peut-il bien se passer ?

PS : Au passage, je constate que vous avez aussi répondu tous les deux à ma publication "Brèves et Copyvio ?". Donc, vous l'avez vue ! Et moi, je ne la vois pas non plus, sauf en prévisu.

Je répète donc, qu'est-ce qui se passe ? Est-ce mon matériel qui débloque complètement ou bien y a t'il un problème plus général ?

Yves 19 septembre 2011 à 14:43 (UTC)

J'ai bien peur que ce soit toi qui débloques, car je vois bien tes messages (dans un sens, c'est quand même rassurant). Je n'ai par contre absolument aucune idée de la raison : pourquoi tes messages se désafficheraient spécialement ? Est-ce un problème particulier à la Salle café de septembre ? Est-ce que ça persiste si tu vas dans la Salle café générale (Wikinews:Salle café) ? C'est vraiment un mystère complet pour moi. Tu penses que quelque chose pour bloquer l'affichage sur ton ordinateur (un filtre quelconque) ? Ou as-tu posté avec un PC/navigateur bizarre ? Peut-être faut-il que tu mettes à jour ton navigateur (ou que tu essayes avec un autre, moi je vois parfaitement avec Firefox). --Xiglofre (discuter), 19 septembre 2011 à 15:28 (UTC).
Comment ça, c'est moi qui débloque ! Clin d'œil Tu viens de me faire rire et ça fait du bien :-)
J'utilise Firefox 6.0.2 et quand je vais ici je ne vois rien d'autre, pour septembre, que la proposition de mik@ni. Ni mes interventions, ni les réponses que Karl ou toi y avez faites ! Et cela ne se produit que pour la salle café. Par contre, si je passe par ma liste de suivi (lien : Wikinews:Salle café/2011/septembre), j'ai accès à toute l'info. C'est à ne rien y comprendre.
Enfin, si cela ne concerne que moi, par un phénomène que je n'explique pas, ce n'est pas bien grave.
Merci, en tout cas, pour ta réponse et à bientôt.
Yves 19 septembre 2011 à 16:06 (UTC)
Ré-essaye pour voir Clin d'œil. Si j'ai bien compris, tu devrais arrêter de débloquer. --Xiglofre (discuter), 19 septembre 2011 à 16:09 (UTC).
Miracle, ça fonctionne à nouveau ; et ça déconnait depuis une semaine ! Xiglofre, tu es un vrai sorcier Clin d'œil
Yves 19 septembre 2011 à 16:41 (UTC)
En fait ce n'est pas si compliqué : une ou deux pincées de poudre de mandragore macérées dans une décoction de mallorn, et la page est comme neuve !
Non, pour de vrai, il suffisait de faire un null edit (appuyer sur « Modifier » puis « Publier » sans rien changer). Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sûr), la page « Wikinews:Salle café » importe le contenu des sous-pages de mois (« Wikinews:Salle café/2011/août », « Wikinews:Salle café/2011/septembre » etc.) à la façon d'une Dynamic Page List. Et comme elles, la page ne se met pas bien à jour. Il faut donc y aller à coup de null edits, tout comme pour le modèle « Articles du jour » dans les brèves par exemple. (J'ai soupçonné le truc en allant sur « Wikinews:Salle café » et en ayant le même problème que toi, alors que tout était OK sur « Wikinews:Salle café/2011/septembre »).

Nom des sources de brèves[modifier le wikicode]

Salut. Je me demandais si mettre le titre de la source pour les brèves présente un réel intérêt. Je trouve personnellement que cela alourdit la brève. Cordialement, Gyrostat 8 octobre 2011 à 14:57 (UTC)

Salut. Oui, j'indique depuis peu le titre des sources que je cite (en plus de l'URL) à mes brèves, mais je ne l'ajoute normalement pas aux autres brèves. La raison en est que l'URL peut changer, et que si l'on a pas le titre de l'article il devient impossible de retrouver le texte. Ainsi, L'Humanité a changé il y a environ un an toutes les URL de ses articles, sans laisser de redirections... Résultat : si l'on a pas le titre, les sources sont perdues. De même, cela permet de faire le lien avec l'édition papier dans le cas d'un journal, ou pour un article d'une agence de presse de retrouver le même, grâce au titre, sur un autre site. Bref, cela permet d'assurer la vérifiabilité à plus long terme (il m'est déjà arrivé de chercher les sources d'un ancien article et de ne retomber que sur des liens morts, ce qui est assez déplaisant, bien que nous n'y pouvions rien sur Wikinews).
Dans ce cas précis, c'était pour éviter les « {{{n1}}} » (je ne sais pas pourquoi ils s'affichent sur certaines brèves et pas d'autres), mais sinon je ne rajoute pas les titres aux brèves que je n'ai pas écrites. Amicalement, Xiglofre (discuter), 8 octobre 2011 à 15:15 (UTC).
Merci pour ta réponse. Selon ce que tu me dis, ce serait bien de pouvoir indiquer le titre de l'article sans qu'il s'affiche, ou quand on passe le pointeur sur le lien de la source, qu'en pense tu ? Gyrostat 8 octobre 2011 à 15:23 (UTC)
Ça prendrait moins de place, en effet, mais les seules personnes à en profiter seraient celles qui savent qu'il faut passer le pointeur dessus (en gros, les habitués de Wikinews). Personnellement, je pense que ce n'est pas trop encombrant, et que si l'on met le titre en italique on le différencie bien du texte. On peut porter le sujet en Salle café si tu veux. --Xiglofre (discuter), 8 octobre 2011 à 15:51 (UTC).

About "sin fuentes" @ es.wn[modifier le wikicode]

Hi: Thanks for your message =). About the template, the bot put it because doesn't exist a section called "Fuentes" (Sources), where we put all sources. It's defined by styles of an article in our language. The script search for it and if doesn't exist, insert the template to show the error to reporter and editor. Is not an error, only a warning (and the article was a copyvio(!)). Regards Superzerocool 17 octobre 2011 à 02:50 (UTC)

Yep, the bot put the template only if the article even with one source, only by consensus and style manual (we need a section called "Fuentes"). I don't think that is an error, but I should control it for any error in case that inform a false positive... Do you have any idea or its a simple observation about bot's behavour?. Superzerocool 17 octobre 2011 à 17:23 (UTC)
I think that's a great idea. I see if I can put into the bot. Regards Superzerocool 17 octobre 2011 à 18:15 (UTC)

Pages de brèves[modifier le wikicode]

Bonjour Xiglofre,
Pourrais-tu nous donner ton avis sur ce sujet ?
Merci d'avance.
Yves 25 novembre 2011 à 10:58 (UTC)

Encouragement pour 2013[modifier le wikicode]

Récompense Pour l'ensemble de son travail sur Wikinews.

Bravo et merci Xiglofre pour ton investissement sur Wikinews en 2012.
Avec mes meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (discussion) 17 décembre 2012 à 19:31 (UTC)

Merci ! Je m'en vais de ce pas suspendre ce cadeau sur ma page utilisateur ;)
Bonne année à toi (avec un peu de retard)
--Xiglofre (discuter), 13 février 2013 à 23:17 (UTC).

Prise de décision en cours de vote[modifier le wikicode]

Bonjour Xiglofre

Il y a un vote en cours sur cette prise de décision et ce serait bien que chacun des administrateurs actif y participe ou en discute.

Merci d'avance pour ta participation.

Yves (discussion) 1 février 2013 à 11:56 (UTC)

Bonsoir. Je vais attendre un peu avant de voter là-dessus, je ne sais pas encore trop quoi en penser — et par ailleurs je suis directement concerné par la question, puisque je suis inactif en ce moment, et je préférerais faire de conflit d'intérêt.
Merci en tout cas de m'avoir prévenu !
--Xiglofre (discuter), 13 février 2013 à 23:17 (UTC).
Désolé de m'inviter dans cette discussion, mais tu n'es pas inactif selon les critères de la prise de décision puisqu'avant aujourd'hui tu avais contribué le 12 juillet 2012. En passant merci pour la révocation du vandalisme sur la page d'accueil. -- ChristianT (discussion) 14 février 2013 à 02:05 (UTC)

Avis de compte inactif, statut d'administrateur[modifier le wikicode]

Bonjour Xiglofre,

Je t'écris pour t'informer qu'à la suite de la prise de décision concernant les administrateurs inactifs, ton statut sera suspendu d'ici trois mois à défaut de contribution. Si tu as un empêchement temporaire de contribuer, une fois ton statut suspendu, tu pourra le retrouver sur simple demande de ta part à ton retour.

Amicalement.
Yves (discussion) 16 juillet 2014 à 15:33 (UTC)

Mail bien reçu, et cela me paraît assez normal. Merci de l'info !
Par ailleurs je pense qu'il serait logique de ne considérer comme valable dans ce cas qu'une contribution dans l'espace principal (articles).
--Xiglofre (discuter), 23 juillet 2014 à 14:23 (UTC).
Bonsoir Xiglofre, compte tenu de ce qui est écrit ci-dessus, je t'informe que ton statut d'administrateur à été suspendu pour inactivité. Néanmoins, conformément aux modalités de suspension du statut d'administrateur, si tu décides de revenir contribuer régulièrement, tu peux retrouver ton statut d'administrateur sur simple demande de ta part. Yves (discussion) 19 novembre 2014 à 17:17 (UTC)

Modification des groupes d'utilisateurs[modifier le wikicode]

Bonjour,

Vous recevez ce message car vous venez de migrer vers le groupe utilisateur Facilitator, dénommé sur Wikinews francophone Relecteurs. Cette migration fait suite à la prise de décision votée en février dernier.

Voici les droits qui vous sont accordés avec ce statut :

  • Importer des pages depuis d'autres wikis (import)
  • Marquer automatiquement les versions comme vérifiées (autoreview)
  • Marquer les versions comme vérifiées (review)
  • Marquer les versions comme étant de « qualité » (validate)
  • Voir la liste des pages non révisées (unreviewedpages)

Bien évidement, vous continuez à bénéficier des droits des utilisateurs enregistrés.

En cas de questions, n'hésitez pas à les poser sur Wikinews:Salle café.

Bonne continuation sur Wikinews. MediaWiki message delivery (discussion) 22 avril 2015 à 16:08 (UTC)