Wikinews:Débat d'admissibilité/Archives2
Cette page liste les pages candidates à la suppression du 4 septembre 2010 au 10 décembre 2013
Supprimer Même si l'étude est peut-être sérieuse, le ton de l'article est douteux, et « pro-russe » --Karl1263 discuter 4 septembre 2010 à 12:09 (UTC)- Supprimer Idem --Savant-fou 4 septembre 2010 à 12:13 (UTC)
- Supprimer sauf si OTRS se réveille. JackPotte 5 septembre 2010 à 10:40 (UTC)
- Supprimer : importer des articles de RIA Novosti n'est en général pas un problème, mais lorsqu'il s'agit d'articles d'opinions non neutres et souvent à tendance « pro-russe », il est difficile d'en tirer quelque chose de positif pour le projet. Vyk | ✉ 5 septembre 2010 à 14:58 (UTC)
- Supprimer A dû confondre avec Wikipédia... --Gyrostat 27 octobre 2010 à 17:15 (UTC)
- Supprimer A dû confondre avec Wikipédia... --Gyrostat 28 octobre 2010 à 17:07 (UTC)
- Supprimer A dû confondre avec Wikipédia... --Gyrostat 11 novembre 2010 à 21:29 (UTC)
- Supprimer Sur Wikipédia cela peut être, en effet, un début d'article. Mais ici... --LionelMacBrusoft 11 novembre 2010 à 23:18 (UTC)
- Supprimer A dû confondre avec Wikipédia... --Gyrostat 2 décembre 2010 à 19:16 (UTC)
- Supprimer A dû confondre avec Wikipédia...--Gyrostat 18 décembre 2010 à 09:27 (UTC)
Supprimer A dû confondre avec Wikipédia... Gyrostat 23 décembre 2010 à 00:12 (UTC) et encore, ça passerais surement aussi en SI...
Championnat de France 2010-2011 de Ligue 1 : les résultats de la vingtième journée
[modifier le wikicode]- Supprimer Le titre n'est absolument pas évocateur du contenu. (peut être est il représentatif du QI des supporters du moins certains ?) Gyrostat 12 janvier 2011 à 22:28 (UTC)
Conserver Je m'y oppose, en effet, la page est en cours de développement et sera finalisé dès dimanche. En outre, il faut bien individualiser les articles pour éviter tout doublon. Dans un quotidien papier, les choses vont différemment car il n'y aura aucun conflit d'édition. J'ai adopté ce type de titrage depuis près de 4 ans et pour tout championnats. Cela suppose une suppression en masse de près de 500 pages.-- Bertrand GRONDIN 
→ (écrire) 13 janvier 2011 à 22:44 (UTC)- Conserver Karl1263 (discuter | contributions) a supprimé « Championnat de France 2010-2011 de Ligue 1 : les résultats de la vingtième journée » (Vandalisme : contenait « hijok^p$ l$mù* » (et son seul contributeur était 90.3.101.139)) Un autre article à dû être créer avec le même nom après. Gyrostat 13 janvier 2011 à 22:57 (UTC)
- Je comprends mieux la démarche. En effet, l'ancienne page était représentative du QI de certains supporters de foot.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 janvier 2011 à 23:03 (UTC)
- J'ai cru à une blague pendant un moment. Mais tout va bien maintenant.
Karl1263 discuter 14 janvier 2011 à 20:40 (UTC)
- J'ai cru à une blague pendant un moment. Mais tout va bien maintenant.
- Je comprends mieux la démarche. En effet, l'ancienne page était représentative du QI de certains supporters de foot.-- Bertrand GRONDIN
- Supprimer Raisons multiples : ce n'est pas traité comme une actualité, cela ne respecte pas le principe de neutralité, ni même une grammaire et un orthographe élémentaires (rien que le titre !). RoiLezard 2 février 2011 à 13:46 (UTC)
Note que cette page n'est cependant pas destinée aux demandes de suppressions immédiates. Il suffit, comme tu l'as fais, d'apposer {{suppression}} sur l'article pour les requêtes de ce type. Vyk | ✉ 2 février 2011 à 13:59 (UTC)
Merci, c'est noté ! RoiLezard 2 février 2011 à 14:19 (UTC)
2 pages en cours mais protégées
[modifier le wikicode]- Ligue de hockey de l'Ouest : résultats du dimanche 17 octobre 2010
- Ligue nationale de hockey : résultats du mardi 12 octobre 2010
Ces deux pages ont été initialisées, mais jamais rédigées. Elles ont été automatiquement protégées, il n'y a donc pas d'espoir qu'elles deviennent un jour des articles
--193.57.67.241 14 mars 2011 à 13:47 (UTC)
- Supprimer : Cet article me semble extrêmement douteux et partial, et a été proposé à la suppression par Gfsas. Toutefois, son créateur (Maitab (d · c · b)) n'étant pas un débutant sur le projet et le sujet relevant de l'actualité, je soumets cet article à l'avis de la communauté plutôt que de le passer en SI. Pensez-vous qu'il est possible de le transformer en quelque chose de valable ? En tout cas, ce n'est pas mon avis. --Xiglofre (discuter) 31 mai 2011 à 12:37 (UTC), 31 mai 2011 à 12:37 (UTC).
- Supprimer : je rejoint les arguments du proposant. Si le sujet demeure dans l'actualité, il sera évidemment opportun de le traiter, mais d'une manière pertinente, comme on l'a justement fait avec cet article. Vyk | ✉ 31 mai 2011 à 15:23 (UTC)
- Supprimer : Je ne répète pas ici mes arguments, que j'ai déja indiqué en le passant en SI. Je précise simplement que c'est uniquement parce que je ne suis pas encore complètement rôdé aux procédures normales de Wikinews que j'ai procédé de cette manière ce matin en découvrant cet article.Yves 31 mai 2011 à 15:51 (UTC)
- Ta réaction ne m'a pas parue anormale. Je n'aurais pas été choqué de voir passer la page en suppression immédiate, mais j'ai finalement préféré opérer dans les formes (les illusions d'un jeune administrateur...). En cas de suppression, j'avertirai le créateur qu'un prochain article de ce genre serait immédiatement supprimé (bref rappel sur la NPOV, la vérifiabilité...). --Xiglofre (discuter), 31 mai 2011 à 16:26 (UTC).
- Supprimer : tel qu'il est rédigé, l'article ne peut être publié en l'état vu son absence de neutralité manifeste. Un travail plus en profondeur et avec d'autres sources est indispensable. Les arguments avancés ne doit pas être ceux de l'auteur mais celle des sources qu'il faudra mettre en avant. En tout cas, le Comcombre masqué est un clin d'œil à un utilisateur de Usenet qui sévissait dans les forums. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 31 mai 2011 à 15:59 (UTC)
- Ce ne serait pas simplement une allusion à la bande dessinée éponyme ? --Xiglofre (discuter), 31 mai 2011 à 16:26 (UTC).
Fait : suppression effectuée après consensus sur cette page. --Xiglofre (discuter), 3 juin 2011 à 09:05 (UTC).
Discussion
[modifier le wikicode]- Je signale que l'article a été rétabli et complété par son auteur Maitab (d · c · b) ce matin, et qu'il l'a catégorisé en {{Développement}} alors que, hier soir, Xiglofre a laissé un avertissement sur sa page de discussion. Visiblement, Maitab n'en a pas tenu compte. Bien qu'il ai complété son article par une quantité non négligeable de prétendues sources, cela ne modifie pas mon avis : Supprimer. D'ailleurs, je viens de remettre le bandeau, mais sans blanchir l'article, et avec un commentaire.Yves 1 juin 2011 à 09:07 (UTC)
- Je rejoins l'avis d'Yves. L'article bénéficie certes de plus de sources, mais il reste intégralement partisan et complotiste ; il ne suffit pas d'accumuler des informations pour faire un vrai article. Sur le fond comme sur la forme, je reste pour la suppression. S'il n'y a pas de nouvel avis d'ici ce soir ou demain, je supprimerai la page et laisserai un message rappelant à Maitab que Wikinews n'est pas un lieu où l'on peut publier ses analyses personnelles... Mais vu le temps qu'il a probablement passé sur le texte, je lui proposerai de lui envoyer le code source par mail. Une petite partie ou les sources pourraient éventuellement être reprises dans un autre article. --Xiglofre (discuter), 1er juin 2011 à 12 h 43 (TUC).
____________________________________ Bonsoir,
Merci de m'avoir prévenue de la suppression.
Je n'ai rien à voir avec l'utilisateur Concombre masqué, il s'agit bien d'un clin d'oeil à la BD, j'ai le même nom sous tous les wiki, quelle que soit la langue.
Je mesure parfaitement la portée de ce que j'ai écrit, sur un ton prétéritif. Je n'accuse pas M. Brook, loin de là (qui n'est là que pour nous faire avaler les hormones en ce moment), ce serait de la diffamation. Il s'agit d'une interrogation citoyenne, concernant les agissements et modes de désinformation et de pression des lobbies, qui deviennent aujourd'hui clairement des menaces publiques. Il n'a pas de chance, l'épisode de l'e. coli tombe au même moment. Et c'est parce que Wiki est un des rares espaces libres et citoyens, que je me suis autorisée à publier dessus.
En effet, mon article n'est pas neutre, mais n'incrimine absolument personne. Je comprends très bien qu'il manquait les sources explicatives (je n'avais mis que celle d'où étaient tirés les propos de Brook). Il manquait notamment les sources sur les modes opératoires des lobbies et le caractère exceptionnellement étrange et opportun de cette épidémie à l'heure où on nous remet les hormones sur le tapis européen, où l'UE subit de nouveau les assauts pro-OGM. Une souche rarissime, apparaissant ubiquitairement, résistante immédiatement aux céphalosporines 3e génération, ayant changé de cible.
Difficile d'incriminer les bouses, vu que l'on n'engraisse la terre avec des matières fécales bien avant que poussent les légumes, et ce depuis les débuts de l'agriculture. Les E. coli sont normalement détruites et ne passent habituellement pas sur les végétaux consommés. Des travailleurs agricoles ou des emballeurs pourraient avoir véhiculé le pathogène depuis des réservoirs exotiques en même temps en Hollande et en Espagne, des emballages pourraient avoir contaminé les cucurbitacés hollandais et espagnols, des conditions de transport pourraient également expliquer l'ubiquité et la synchronicité des contaminations. Une raison particulière et que je ne connais pas expliquerait la dormance de cette souche et sa résurrection soudaine au pouvoir démultiplié. La trangénèse et le caractère hautement mutagène de E. coli pourraient expliquer l'acquisition de sa haute résistance particulière, et l'absence de cuisson son changement de cible : des adultes en bonne santé, tout un ensemble de facteurs naturels pourraient expliquer la situation. Mais la malveillance devant l'accumulation d'exceptionnalités de cette souche n'est pas à exclure.
Je n'ai pas tellement envie de changer le ton ni le style, qui me paraissent une réponse tout à fait adaptée aux menaces explicites de M. Brook et consorts (il n'est pas le seul lobbyiste en grande agitation à l'heure actuelle). Je l'ai écrit sur ce ton volontairement, car je ne souhaite pas que les lobbyistes se croient autorisés, non seulement, comme à leur habitude, à récupérer opportunément les affaires de santé publique pour faire valoir les intérêts particuliers qu'ils défendent, mais en plus à OSER nous menacer car les citoyens européens ne veulent pas céder !
L'agro-industrie prétend seule à la haute sécurité, à la compétitivité et à la plénitude alimentaires, par le contrôle et la standardisation technologiques qu'elle met en place. Mais l'agriculture traditionnelle ou biologique le fait tout autant (les réglementations européennes aidant), tout en préservant les terroirs, les variétés gastronomiques et les qualités organoleptiques de notre alimentation.
L'avertissement doit être bien entendu et bien compris par tous les citoyens. Et ce même s'il s'avérait que la situation épidémiologique actuelle hautement exceptionnelle est d'origine tout à fait naturelle.
Je vous ai rajouté des sources, incomplètes, car il y en aurait beaucoup à référencer et dans de nombreuses langues, sur les (ex-)actions du lobbying agroalimentaire, ses manipulations de l'opinion publique en faveur d'un certain type de production et de consommation, et ses violations des droits de l'homme à travers le monde. Je peux aussi continuer à nourrir les sources avec l'actualité, les résultats d'enquête et d'autres sources.
Je vous repropose donc "La menace du concombre masqué" en "développement" donc, et suggère, si l'on doit améliorer les choses, de compléter les sources. http://fr.wikinews.org/wiki/La_Menace_du_Concombre_masqu%C3%A9
En vous remerciant de bien vouloir considérer le problème exceptionnellement en tant que citoyens, et non dans le formalisme tout à fait légitime et habituel de wiki.
A vous de le valider ou non.
Affaire à suivre avec la plus grande attention.
Bien à vous --Maitab 1 juin 2011 à 5 h du mat - Je ne comprends pas comment ça ne se valide pas.
_________________________ ECRIT APRES AVOIR LU VOS COMMENTAIRE cet après-midi
Précision : ce n'est pas du tout du complotisme, j'ai au contraire l'habitude de défaire tout complotisme par l'information (9/11, petits hommes verts, etc.), et de chercher toujours la vérité. La vérité est un sacerdoce et un chemin difficile.
Je n'accuse personne, l'article est en effet tout à fait partisan et fortement anti-lobby, et écrit de manière ironique, sarcastique, façon "Canard enchaîné", en défense aux menaces hallucinantes des lobbies américains qui se précisent, car ils n'arrivent pas à faire plier les Européens, trop attachés à leurs traditions agricoles et culinaires et à leurs spécificités régionales depuis trop de siècles.
Quand une menace de cette nature arrive, la meilleure défense est l'attaque ! C'est de l'escrime, celle des intérêts privés contre l'assiette des citoyens. Mais si l'UE est menacée de devenir à son tour une cible, nous pouvons tout autant menacer les lobbies de les soupçonner de nos problèmes actuels surprenants !
J'espère que l'actuelle souche est tout à fait naturelle. Que sa conjonction avec une menace clairement énoncée n'est que le fruit étonnant du hasard.
Mais notez que c'est la première fois que les Américains nous menacent si clairement en public, on entend ce genre de propos dans les salons feutrés et les sérails fermés.
Si c'est un hasard, il est heureux en ce qu'il permet de mettre en relief les modes d'action du lobbying agro-industriel, et ses dangers potentiels.
C'est une réponse à M. Brook, que seul Wiki peut autoriser.
Merci de le comprendre.
Bien à vous.--Maitab 1 juin 2011 à 13:48 (UTC)
J'espère que ca va marcher ce coup ci !
- Que l'on adhère ou pas à tes idées, Maitab, il faut reconnaître que tu consacres beaucoup d'énergie à rédiger cet article qui, visiblement, te tient à cœur.
Cependant, malgré ce travail et tes explications ci-dessus, je ne vois pas bien comment le catégoriser et je pense sincèrement que tu te trompes de support : Je verrais mieux un tel article sur Facebook que sur Wikinews. A mon avis, il ne répond pas aux critères listés ici (en particulier les points 3 & 4). Je maintiens donc mon avis, mais cela n'engage que moi, il y aura probablement d'autres réaction à tes justifications.
Yves 1 juin 2011 à 14:50 (UTC)
Bonjour, Ce n'est pas une question de faire valoir mes idées, puisque c'est tout un ensemble d'acteurs publics, internationaux, et les citoyens européens qui sont sommés de céder, dans la droite ligne des batailles déjà gagnées par les lobbies en particulier aux USA et dans le reste du monde (cf. sources). Je ne suis pas un foudre de guerre, c'est une réaction éthique, ferme et citoyenne de défense légitime contre une sommation publique, précise, claire et déterminée. Je l'ai publié en premier sur FB, c'est d'ailleurs mon seul article sur ce support. Or ce n'est pas un support tout à fait public (ma page n'est pas visible au public, bien que l'article le soit), ni vraiment libre ni vraiment citoyen, et en tout cas quasi invisible. Demain n'importe quel lobby peut demander sa suppression, voire celle de mon compte. Et je n'aurais qu'à m'écraser. C'est pourquoi j'avais pensé à Wikinews comme seul support réellement citoyen et encore assez libre pour cette réponse. Je comprends et accepte très bien que ma démarche ne corresponde pas aux critères diplomatiques habituels, et vous prie de m'excuser de vous avoir fait perdre votre temps. Bonne continuation --Maitab 1 juin 2011 à 18:05 (UTC) Bonsoir, J'ai fini par ouvrir un blog (en espérant que l'hébergeur ne sera pas soumis à des pressions). En plus ce sera largement plus utile que FB. Vous pouvez blanchir en toute quiétude et conscience, je vous assure que je ne le prends pas du tout mal. Je comprends très bien que mon énervement face aux menaces de Brook en regard de leur conjonction avec l'actualité de l'ECEH manque totalement de tact. J'assume parfaitement seule mes réactions :) Bonne soirée --Maitab 2 juin 2011 à 21:15 (UTC)
- Merci de votre compréhension du fait que, sur Wikinews, nous ne pouvons pas accepter de textes trop partisans ou dont l'analyse est trop personnelle. Votre article sera, je pense, plus à sa place sur ce blog. Je vais donc supprimer la page mais, si vous le désirez, je peux vous en envoyer le texte source par courriel. Mais n'hésitez pas à revenir contribuer à Wikinews ! Cordialement, Xiglofre (discuter), 3 juin 2011 à 09:05 (UTC).
Bonjour, merci de votre proposition, j'ai déjà tout récupéré, si ça vous intéresse http://www.barbazooka.info/article-la-menace-du-concombre-masque-75509607.html. Donc blanchissez sans crainte de me priver de mon travail :). Merci :-). Bonne journée. --Maitab 3 juin 2011 à 12:59 (UTC)
((Interview de Guillaume Boucard, concepteur du projet « Bateau Livre… Livres et Arts »))
[modifier le wikicode]- ((suppression))
Etant la personne interrogée (guillaumeboucardAROBASEyahooPUNTfr) je ne souhaite plus voir figurer cet article sur internet, pour l'échec qu'il me rappelle pour peu que l'on tape mon nom sur Google, ce projet ne s'étant hélas pas réalisé. A titre personnel, pour le très mauvais souvenir que je garde de cet interview. Enfin, cela me limite à un domaine d'activité qui, bien que restant important pour moi, les affaires culturelles, finit par m'y limiter dans la perception des lecteurs. Mes nombreux articles (Site : www.LePost.fr ou la websérie "Arts et Etres" ) attestent de mon intérêt pour bien d'autres domaines. Mon nom y étant engagé (conformité à la législation)je compte sur la responsabilité de Wikipédia pour bien vouloir supprimer ce pseudo interview. Les propos que j'y tiens ne me correspondent plus vraiment, en outre. Cela date de 2009. ----
Plusieurs redirections inutiles
[modifier le wikicode]Ma méconnaissance des règles de nomenclature des articles m'a amené à créer quelques redirections inutiles car leurs titres est très près du nom de l'article.
Voici les liens vers les redirections :
- Québec : Le musée Pointe-à-Callière de Montréal inaugure son nouveau pavillon avec une exposition sur la civilisation étrusque
Québec : Spectacle multimédia sur le Titanic et l'Empress of Ireland au Site historique maritime de la Pointe-au-Père en 2012Destruction de 90% des archives du SHMP lors des grandes marées du 6 décembre 2010
Toutes mes excuses et merci d'avance. ChristianT (discussion) 2 juillet 2012 à 19:03 (UTC)
- Il y a un problème. Ce sont les articles qui ont été détruits et non les redirections.
- Il faudrait récupérer :
- Québec : destruction de 90% des archives du SHMP lors des grandes marées du 6 décembre 2010
- Québec : un spectacle multimédia sur le Titanic et l'Empress of Ireland au Site historique maritime de la Pointe-au-Père en 2012
Ces articles sont terminés et ont été vérifiés. Il faudrait détruire les 2 redirections restantes. ChristianT (discussion) 2 juillet 2012 à 23:53 (UTC)
- J'ai restauré les deux articles supprimés par erreur. Pour les redirections, il faut se rappeler que lorsqu'un article est créé sur Wikinews, un lien est automatiquement créé sur des sites extérieurs (réseaux sociaux). Si l'on déplace un article et que l'on supprime la redirection, ces liens sont brisés. Il faut donc faire attention lorsque l'on en supprime ; en particulier, il ne faut en général pas supprimer les redirections lorsque l'article a été déplacé longtemps après sa création (car l'on est sûr que les liens ont déjà été établis).
- --Xiglofre (discuter), 3 juillet 2012 à 09:41 (UTC).
- Bien vu. Alors on oublie ma demande pour les 2 autres suppressions. Merci. -- ChristianT (discussion) 3 juillet 2012 à 11:47 (UTC)
- Supprimer Bonjour. Cette effusion sentimentale n'a pas sa place ici.--Morphypnos (discussion) 10 août 2012 à 08:33 (UTC)
- Supprimer Non sourcé.--Morphypnos (discussion) 12 août 2012 à 10:42 (UTC)
Les visites particulières : nouvelle agence de visites de lieux d'art à Paris !
[modifier le wikicode]- Supprimer Sourcé à partir du site web de l'organisme qui effectue ces visites. Après une recherche rapide à l'aide de google je n'ai pas trouvé une seule source médiatique sur le web autre que celle de l'organisme en question (www.lesvisitesparticulieres.com/). Ressemble fort à un spam publicitaire de cette organisme. Au minimum une vrai source doit être indiqué. -- ChristianT (discussion) 5 novembre 2012 à 15:20 (UTC)
- - D'accord avec toi ChristianT, c'est supprimé. Yves (discussion) 5 novembre 2012 à 15:40 (UTC)
Supprimer Catégorie vide. Il semble qu'il s'agit d'une erreur sur le titre car le créateur de la catégorie à aussi créer la catégorie Catégorie:Ligue de hockey sénior de la Côte-Nord en corrigeant le e accentué du mot sénior. Les articles semblent tous inclus sous cette dernière catégorie. -- ChristianT (discussion) 9 novembre 2012 à 21:02 (UTC)
Supprimer Article du même style que Ipad et mondialisation... déjà supprimé par Gfsas (d · c · b). Pas de sources, pas de développement... -- ChristianT (discussion) 19 novembre 2012 à 00:34 (UTC)
Page à supprimer car clairement hors critères. Cdlt.--Mattho69 (discussion) 18 décembre 2012 à 01:39 (UTC)
Page à supprimer car clairement hors critères. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 avril 2013 à 01:27 (UTC)
Demande de suppression immédiate
[modifier le wikicode]Bonjour, il y a sur cette Catégorie:Articles proposés à la suppression rapide des pages à traiter. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 8 mai 2013 à 12:08 (UTC)
- Pour éviter aux administrateurs de charger régulièrement cette page il suffit qu'elle se manifeste quand elle n'est pas vide, par exemple dans les RC comme ceci. JackPotte (discussion) 11 mai 2013 à 18:35 (UTC)
- Bonjour, il y a encore d'autres pages à supprimer par exemple ; Anastasy regis et WikiDocu: le nouveau portail du documentaire vidéo. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 31 mai 2013 à 18:18 (UTC)
- Bonjour à tous il y a ces pages ; Page:Météo du Nouveau-Brunswick, Modèle:Météo de Campbellton, NB, Modèle:Météo de Caraquet, NB, Modèle:Météo de Miramichi, NB, Modèle:Météo de Edmundston, NB, Modèle:Météo de Moncton, NB, Modèle:Météo de Fredericton, NB, Modèle:Météo de Tracadie-Sheila, NB, Modèle:Météo de Saint-Jean, NB, Modèle:Météo de Woodstock, NB qui seraient à supprimer. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 30 juin 2013 à 01:48 (UTC)
- -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 juin 2013 à 10:16 (UTC)
Bonjour,
Redirection sans intérêt. Renommage car erreur de nommage (détaille).
Merci. --Agamitsudo (discussion) 12 juillet 2013 à 16:49 (UTC)
Bonsoir,
Erreur de ma part ; désolé.
Merci, --Aga (d) 15 juillet 2013 à 21:40 (UTC)
Catégorie en double
[modifier le wikicode]Bonjour, il y aurait cette Catégorie:Volleyball en double qui serait à supprimer. Merci beaucoup pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 juillet 2013 à 14:30 (UTC)
- amicalement --Mattho69 (discussion) 24 juillet 2013 à 14:38 (UTC)
Raccourcis
[modifier le wikicode]UQAC
[modifier le wikicode]- Supprimer Bonjour à tous, personnellement je ne crois pas que cette page d'acronyme soit très utile pour faire une redirection. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 septembre 2013 à 01:38 (UTC)
CCHIC
[modifier le wikicode]- Supprimer Bonjour à tous, personnellement je ne crois pas que cette page d'acronyme soit très utile pour faire une redirection. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 septembre 2013 à 01:38 (UTC)
- J'aimerais garder ces acronymes pour retrouver facilement mes catégories. Peut-être puis-je les transférer hors main, avec genre c:CCHIC et c:UQAC ? Simon Villeneuve (discussion) 10 septembre 2013 à 01:41 (UTC)
Proposition de suppression : France : le village des alternatives (Alternatiba)
[modifier le wikicode]- Supprimer Des critiques ont été émises sur notre vigilance, dont acte. Il me semble que cet article ne présente aucune source "indépendante" de l'organisation. Cet article annonce un événèment plusieurs jours à l'avance, ce qui n'est pas le but de Wikinews. Et, personnellement, je n'ai toujours pas compris ce qu'été le village des alternatives (cela aurait été le seul mérité que cet article aurait pu avoir...) Gyrostat (discussion) 25 septembre 2013 à 17:43 (UTC)
- Où ces remarques ont-elles été formulées, pour que j'y jetasse un œil.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 septembre 2013 à 18:11 (UTC)
- Si tu parles des critiques, le début de l'affaire est sur le bistro de WP, et la suite chez nous est ici. Gyrostat (discussion) 25 septembre 2013 à 18:14 (UTC)
- Où ces remarques ont-elles été formulées, pour que j'y jetasse un œil.-- Bertrand GRONDIN
- Supprimer Idem à Gyrostat. Letartean (discussion) 25 septembre 2013 à 17:58 (UTC)
- Supprimer - Article promotionnel dont l'intérêt est discutable. Yves (discussion) 26 septembre 2013 à 08:54 (UTC)
- Supprimer - Toutes mes excuses, je débute dans wikinews, je n'avais pas bien compris les limites de l'utilisation. Je vais lire d'avantage toute la documentation disponible. Tibo (discussion) 27 septembre 2013 à 00:07 (UTC)
- - Fait avec l'accord de l'auteur (voir ci-dessus). - Yves (discussion) 27 septembre 2013 à 08:59 (UTC)
- Supprimer Je propose la suppression de cet article pour non-respect de la licence de l'article original. Il s'agit d'un copyvio puisque le site de l'article précise que les article du site sont disponibles sous licence CC BY NC ND. Or, la traduction est une oeuvre dérivée. Donc l'article ne respecte pas la licence de la source. De plus, il n'est pas acceptable que des parties de notre site soient publiées sous une licence si restrictive. Si on veut utiliser de telles sources, il faut les utiliser comme source pour des articles originaux, non pour des réutilisations sous des licences. Amicalement, Letartean (discussion) 21 octobre 2013 à 20:09 (UTC)
- Conserver Je suis d'avis contraire et pour les même raison exposées ces derniers jours. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 octobre 2013 à 11:54 (UTC)
Article déplacé par moi, redirection inutile --SleaY (discussion) 7 novembre 2013 à 20:04 (UTC)
Article déplacé par moi, redirection inutile --SleaY (discussion) 7 novembre 2013 à 20:04 (UTC)
- Conserver : c'est vers cette page que dirige la notification Twitter. Gyrostat (discussion) 7 novembre 2013 à 20:50 (UTC)
- Supprimer Page en anglais et inutilisée depuis presque 8 ans. Donc à moins que quelqu'un la restaure et lui trouve une véritable utilité, je propose qu'on supprime cette page qui n'est pas très bonne pour l'image de Wikinews. --SleaY(discuter) 22 novembre 2013 à 02:23 (UTC)
- Supprimer Cette page devrait soit être supprimée, soit être changée en page d'aide qui redirige vers des espaces de discussion, mais je ne vois pas l'utilité. Quoi qu'il en soit, une action doit être faite. Merci. --SleaY(discuter) 10 décembre 2013 à 03:56 (UTC)
- Supprimer Je pense que le meilleur lieu pour poser une question est la salle café. Nous n'avons pas d'Oracle comme Wikipedia, mais compte tenu de la différence d'audience entre les deux projets, il n'est pas nécessaire d'en ajouter un... Yves (discussion) 10 décembre 2013 à 11:51 (UTC)
- Supprimer Idem.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 décembre 2013 à 12:42 (UTC)
- Unanimité, j'étais d'accord aussi. Amicalement, Letartean (discussion) 11 décembre 2013 à 18:36 (UTC)
- J'ai aussi changé le point de chute du lien qui menait à cette page vers la salle café (diff). À modifier en cas de désaccord. Amicalement, Letartean (discussion) 11 décembre 2013 à 18:40 (UTC)
- J'ai fais la même chose pour Wikinews:Accueil (diff), malgré que cette page semble inutilisée également. --SleaY(discuter) 11 décembre 2013 à 19:33 (UTC)
- Proposé par Sismarinho (discussion) le 10 décembre 2013 à 12:48 (UTC)
- Motif : bac à sable que j'ai créé (d'ailleurs j'aurait besoin d'aide SVP !)