Wikinews:Demandes de suppression

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Requête aux administrateurs | Intervention sur une page archivée | Requête aux bureaucrates | Demandes de suppression

Cette page liste les propositions de suppression de pages et permet d’en discuter.

Méthode de travail

Procédure de suppression

L'utilisateur qui demande la suppression d'une page doit :

  1. Ajouter le bandeau {{Suppression}} à l'article proposé ;
  2. Créer la section correspondante sur la présente page ;
  3. Avertir l'auteur de la page qu'une demande de suppression a été faite sur l'article qu'il a créé. Cet avertissement peut être fait en utilisant le modèle {{Avis PÀS}}.

Conditions pour voter

Il n'y a aucune restriction concernant l'ancienneté ou le nombre de contribution qu'a un utilisateur pour voter.

Toutefois, un vote est nul dans les cas suivants :

  • il provient d'une IP (utilisateur non-enregistré) ;
  • il provient d'un compte créé après la pose du bandeau {{Suppression}} sur l'article ;
  • l'utilisateur a déjà voté.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter + Conserver, - Supprimer, Neutre Neutre. Dans tous les cas, la politesse sera de mise.

Clôture

La clôture d'un vote ne doit se faire que par un administrateur ou un relecteur.

De plus, cet utilisateur ne doit pas être :

  • le proposant à la suppression, sauf si aucun avis pour la conservation n'a été émis une semaine après la proposition de suppression,
  • l'auteur de la page correspondante.

Procédure de clôture

L'utilisateur qui clôture un vote doit :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l'article dans la section correspondante ;
  2. si la page est conservée, retirer le bandeau {{Suppression}} de l'article proposé ;
  3. indiquer dans la page de discussion de l'article qu'une demande de suppression a été faite. Ajouter aussi la date ;
  4. vérifier les liens rouges.

Suppression rapide

Lorsque la suppression est évidente (création aberrante, erreur de titrage, vandalisme, etc.), merci d'utiliser {{suppression rapide}} ou {{copyvio}} pour les violations de droit d'auteur.

Fusion

Lorsque deux articles doublon sont à fusionner ou à supprimer, merci d'utiliser {{Doublon}}.


Actualiser la page Actualiser la page

Articles abandonnés

Les articles placés dans cette catégorie avant le 18 septembre peuvent être supprimés.

Page(s) actuellement proposé(s) à la suppression

Aucune page ne correspond à ces critères.

Page(s) actuellement proposé(s) à la suppression rapide

Propositions de suppression de l'année en cours

Les propositions antérieures sont archivées ici.

Utilisateur:176.147.224.55/monobook.js

  • Statut : √ Requête traitée
    --SleaY (discuter) 16 mars 2018 à 04:51 (UTC)


France : Anne Hidalgo propose le pousse-pousse pour pallier les grèves

  • Statut : Conservé Article conservé
    Consensus pour la suppression raisonnablement improbable. Possibilité qu'un clôturant qui est ni proposant ni auteur se manifeste est également (et malheureusement) raisonnablement improbable dû à la faible participation. --SleaY (discuter) 3 avril 2018 à 16:01 (UTC)


WP voyage dans le temps!
  • + Conserver Il s'agit d'un poisson d'avril de ma part. Pourtant tous les ingrédients y étaient : comme sources, le site lesbobards.com, l'énormité du canular ainsi que le cartouche {{Poisson d'avril}}. Plus d'un ont dû se faire piéger Malin. Ce n'est pas la première fois qu'on fait ceci, par tradition, voir Catégorie:Poisson d'avril. Le précédent de ma part était Astronomie : découverte officielle de l'eau sur Mars. Au surplus, j'ai mentionné cette page sur Wikipédia dans la liste des poissons d'avril 2018. Cette PàS devrait être classée sans suite.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 2 avril 2018 à 13:50 (UTC)
    Notification Grondin : J'avais très bien compris qu'il s'agissait d'un poisson d'avril, mais cela ne change pas grand chose quant à son inadmissibilité. Je ne vois pas pourquoi nous devrions bafouer nos règles les plus élémentaires en publiant des fausses nouvelles pour des histoires de traditions, même temporairement. --SleaY (discuter) 2 avril 2018 à 15:05 (UTC)
    Le fait d'insérer un poisson d'avril ne bafoue en rien les règles de Wikinews. Pour ma part, je serais plus que très fâché si l'article venait à disparaître, ce serait pour moi un casus belli pouvant m'amener à quitter définitivement le projet. Tous les quotidiens les plus sérieux se livrent au traditionnel poisson d'avril et personne ne s'en offusque. Si on n'a aucun sens de l'humour, je préfère quitter le projet. À bon entendeur.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 2 avril 2018 à 15:45 (UTC)
    Notification Grondin : Je suis vraiment désolé de vous contrarier, mais les informations sur Wikinews doivent être vérifiables, et à ce titre un canular n'a pas sa place dans l'espace principal. Néanmoins, il y a d'autres façons de souligner cet événement et satisfaire notre sens de l'humour. Comme sur Wikipédia avec la page d'accueil rétro (image). --SleaY (discuter) 2 avril 2018 à 19:00 (UTC)
    Je suis désolé, cela fait partie de l'espace principal. Nous le faisons depuis déjà 12 ans. Cela me met hors de moi de voir une telle PàS. De plus, nous ne sommes pas sur Wikipédia qui traite d'une encyclopédie, cela n'est pas la même chose. Le projet ne peut se permettre cela. Je persiste et signe.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 2 avril 2018 à 19:05 (UTC)
    Ce n'est pas parce que des articles similaires existent qu'on doit nécessairement accepter celui-ci, ou les prochains. Ça revient à la défense Pikachu. Peut-être ais-je tord, mais je crois sincèrement qu'il s'agit d'une remise en question légitime. Pourquoi ne peut-on pas en débattre sereinement ? Enfin, j'ai retiré le bandeau de suppression de l'article, puisque je ne m'attend pas à d'avantages d'avis. --SleaY (discuter) 2 avril 2018 à 19:41 (UTC)
  • + Conserver Peut-être mon avis se retrouvera encore non-décompté, mais je tiens à appuyer le fait que ce poisson d'avril a été transparent dès le début. Le bandeau "Poisson d'Avril" y était visible dès la publication. Ce qui n'est pas le cas de la majorité des sites d'actualité "sérieux" qui se sont adonnés à cette petite tradition (sciencesetavenir.fr, rtbf.be, et la liste est longue...), dont l'aspect plaisantin de certains de leurs articles n'a été révélé qu'à minuit. Cette petite entorse aux CAA est pour moi tout à fait acceptable, d'autant plus qu'il ne s'agit pas de la première fois que cela se produit (voir catégorie "Poissons d'Avril") sans qu'il n'y ait eu d'émules notables. --Poslovitch (discussion) 2 avril 2018 à 16:47 (UTC)