Wikinews:Prise de décision/Installation de l'éditeur visuel (2)
Installation de l'éditeur visuel (2)
L'éditeur visuel est une extension du wiki qui permet de le modifier comme avec un traitement de texte (plus aucun métacaractère comme les crochets, accolades et autres étoiles) : ce que l'on voit est ce qui sera affiché (avec insertion des modèles via un bouton). Deux près de deux ans, il est possible d'éditer Wikinews via cet éditeur cependant, pour ce faire il est nécessaire d'avoir un compte et d'activer cet éditeur dans ses préférences. En deux ans seulement 161 modifications ont été effectuées via l'éditeur visuel or cet éditeur est conçu pour favoriser l'accès aux nouveaux contributeurs, il est donc dommageable qu'il faille (1) se créer un compte, (2) connaître son existence et (3) savoir comment l'activer pour pouvoir l'utiliser. Aucun bug majeur n'est à déplorer depuis deux ans. Ainsi après deux ans en opt-in (sur activation) il est temps de savoir si la communauté est prête à passer cet outil en opt-out (activation par défaut) pour tous les utilisateurs. Si cette activation par défaut était validée, l'éditeur visuel ne se substituait en aucun cas à l'éditeur de wikicode, l'éditeur visuel serait un choix d'édition et il serait toujours possible de le désactiver individuellement.
Précédente prise de décision (2014) : Wikinews:Prise de décision/Installation de l'éditeur visuel |
Aucune page ne correspond à ces critères. |
Doit-on activer l'éditeur visuel pour tout le monde par défaut ?
[modifier le wikicode]
Non. Un bug empêche la modification du premier paragraphe de chaque article. Étant donné que plusieurs brèves ne possèdent qu'un seul paragraphe, il me semble que c'est un problème majeur qui devrait être réglé avant l'installation par défaut. --SleaY (discuter) 9 avril 2016 à 20:33 (UTC)
Oui. Bug corrigé. --SleaY (discuter) 10 avril 2016 à 17:57 (UTC)
Contre je ne suis vraiment pas convaincu par ce gadget et je veux pas être obligé de me connecté à mon compte à chaque fois. FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 avril 2016 à 22:02 (UTC)
- Je ne comprends pas pourquoi vous devriez être connecté avec votre compte, le choix d'édition est le même que vous soyez connecté ou non (comme sur Wikipédia) --Mattho69 (discussion) 6 avril 2016 à 04:45 (UTC)
- Oui : Tant que rien ne change dans le choix de l'EV ou non ensuite, pas d'objection. — Rome2 [Discuter], le 6 avril 2016 à 05:07 (UTC)
- Oui --KA (discussion) 9 avril 2016 à 10:33 (UTC)
- Oui : en espérant que l'éditeur visuel attire de nouveaux contributeurs. Mazuritz (discussion) 9 avril 2016 à 15:10 (UTC)
- Oui Je n'y suis pas opposé. Pour ma part, je préfère le code source. Mais c'est une opinion qui n'engage que moi et en aucun cas la communauté.
-- Bertrand GRONDIN 
→ (écrire) 9 avril 2016 à 18:26 (UTC) 
Neutre Perso, je n'utilise pas l'EV, mais je n'y suis pas fondamentalement opposé. Par contre, je me pose une question : sur Wikinews, on utilise pas mal de modèle (pour la publication et le sourçage, notamment). Est-il possible de remplir ces modèles avec l'EV ? Gyrostat (discussion) 9 avril 2016 à 22:01 (UTC)- Neutre : moi, j'ai mes « vieilles habitudes » et je préfère le code source... Yves (discussion) 11 avril 2016 à 10:21 (UTC)
- Oui : c'est tout à fait ce dont nous avons besoin pour initier des potentiels allergiques aux geeks. JackPotte (discussion) 16 avril 2016 à 23:20 (UTC)
Avis divers non décomptés
[modifier le wikicode]
Pour je préfère le code source mais les nouveaux utilisateurs se sentent plus rassurés par l'éditeur visuel. Archi38 (discussion) 10 avril 2016 à 18:53 (UTC) (Moins de 150 contributions)
