Wikinews:Salle café/Archives15

Archives de la Salle café Archives 1 16-02-2005 07-07-2005 Archives 2 29-01-2005 04-09-2005 Archives 3 25-10-2005 xx-12-2005 Archives 4 13-12-2005 18-02-2006 Archives 5 17-02-2006 10-08-2006 Archives 6 xx-08-2006 28-10-2006 Archives 7 01-11-2006 31-12-2006 Archives 8 03-01-2007 28-02-2007 Archives 9 06-03-2007 24-04-2007 Archives 10 07-05-2007 28-06-2007 Archives 11 28-06-2007 30-11-2007 Archives 12 03-12-2007 26-03-2008 Archives 13 01-05-2008 23-06-2008 Archives 14 05-07-2008 25-08-2008 Archives 15 27-08-2008 26-02-2009 Archives 16 01-03-2009 30-09-2009 Archives 17 01-10-2009 30-06-2010 Archives 18 01-07-2010 30-08-2010 Archives 2010 Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2011 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2012 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2013 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre [ modifier cette liste ]

Problèmes avec Commons

Cela fait plusieurs mois que nous subissons la suppression intempestives, et pour la plupart non justifiées ou arguées par des motifs plus ou moins fumeux, d'image sur Commons. Or, je commence en avoir assez de me prendre la tête avec des anglophones anglo-centrés. Dernièrement, c'est une image sur les Armoiries de l'Afrique du Sud qui ont été balancées sans autre formes de procès : il a été décrété et sans en apporter la moindre preuve qu'elle étaient soumises à des droits d'auteur du Gouvernement Sud-Africain. C'est pourquoi je propose deux points :

• le retrait du Botflag de CommonsDelinker pour l'empêcher de nuire au projet. (Le statut est de droit, selon Meta, mais je le conteste au plus haut point et demande à la communauté de confirmer ou d'infirmer ce statut que j'estime pour ce bot, nocif).
• La réactivation du téléchargement des images sur Wikinews pour ne plus subir la nocivité de Commons à longueur d'année. Généralement, ils ne se préocuppent comme de leurs premières couche si une image met en l'air toute une séries d'articles, comme celles qui font les pages de garde du projet.

-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 27 août 2008 à 22:46 (UTC)

Bon, je vois plusieurs problèmes auxquels il faut réfléchir calmement (ce qui ne signifie pas nommer un comité Théodule et remettre aux calendes grecques).

• De ce que je comprends de la fonction de CommonsDelinker, c'est qu'il agit après suppression de l'image sur Commons, pour enlever les liens vers l'image supprimée. Et qu'il ne le fait que parce que, entre temps, ces liens n'ont pas été retirés sur les wikis locaux.
• Il est signalé par ailleurs l'existence d'un système de notification, sur les wikis locaux, de menaces de suppression de certaines images stockées sur Commons. Ce système est mis en œuvre via un système de bots appelés CommonsTicker, cf. meta:User:Duesentrieb/CommonsTicker. Parmi les Wikinews, seuls DE et EN semblent l'avoir mis en œuvre.
  Si je comprends bien, nous pourrions être avisés des propositions de suppression d'images Commons utilisées sur wn-FR et, en temps voulu, soit rechercher une image de remplacement sur Commons, soit procéder au chargement d'une image en fair use sur wn-FR.
• Ensuite se pose la question de l'activation du téléchargement d'images sur wn-FR, mais aussi celle de la possibilité, sur wn-FR, de limiter ce type d'action aux seuls administrateurs (tout comme les admins sont les seuls à pouvoir éditer un article archivé).
• Enfin il y a les problème du statut de bot accordé à CommonsDelinker, dont l'action, le plus souvent (normal pour un bot qui n'est pas conçu pour réfléchir) se borne au retrait sans nuance de liens rouges (avec quelques dégâts annexes, à l'occasion, comme j'ai pu le constater à plusieurs reprises dans des sous-pages de mon compte sur Wikipédia). Où as-tu vu, sur Meta-Wiki, que le statut de bot serait un « droit » pour CommonsDelinker ? Je n'en suis pas persuadé, tout comme je pense que, bien programmé, il serait en mesure de signaler dans une page précise les retraits de lien srouges auxquels il faudrait procéder (pour les cas qui n'auraient pas été résolus par la consultation préalable des signalement de CommonsTicker).

À partir de là, je pense que nous pourrions définir trois priorités :

• Première priorité : se renseigner pour savoir si l'activation du téléchargement d'images peut être sélective.
• Deuxième priorité : élaborer une politique d'utilisation des images sur wn-FR (genre fair use assez strict destiné à pallier les lacunes de Commons, qui n'accepte théoriquement que des images libres) et pour des usages bien spécifiques (il ne s'agirait pas de se mettre à reproduire les photographies de presse, par exemple...)
• Troisième priorité : faire les démarches nécessaires pour mettre en œuvre sur wn-FR un bot comparable aux CommonsTicker existant ailleurs.

Hégésippe | ±Θ± 28 août 2008 à 02:10 (UTC)

Je partage entièrement les trois points d'Hégésippe ci-dessus. Quelques commentaires en vrac :

• si le téléchargement d'image ne peut être sélectif, ne suffirait-il pas de ne pas proposer de lien sur la page de téléchargement des images, supprimant ainsi la possibilité à un contributeur simplement de passage de télécharger par « erreur » ? (Et dans ce cas, je promet formellement de ne pas utiliser la fonction de téléchargement d'image n'étant pas admin).
• au vu du trafic modeste sur WN-FR, je me demande s'il serait complètement irréaliste d'instaurer un système de validation des images pour éviter tout débordement (par exemple, toute nouvelle image doit être « validée » dans les 48 heures par deux admins). Je suis conscient du travail supplémentaire, mais cela nous permettrait d'assurer une qualité sur la totalité des images stockées sur WN-FR.
• j'ai l'impression que de supprimer le statut de bot CommonsDelinker soit une mesure efficace, sachant que le mal (suppression de l'image) est alors déjà fait. Au contraire, le suivi des modifications du bot peut permettre de prendre conscience des images récemment supprimées.

(j'ai probablement oublié des trucs, mais c'est encore tôt) Manoillon 28 août 2008 à 05:59 (UTC)

À la lecture plus attentive de Meta, Hégésippe a entièrement raison : aucune obligation d'accorder le botflag à CommonsDelinker. J'ai donc retiré le statut de bot. Il s'ensuit qu'il revient à la communauté Wikinews — et à elle seule — de se prononcer pour donner ou non le botflag à ce bot.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 août 2008 à 23:06 (UTC)

En ce qui concerne les propositions d'Hégésippe, j'y suis extrêmement favorable à ces solutions de sagesse.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 août 2008 à 23:12 (UTC)

La suppression du statut de bot de CommonsDelinker ne me semble pas une bonne solution. Comme dit ci-dessus, le mal est déjà fait, et l'examen de ses contributions permet de réparer les dégâts s'il y en a. En 18 mois, ce bot est intervenu 84 fois (5 modifs/mois):37 concernaient des remplacements d'images (donc sans conséquence visuelle) et 6 seulement ont entraîner une altération de la page. Le reste était des suppressions d'images sans incidence sur l'aspect de l'article. - Seherr 29 août 2008 à 08:03 (UTC)

Le statut lui avait été attribué à tort. Après lecture sur Meta, j'en ai conclu que c'est sur décision de la communauté qu'il convient ou non de donner le flag.Cela ne changera pratiquement sur ses futures actions, ne pouvant pas intervenir sur les pages archivées. j'ajoute, que le bot n'est pas bloqué.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 29 août 2008 à 12:37 (UTC)

Effectivement vu son activité réduite sur Wikinews (en raison notamment de la protection des articles datant de plus de 10 jours), CommonsDelinker peut tout à fait tourné sans le bot flag sans flooder les RC.

En revanche, si je comprends bien les problèmes engendrés par la suppression d'une image sur Commons, j'ai n'ai pas de souvenirs récents de tels dégâts sur WN. Grondin pourrait-il donner un exemple ?

Et il ne me semble pas particulièrement souhaitable de commencer à uploder en local des images non libres (bien que d'autres Wikinews le fassent déjà, cf en:Template:Statistics).--Bapti ✉ 30 août 2008 à 15:54 (UTC)

Voici les articles que j'ai corrigés :

1. Catégorie:Venezuela ‎ (Image:Coat of arms of Venezuela.svg)
2. Catégorie:Zimbabwe ‎ (Image:Coat of Arms of Zimbabwe.svg)
3. Catégorie:Turquie ‎ (Image:LocationTurkey2.png)
4. Catégorie:Danemark ‎ (Image:COA of Denmark.svg)
5. Catégorie:Afrique du Sud ‎ (Image:Coat of Arms of the South African Republic.png)
   -Seherr 30 août 2008 à 16:22 (UTC)

J'ai demandé l'activation de CommonsTicker (le dresseur du bot n'est malheureusement pas très actif en ce moment).--Bapti ✉ 30 août 2008 à 16:38 (UTC)

Message type pour demande d'interview

J'aimerai savoir il existe un modéle type de demande d'interview sur wikinews ? si oui, où ? si non, ne faudrait - il pas en créer un ? mik@ni 8 septembre 2008 à 12:34 (UTC)

il y a (avait?) une page de ce type. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 8 septembre 2008 à 19:11 (UTC)

Wikinews:Interview ?--Bapti ✉ 8 septembre 2008 à 20:07 (UTC)

non, une page où les gens pouvaient demander un interview directement. Le non usage a dû conduire à son effacement/déplacement/purgatoire... Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 15 septembre 2008 à 14:16 (UTC)

C'est un modéle, pour sollicité un interview mik@ni 16 septembre 2008 à 08:32 (UTC)

Wikiconcours de Wikipédia et prix inter-projet de Wikimédia France

Wikipédia organise actuellement son wikiconcours, du 1 septembre au 31 octobre.

Le but est, par équipes, d'améliorer une série d'articles sur un thème.
Jugé par un jury sur les améliorations apportées, celui-ci proposera à la fin un classement symbolique.

Mais cette année l'association Wikimédia France se propose d'offrir un prix, doté d'une récompense financière d'un montant de 100 euros par personne (dans la limite de 600 euros) attribuée en bons d'achat.
Ce prix spécial sera attribué (après consultation du jury) à l'équipe jugée la meilleure sur les critères premièrement de la rédaction ou l'amélioration d'un article ou d'un ensemble d'articles (5 maximum) de Wikipédia autour d'une thématique identifiée, suivant les modalités du wikiconcours, et deuxièmement de l'amélioration ou la création de ressources sur cette thématique dans au minimum deux autres projets, Wikimedia Commons ou Wikimédia francophone (Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikiquote, Wikinews, Wikiversity).

Ce prix est destiné à favoriser la collaboration inter-projet, pour améliorer la qualité globale des projets wikimédia. Nous comptons sur vous pour réserver le meilleur accueil à des contributeurs peut-être pas très à l'aise avec ces projets, mais qui souhaitent s'investir.

• le Wikiconcours sur la Wikipédia Francophone
• Wikimédia France

Crochet.david 8 septembre 2008 à 15:37 (UTC)

WTF?

Bonjour à tous les gens de wikinews, que je remercie pour leur travail. Cependant je viens pour raler, comme 90% des gens, meme si je sais que la critique est trop facile. Voilà je lisais l'article sur la décision de washington sur la coopération nucléaire civile, et je me suis dit bon dieu, qu'est ce que c'est que cet accord? Je viens donc pour demander plus de lien (bleus), parce que bon, les liens géorgie, russie, ossétie du sud et tout et tout, on les voit pas mal, mais des fois on voit des trucs dont on ignore un peu la teneur. Sinon continuez comme ça, bravo. 85.18.81.140 9 septembre 2008 à 07:09 (UTC)

Bonjour,

Tu parles de Bush annule l'accord russo-américain sur le nucléaire civil ? La périphrase « accord russo-américain de coopération dans le nucléaire civil » semble déjà suffisamment explicite, non ? Mais on pourrait éventuellement rajouté la date de signature de cet accord si quelqu'un la trouve...--Bapti ✉ 9 septembre 2008 à 20:19 (UTC)

Rédaction de brèves

Bonjours,

En rédigeant une brève sur Lance Armstrong, il m'a semblé faire quelques erreurs sur les règles à respecter, que je n'ai par ailleurs pas totalement compris. Pourriez vous les corriger si il y en a et me les expliquer ? Merci beaucoup.

SimVia 10 septembre 2008 à 10:05 (UTC)

j'ai fait une mise en forme "standard". Deux solutions pour tout savoir sur la confection d'une brève : s'inspirer d'une brève précédente ou, mieux, voir Wikinews:Brèves - Seherr 10 septembre 2008 à 10:39 (UTC)

Problèmes avec Commons (suite)

La discussion récente sur le Bulletin des Admins de Wikipédia montre, une nouvelle fois, les problèmes liés avec Commons dont l'interprétation des textes, notamment de la législation française, est particulièrement spécieuse. Le simple fait de rappeler, en français, les règles exactes du droit français est assimilé à du vandalisme, ce dont je ne puis accepter. Assimiler à du vandalisme l'interprétation du droit par la Cour de Cassation française est une insulte inexcusable. Nous sommes dans une situation particulièrement incertaines avec l'ensemble des images sur Wikinews. Il est fort possible qu'elle soient supprimées pour un motif dont seul Commons a le secret, tout aussi bien gardé que la recette du Coca-Cola. Il devient urgent de réactiver le téléchargement d'image mais, pour les seuls administrateurs, afin d'éviter toute dérive. Pour ma part, je n'ai plus envie de contribuer sur un projet comme Commons auquel je n'ai eu que des ennuis.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 10 septembre 2008 à 23:28 (UTC)

Je viens de couper, définitivement les ponts avec Commons. J'ai obtenu l'effacement de mes pages utilisateur sur ce projet controversé. J'ai contacté un admin — germanophone — et qui comprenne le français, lui, de me bloquer sine die. Il va sans dire que je ne mettrai plus une seule image sur les articles de Wikinews depuis Commons.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 septembre 2008 à 09:41 (UTC)

Comme il semble difficile de discuter avec Commons, un bot pourrait-il nous donner périodiquement l'état des liens vides pour les images? Je remplace ceux que je trouve au hasard de mon butinage, mais je n'ai pas de moyen exhaustif de les trouver. Dernier incident déplorable: j'ai du remplacer deux fois à trois jours d'intervalle l'image sur Page:Ukraine/article principal et l'article associé ! - Seherr 13 septembre 2008 à 23:24 (UTC)

Nous sommes les esclaves de Commons. Pour les images les plus sensibles, il devient impératif que nous pouvions importer les images les plus importantes en réservant la fonctionnalité pour les admins. Cela devient un véritable désastre pour notre projet. Dans ton cas, remplacer à deux reprise une image, cela devient lamentable. Je trouve que les bornes ont été largement dépassées. En l'absence de toute décision de la communauté, je n'utiliserai plus aucune image depuis commons, à l'avenir. Les potentats locaux de commons n'ont pas à nous imposer leur diktat. Je viens de balancer les dernière images de cet article pour ne pas laisser le plaisir à commons de saccager nos pages. Ne nous leurrons pas, toutes vont y passer.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 septembre 2008 à 19:33 (UTC)

Bertrand, tes diatribes anti-Commons me rappelle dangereusement les critiques anti-Wikinews. Que ce projet ne soit pas parfait est une chose, mais il m'a personnellement permis d'illustrer tous les articles que j'ai publié ici.

Seherr : je suppose que c'est faisable d'avoir une liste des images supprimées et encore affichées sur les articles. Je vais me renseigner.--Bapti ✉ 14 septembre 2008 à 20:16 (UTC)

Nous avons eu que des problèmes sur Commons. Ils ont un capacité de nuisance que Wikinews n'a jamais eu ni voulu avoir. Ce n'est pas une diatribe mais un constat que je relève au jour le jour. Certains motifs de suppression sont particulièrement obscurs et plus que contestables. Nous devons rester maître chez soi, comme je l'ai aussi écrit sur le BA de WP.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 septembre 2008 à 20:25 (UTC)

La plupart des dernières suppressions concernent des images d'armoiries. Cela touche les pages sur les pays. J'ai commencé un recensement de celles que nous utilisons sur Wikinews:Liste de pages avec des images supprimables sur Commons. En cas de suppression l'image et l'article concernés devraient être facilement repérables. - Seherr 14 septembre 2008 à 22:17 (UTC)

Très bon travail.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 15 septembre 2008 à 09:36 (UTC)

N'ayant pas de réponse de la part des bots qui s'occupent de traquer les images supprimé, j'ai commencé à regarder de mon côté, mais ce dressage à l'air complexe, il faut des bases de données en local ou un compte sur leur serveur. Parlant très mal l'anglais le contact avec des dresseurs de bots de commons est assez complexe. :( Alecs.y (disc. - contr.) 15 septembre 2008 à 08:57 (UTC)

L'image Image:Yuliya Tymoshenko Jan2005.jpg a été restaurée - Seherr 21 septembre 2008 à 20:50 (UTC)

Pour y être supprimée trois semaines plus tard. Les images propres à Wikinews doivent rester sur Wikinews. Trop d'incertitudes sur commons avec une interprétation des règles plus que douteuse.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 novembre 2008 à 14:15 (UTC)

Activation de téléchargement d'images sur WN

L'activation du téléchargement d'image, comme c'est le cas d'autres projets en d'autre langues est nécessaire. D'une part, certaines images sont particulièrement sensibles et nécessitent un plein contrôle de la communauté. D'autres images sont strictement limitées à Wikinews pour illustrer certains articles (dessins persos, photos limitées à un seul article de ce projet). Il ne n'agit pas de mettre à l'écart commons, mais il est nécessaire que nous soyons maître de certaines images, surtout celles correspondant à nos portails (les espaces de nommage Page). Rien ne n'oppose à un import limité aux seuls administrateurs, une seule ligne de commande des dev suffit.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 septembre 2008 à 20:05 (UTC)

Contre l'importation de toutes images non libres sur Wikinews. Et les images sous licence libre doivent être importées sur Wikimedia Commons.--Bapti ✉ 21 septembre 2008 à 21:24 (UTC)

Neutre (presque Contre). Ne devraient être importées sur WN que celles qui sont sur Wp fr et non sur Commons (je pense aux logos par exemple). Sinon c'est reporter la gestion des licences sur les admins. Et je n'ai pas envie de m'occuper de ça (pas de compétences et pas de goût à discuter sur ce sujet). - Seherr 21 septembre 2008 à 22:00 (UTC)

Contre également. Désolé Bertrand, mais je ne suis de loin pas convaincu par tes exemples ci-dessus. Je n'ai personnellement jamais eu aucun problème avec commons et ai toujours pu illustrer les articles comme je le désirais en tenant compte des limites inhérentes au projet. Manoillon 22 septembre 2008 à 11:34 (UTC)

Pour. Dès l'instant où il n'est pas question d'interdire le recours à des images stockées sur Wikimedia Commons. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2008 à 11:38 (UTC)

Neutre je ne suis pas admin mik@ni 24 septembre 2008 à 10:42 (UTC)

N.B. moi non plus, ce qui ne m'empêche pas d'avoir (et de donner) mon avis sur la question ! Manoillon 24 septembre 2008 à 18:21 (UTC)

Personnellement j'ai toujours trouvé, où je me suis accomoder aux images disponible sur commons. mik@ni 27 septembre 2008 à 07:17 (UTC)

Contre La communauté wikinews devrait avoir son propre sous-domaine sur common lui permettant de partager des images/document sous copyright comme tout organe de presse le peut dans le cadre de la liberté de la presse. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 10 octobre 2008 à 13:54 (UTC)

On ne peut pas discuter sur Commons sans se faire cataloguer comme le dernier des vandales. Merci j'ai donné. Si tu veux aller au casse-pipe, tu es libre de le faire, mais pas moi.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 10 octobre 2008 à 14:43 (UTC)

Pour Je persiste pour l'activation de ces téléchargements. Pour ma part, je me refuse, jusqu'à nouvelle, d'inclure la moindre photo de puis commons (sauf nécessités et avec tous les risques que cela comporte). Les photos les plus sensibles pour Wikinews doivent être mises directement sur ce projet et non pas être tributaires de quelques admins de commons qui méprisent manifestement les autres projets, plus spécialement les projets de moindre importance comme le notre. Je relève que mes propos ont été mal compris dans l'objet de ma demande. Je suis formel, il est hors de question d'importer des images frappées de droits d'auteur et non libre ce qui serait en contradiction manifeste avec la licence de ce projet. La limitation de cet import aux seuls administrateurs constitue une garantie supplémentaire.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 10 octobre 2008 à 14:41 (UTC)

Info de Wikipédia : prise de décision concernant les liens inter-projets

Salut. Pour information : une prise de décision concernant les liens inter-projet est en cours de vote. Elle concerne donc indirectement les contributeurs aux projets frères de Wikipédia. Si vous avez, sur Wikipédia, un compte ayant un mois d'ancienneté et 100 contributions dans l'espace principal, vous êtes invités à donner votre avis : w:fr:Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet. Le vote dure un mois. Cordialement, Kropotkine 113 22 septembre 2008 à 07:03 (UTC)

Wikinews franchit le cap des 4000 articles !

Bonjour à tous,

Avec l'article Cyclisme sur route : Alessandro Ballan décroche le maillot arc-en-ciel créé par Vyk, Wikinews en français a franchit le cap des 4 000 articles !!!

Selon en:Template:Statistics, la version en français est la cinquième en terme de taille, après les versions en anglais, en polonais, en allemand et en italien.

Bravo à tous !--Bapti ✉ 30 septembre 2008 à 20:37 (UTC)

• 

  Pour moi, ce sera un deux mojitos--Bapti ✉ 30 septembre 2008 à 20:37 (UTC)

Ça va nous donner un nouveau souffle pour la suite ! Vyk 12 novembre 2008 à 18:19 (UTC)

Wikinews on mobile phones

Not sure whether this is already familiar, but thanks to the Sevenval AG a mobile phone version of Wikinews is available online: http://fr.wikinews.7val.com/ --Melancholie 26 octobre 2008 à 17:30 (UTC)

Juste un p'tit merci

Bonjour, juste un p'tit merci aux différents contributeurs qui passent derrière moi pour corriger mes erreurs d'ortho, d'inattention, de typo, de syntaxe etc... la liste est longue, ils se reconnaîtront. donc voilà, plutôt que de m'adresser à eux un par un, je préfère laisser ce message dans la salle café. Amicalement--Chaps the idol 28 octobre 2008 à 13:47 (UTC)

Présidentielle américaine 2008 : les résultats

Salut,

J'ai commencé une ébauche pour les résultats de cette nuit.

Alecs.y (disc. - contr.) 4 novembre 2008 à 17:57 (UTC)

bravo, très bien! yapluka !

en incidente, le modèle {{date|{{subst:#time:d F Y}}}} donne une catégorie inexistante pour les 9 premiers jours du mois. Et je ne connais pas le paramétrage de {{notes}} pour que les notes soient sur 2 colonnes (si elles ne sont pas trop longues). - Seherr 4 novembre 2008 à 18:22 (UTC)

Candidature administrateur

Bonjour, J'ai posé ma candidature, et ça se passe ici. Zetud 8 novembre 2008 à 10:40 (UTC)

Flagged Review

La fonctionnalité vient d'être activée sur Wikinews. Aussi, et dans l'attente d'une décision collégiale en matière de droits à donner sur cette extentions, savoir, Contributeur et Réviseur, je donne les droits en question aux administrateurs. J'attends donc vos commentaires à ce sujet. Ces droits peuvent être accordés ou retiré par le Bureaucrate local du projet.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 novembre 2008 à 21:22 (UTC)

Salut, juste quelques demandes d'informations : que signifie la phrase "visée par" dans l'historique ? Est ce que certaines pages doivent être validé par les administrateurs ? Sinon quels sont les droits du statut contributeur et réviseur. Merci de me répondre (ou de me fournir un lien) Vivelefrat 22 novembre 2008 à 14:57 (UTC)

Cela signifie que la page a été relue par un contributeur habilité pour cela. La validation n'est pas obligatoire. J'ai donné les droits à titre expérimental, mais rien ne s'oppose qu'un contributeur ordinaire puisse les valider. Je te donne les droits en question déjà pour la relecture et, si tu le désires, pour la validation. Mais le plus important, sur ce projet, c'est d'écrire des articles. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 22 novembre 2008 à 15:31 (UTC)

Merci, c'était surtout par curiosité Vivelefrat 22 novembre 2008 à 15:41 (UTC)

Bot approval for inital sighting of authoritative pages

I am User:Melancholie, bureaucrat and sighter on the Alemannic Wikipedia, SysOp and sighter on the German Wiktionary and operator of MelancholieBot for example. I want to apply for the "editor" right (= sighter) also on this wiki:

The reason for this request is that I do have a bot script available that can help you with the initial sighting process ("FlaggedRevs") for foolproof pages! Why? Not-yet-flagged pages will appear with a red exclamation mark, even if a sighter edited it. A sighter will have to sight it afterwards, even if the page has only been edited by absolutely trustworthy users in past! That's much much unneeded work!

My script will minimize and fasten up your extra work on this by sighting (flagging, marking) the latest revision of all reliable and clean pages (templates, images, articles; redirects) automatically, based on a user whitelist!

1. Step #1:
   • Currently, only all SysOps of your wiki are on this list.
   • If you could confirm that your flagged bots did and still are working well (in respect of hidden spam/vandalism) I will add them too, what would be very important for the efficiency within the article namespace!
2. Step #2:
   • Furthermore, please confirm that the content contributions of your sighters have been - respectivaly are (the latest revision gets flagged only) - free of spam and vandalism. With adding also all sighters to the whitelist, you could have the biggest benefit in respect of unnecessary work you will not have to do manually on your own!
   • Are there any reliable users, that are not yet allowed to sight?

You will be able to have an eye on that process all the time at Special:Log/review, by the way! But first I have to have the right to flag (sight) on this wiki. --- Best regards, Melancholie 27 novembre 2008 à 05:54 (UTC)

By the way: If you should have any general problems (layout etc.) with the FlaggedRevs extension, please let me know. --- Best regards, Melancholie 27 novembre 2008 à 06:11 (UTC)

Pour Je soutiens tout à fait la proposition de Melancholie.

Cet utilisateur nous propose de lui accorder le statut de réviseur afin valider automatiquement une partie des articles à l'aide d'un script basé sur une liste blanche d'utilisateurs.

Cela évitera de valider manuellement des centaines d'articles modifiés uniquement par des utilisateurs de confiance.

Cordialement--Bapti ✉ 28 novembre 2008 à 14:55 (UTC)

1. Pour Aucune objection. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 novembre 2008 à 15:08 (UTC)
2. Pour Pas de problème et que des avantages. Zetud 29 novembre 2008 à 00:19 (UTC)

Pour - Seherr 29 novembre 2008 à 10:01 (UTC)

Décision du Bureaucrate

Je ne puis que m'incliner face à la décision de la communauté . Les droits de réviseurs et de contributeurs sont octroyés à Melancholie.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 30 novembre 2008 à 17:30 (UTC)

The process has been started, please have an eye on Special:Journal/review/Melancholie, too. --- Best regards, Melancholie 1 décembre 2008 à 08:00 (UTC)

Phase #2 [incl. bots]: Special:Journal/review/Melancholie; oh, and note that I unfortunately cannot sight pages that got protected towards sysops, see bugzilla:16506#c0. --- Best regards, Melancholie 2 décembre 2008 à 09:38 (UTC)

Au sens strict de la PDD, le sysopage n'est pas possible… sauf si la communauté en décide autrement. En tant que bureaucrate, ne je fais que tirer les conséquences des décisions communautaires. Bon, que faisons-nous ?-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 2 décembre 2008 à 23:43 (UTC)

If desired, there would be also the possibility of a temporary sysop status (only for the purpose of sighting, no other actions); given&removed by Stewards as far as I know. --- Best regards, Melancholie 3 décembre 2008 à 05:53 (UTC)

For which length would you need a such temporary sysop status ? Si ce n'est pas trop long ( < un mois), il me semble qu'on peut se dispenser d'appliquer à la lettre la pdd pour mieux en respecter l'esprit.--Bapti ✉ 4 décembre 2008 à 21:31 (UTC)

Some hours (~one day) would be enough; just to flag the pages listed at Utilisateur:Melancholie/sysop-protected_pages. I would notify you when it's done, so you could (let) remove the sysop status from my account then right after. --- Best regards, Melancholie 4 décembre 2008 à 22:43 (UTC)
P.s.: Please check http://stats.wikimedia.org/wikinews/EN/TablesWikipediaFR.htm#wikipedians (3 tables) if there are trusted users that are (or have been) major contributors but not yet included in the whitelist (only sysops+flagged bots+sighters)! --- Best regards, Melancholie 4 décembre 2008 à 22:57 (UTC)

sysopage temporaire

Compte tenu de l'avis des contributeurs, de l'argumentation de Melancholie, je lui accorde, pour un mois, les droits d'administrateurs. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 décembre 2008 à 23:51 (UTC)

OK, it's done, see Special:Journal/review/Melancholie and Special:ValidationStatistics! Unless you find user(s) that have been major contributors but have not yet been in the whitelist (see p.s. comment above) you could remove sysop rights as well as sighter rights if desired from my account. --- Hope the result is satisfactory; best regards, Melancholie 5 décembre 2008 à 10:24 (UTC)

Thanks !!! but why a such article couldn't be automatic patrolled ?

You can add Grimlock (d · c · b), Divol (d · c · b) and Faager (d · c · b) (former sysop and major contributors) into the whitelist (only sysops+flagged bots+sighters).

Cheers--Bapti ✉ 5 décembre 2008 à 20:33 (UTC)

Great work, Melancholie. See you again.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2008 à 00:02 (UTC)

OK, plus Grimlock, Divol and Faager. But for flagging also your mentioned article "Média : Paris Match ... français" also Mikani (d · c · b) would have to be included (not sysop, nor sighter)! Shall I do so? --- Best regards, Melancholie 7 décembre 2008 à 22:24 (UTC)

Yeah, you can add also Mikani (d · c · b), Seherr (d · c · b), Alecs.y (d · c · b), Youssefsan (d · c · b), Moumine (d · c · b), Alexbot (d · c · b), Lutin_jovial (d · c · b), Céréales_Killer (d · c · b), David_Legrand (d · c · b), Alvaro (d · c · b), CharBot (d · c · b), LUDOVIC (d · c · b), Brilbot (d · c · b), Pseudomoi (d · c · b), Eskimo (d · c · b), Jurock (d · c · b), Sanao (d · c · b), Padawane (d · c · b), (:Julien:) (d · c · b) i guess !

Perhaps, you will need again a temporay sysop statut ?

Cheers.--Bapti ✉ 9 décembre 2008 à 22:07 (UTC)

@temporay sysop statuts: As you seem to protect most/all of your closed articles, probably yes. --- Best regards, Melancholie 9 décembre 2008 à 23:58 (UTC)

@Bapti : euh, dans la liste, au moins un a été bloqué définitivement. .-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 10 décembre 2008 à 00:11 (UTC)

heu... <koff, koff, koff>... Moi pas ? Manoillon 10 décembre 2008 à 06:37 (UTC)

Ah oui, ce cher Brilbot (d · c · b) (= 82.224.88.52/Briling/Quoinonne/Alencon sur Wikipédia) . Hégésippe | ±Θ± 10 décembre 2008 à 06:54 (UTC)

@Manoillon: You already are on the list, due to being a sighter. @all: I now have also added the users listed above. I am not sure with Brilbot (d · c · b) (yet excluded); 160 edits (+/-140 articles?) --- Best regards, Melancholie 11 décembre 2008 à 00:29 (UTC)

It's ok : please NOT add Brilbot (d · c · b) to the white list ;). Cheers.--Bapti ✉ 11 décembre 2008 à 22:05 (UTC)

@ Grondin : tu peux lui remettre le statut de sysop ? Sinon, il ne peut pas valider les articles ;)--Bapti ✉ 11 décembre 2008 à 22:05 (UTC)

-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 décembre 2008 à 23:40 (UTC)

OK, the script is running again, see Spécial:Journal/review/Melancholie. --- Best regards, Melancholie 16 décembre 2008 à 05:53 (UTC)

Thanks for this wonderful work. The remaining articles are "Brèves" with severel authors... So we have to hand-sight this kind of articles :)--Bapti ✉ 16 décembre 2008 à 21:56 (UTC)

It's always nice to help :-) @Bertrand GRONDIN: You can remove sysop rights from my account again. @all: The final process stats are available there. --- Best regards, Melancholie 17 décembre 2008 à 00:35 (UTC)

Wonderfull job, Melancholie. See you again.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 décembre 2008 à 16:52 (UTC)

Déontologie

Longue « discussion » n'ayant mené à rien et surtout pas à l'amélioration de Wikinews.

Comme l'avait déjà fait remarquer un visiteur, est-il normal que l'essentiel (sinon la totalité, je n'ai pas tout vérifié) des articles concernant la Géorgie (et donc ses relations conflictuelles avec la Russie) soit des reproductions des dépêches de l'agence Ria Novosti (“L'Agence russe d'information internationale RIA Novosti est l'une des plus importantes agences de presse de Russie avec TASS. Elle est officiellement sous la tutelle du ministère de la presse et de l'information de Russie depuis le 22 août 1991. Son administration centrale est basée à Moscou” – extrait de l'article de Wikipedia) ????

L'indignation du visiteur suscité me paraît très compréhensible dans ce cas, et le ton de la réponse qui lui a été faite beaucoup moins pardonnable...

Wikinews ne comporte-t-elle pas un dispositif de surveillance pour éviter ce type de dérive, voire de propagande ? Commentaire non signé de Trevras le 29 novembre 2008 à 03:46

En soit, je ne vois pas de problème : on ne juge pas un contributeur ou une source sur ce qu'il est, mais sur ce qu'il écrit.

Toutefois, si tu as remarqué un problème précis sur un article, tu peux le corriger directement ou faire une demande sur Wikinews:Intervention sur une page archivée.

Cordialement.--Bapti ✉ 29 novembre 2008 à 11:20 (UTC)

Pour information, ce point fait référence à cette discussion un peu plus haut dans cette Salle café. Zetud 29 novembre 2008 à 13:24 (UTC)

Merci de cette réponse parfaitement modérée, mais franchement je ne me vois pas passer mon temps à réécrire les dépêches d'une agence de presse pilotée par l'un des pays en conflit... Ni d'ailleurs à faire systématiquement des copier-coller des dépêches de l'agence du pays adverse. Il me semble que le journalisme nécessite davantage d'élaboration, et du coup (mais pardonnez-moi, je débarque) je comprends mal le projet de Wikinews. Je serais curieux de connaître le point de vue de la personne qui publie régulièrement ces fameuses dépêches... Et pardon à ceux que j'ennuie.

82.123.172.180 29 novembre 2008 à 14:14 (UTC)

Sans être aussi virulent je souhaiterais aussi que les dépêches de ria ne soi pas reprises à propos de la Géorgie mais pa de problèmes pour les autres articles (sciences eco) mais ca me gene pour la politique Vivelefrat 29 novembre 2008 à 16:13 (UTC)

Tout est une question de point de vue, qu'il soit occidental, russe ou géorgien. Je relève, pour ma part, que certains ne viennent sur ce projet uniquement pour déverser leur fiel, et saboter le projet. Ces mêmes personnes, s'abtiennent d'y apporter leur contribution. Le procédé est petit, l'attitude mesquine. Je dois apporter certaines observations :

1. Les sources occidentales ne sont pas des modèles de neutralité, et n'ont aucune leçon à donner aux organes de presse russe. Les médias, principalement la télévision française, sont à la botte des gouvernants français et, tout particulièrement, de la présidence de la République.
2. RIA Novosti, jeté dans ce présent fil au pilori de l'infamnie, est une source d'information librement réutilisable, avec des conditions peu contraignantes. Il en est de même de Voice of America. Rien n'empêche à ceux qui vilipendent le projet, d'en reproduire les termes, ce dont ils se gardent bien de faire.
3. En revanche, les autres sources francophones ne sont pas libre et oblige à passer des heures ne serait-ce pour rédiger un article convenable sans violer les droits d'auteur et nous exposerait à des poursuites judiciaires.
4. Pour la politique, toutes les sources, quel qu'elles soient, ne sont jamais entièrement neutre. Or, on relève que pour l'affaire de la Géorgie, le point de vue occidental (pro-américain plus particulièrement) est loin d'être un modèle d'objectivité.
5. En outre, l'indication de la source en bas de chaque dépêche permet au lecteur de se faire une opinion de l'article. L'utilisation de RIA Novosti constitue, en outre, un moyen d'échapper au franco-centrage sur ce projet.
6. Nous manquons, aussi, cruellement de contributeurs réguliers. Écrire un article sur Wikinews est bien plus difficile que de pondre deux lignes sur un groupe de rap en banlieue parisienne, avec une compilation d'un CD édité à compte d'auteur.
7. L'absence de reproduction des dépêches d'agences de presse libre, réduiraient, à la portion congrue, le nombre de contributions sur ce projet. En revanche, je relève que sont passés sous silence les articles originaux, notamment en ce qui concerne le sport, la crise financière, le droit en France et j'en passe.

En définitif, je persiste dans ma position, n'en déplaisent à certains. Je n'ai donc aucune leçon de déontologie à recevoir de ces gens-là !-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 29 novembre 2008 à 17:51 (UTC)

Je voudrais rappeler une chose : personne n'est empêché d'écrire, sur un sujet donné, et d'y consacrer le temps suffisant, en puisant à des sources diversifiées, pour pondre un article sur tel ou tel sujet. Seulement voilà, ça prend un temps fou, et tout le monde ne dispose pas forcément du temps nécessaire pour cela. Lorsque j'avais encore le temps d'écrire des articles de manière régulière sur Wikinews, il n'était pas rare que la rédaction d'un article me prenne plusieurs heures. Alors je comprends parfaitement que, faute de disposer d'une communauté de rédacteurs suffisamment étoffée pour pouvoir couvrir en profondeur des sujets variés, nous recourions actuellement à la reprise de dépêches rendues réutilisables par les détenteurs des droits moraux (RIA Novosti, Voice of America). Donner des leçons de déontolgie, c'est probablement intéressant, mais ça reste du domaine du « y a qu'à... faut qu'on », tandis il serait beaucoup plus profitable de se prendre par la main et de combler soi-même les lacunes, en se mettant à la rédaction d'un article potable sur un sujet précis, puis d'un autre, etc. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2008 à 19:52 (UTC)

Pas mieux. Et j'ai aussi passé assez de temps sur Wikinews et la production d'articles (néanmoins, j'aurais aimé pouvoir en faire d'aussi fouillés que ceux d'Hégésippe) pour le dire. Hélas, chacun à ses occupations hors Wikimedia, voyez-vous ... Grimlock 29 novembre 2008 à 19:59 (UTC)

Merci de toutes ces précisions, mais permettez-moi de réitérer la question suivante : Wikinews comporte-t-elle des dispositifs de surveillance, de conciliation, d'évaluation, d'arbitrage ? Lesquels ? Pour être plus précis, le manque de pondération et de consistance de la réponse de Bertrand Grondin ci-dessus, par exemple, me paraît a minima devoir susciter un débat parmi ses pairs, et sans doute une intervention autoritaire qui le contraindrait à davantage de retenue, aussi bien dans ses rapports avec les visiteurs que dans son maniement des dépêches. D'autant qu'il semble coutumier de ce type de dérapages qui, comme d'autres l'ont déjà signalé, ne “contribuent“ pas à l'essor de ce projet, ni à l'envie que l'on pourrait avoir d'y participer. Trevras 30 novembre 2008 à 17:35 (UTC)

Je n'ai aucune leçon à recevoir de toi. Cela fait plus de deux ans que je passe l'essentiel de mon temps libre pour que vive ce projet. Traiter mes réponse d'inconsistances, de non podérées relève, pour ma part de l'insulte, ce que je ne puis accepter. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 décembre 2008 à 15:09 (UTC)

Je le reconnais, qualifier ta réponse d'“inconsistante” sans le justifier, ça n'était pas gentil. Mais peut-être ce manque d'empathie venait-il du “manque de pondération” de cette réponse, qui est difficilement contestable : “... certains ne viennent sur ce projet uniquement pour déverser leur fiel, et saboter le projet”, “Le procédé est petit, l'attitude mesquine”, “ces gens-là”... Je n'avais fait que poser une question, qui d'ailleurs continue de me sembler pertinente. Et sans parler de “recevoir des leçons”, continuer de s'interroger sur la déontologie (voire l'orthographe et la syntaxe ;) ) me paraît tout à fait salutaire pour un journaliste. À moins qu'il ne travaille chez RIA Novosti ou Voice of America, bien sûr. Trevras 1 décembre 2008 à 19:10 (UTC)

Je trouve ton attitude particulièrement trollesque. Au lieu de venir semer la zizanie sur ce projet, tu ferais mieux d'écrire des articles. Nous n'avons pas besoin de ceux qui viennent ici en donneur de leçon, pour le plaisir d'en donner.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 décembre 2008 à 23:33 (UTC)

Je ne suis pas très au fait des procédures pour mettre en cause un contributeur de Wikinews. Par contre, pour contester la validité d'un article j'en vois deux : apposer un bandeau {{Désaccord de neutralité}} en se justifiant dans la page de discussion de l'article ou le bandeau {{Suppression}} en donnant ses raisons sur Wikinews:Demandes de suppression. Autres possibilités, établir de nouvelles règles pour la validité des articles :

• ne pas avoir deux dépêches sur le même sujet dans la même journée (comme Géorgie : Saakachvili s'apprêterait à fuir le pays et Géorgie : les États-Unis s'apprêtent à remplacer le régime du président Saakachvili qui pourraient être fusionnés)
• n'accepter que les articles qui ont au moins deux sources différentes (RIAN et une autre, non reprise de RIAN).

C'est sur cette page que cela devrait être proposé.

J'ai fait quelques stats pendant l'été : au 3è trimestre, il y a eu 390 articles créés dont 140 venant de Rian (soit 36%), 33 de VOA (8%), 35 sur le foot (9%), 74 sur les autres sports (19%), 9 sur le droit français (2%), 32 sur la France (8%) et 67 sur le reste du monde (17%). La part de RIAN me semble trop importante. Sans polémiquer sur le contenu partisan et fumeux de certaines dépêches, elles devraient être moins nombreuses, même si la quantité des créations d'articles diminue. Leur fréquence fait sans doute fuir certains contributeurs potentiels. Un exemple de la propagande répétitive de cette agence : le paragraphe supprimé là qu'on a vu plusieurs jours de suite sur tous les articles sur le Caucase.
- Seherr 1 décembre 2008 à 00:20 (UTC)

Le problème, tu regardes l'historique de cet article, tu verras, que cela m'a pris 4 heures pour le rédiger. Faute de grives, on mange des merles, dit l'expression populaire. Quand au POV, RIA Novosti, de contenu libre, n'a aucune leçon à recevoir de la part de certains organes de presse occidentales. De plus, la liberté de la presse en France n'est pas un modèle du genre. Les dernières affaires où des journalistes sont inquiétés par la justice en sont la preuve. Je persiste et signe. Je n'ai jamais voulu imposer le point de vue éditorial à qui que ce soit sur ce projet, et j'estime que chacun est libre d'écrire ce qu'il veut sous réserve du respect des condictions d'admissibilité des articles sur ce projet, qui est, rappelons-le, collaboratif. Nous sommes particulièrement mal placés de faire la fine bouche, au vu du manque cruel de contributeurs. Non, plutôt que de débattre du « sexe des anges », sur les «  y'a cas, faut qu'on », la véritable priorité sur ce projet est d'écrire des articles. Écrire un article sur Wikinews n'est pas chose facile. Nous manquons aussi de sources libres. Alors, je vous attends en salle de rédaction : à vos stylos ! -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 décembre 2008 à 14:56 (UTC)

note : Voulez-vous me voir décamper du projet ? Faut me le dire ? Je ne cherche nullement à m'imposer, une crise grave au sein du projet il y a deux ans, non merci, j'ai déjà donné !-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 décembre 2008 à 15:13 (UTC)

1. À une question technique sur des « dispositifs de surveillance, de conciliation, d'évaluation, d'arbitrage », j'ai donné des réponses techniques, non exhaustives. Les utilise qui veut. 2. Sur le contenu de certaines dépêches de RIAN, ma subjectivité me dit quelles sont orientées et quelles ne correspondent pas à ma notion de NPOV. À la communauté de décider ponctuellement. 3. Écrire un article prend du temps si on ne se limite pas à l'énoncé de faits. C'est pour cela que j'ai abandonné mon Handball hebdo, le temps passé ne justifiant pas la faible valeur ajoutée de ma prose par rapport à la consultation des liens en source. Je me contenterai d'articles ponctuels sur ce sport. D'un point de vue plus général, faut-il peu d'articles bons, plutôt que beaucoup d'articles moins bons? 4. Dommage que tu prennes la mouche quand on te contredit. Ce n'est pas un problème de contributeur, mais de contributions. - Seherr 1 décembre 2008 à 20:14 (UTC)

Voulez-vous prendre le risque d'avoir des journées blanches, comme cela fut le cas il y a deux ans ? Je relève qu'il n'y a que les Français, et dans une moindre mesure, les francophones pour se bouffer le nez sur les projets de la WMF. Pour ma part, je continue de persister dans mon attitude. Nous perdons, ici, notre temps en querelles stériles et intestines au détriment de la rédaction des articles… pour la plus grande joie des ennemis de Wikinews.-- 

Ceci est une véritable question : qui sont les ennemis de Wikinews ? Trevras 3 décembre 2008 à 01:41 (UTC)

Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 décembre 2008 à 23:48 (UTC) J'ai une question à vous poser : pensez-vous que la presse occidentale est neutre, notamment sur certains évènements ?-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 décembre 2008 à 23:54 (UTC)

Je ne suis pas bien sûr de ce qu'est “la presse occidentale”... Le Figaro ? Libé ? le New York Times ? El Pais ? L'Huma ? la presse de droite ? de gauche ? celle dont on ne partage pas l'opinion ? Mais bon, je suis d'accord avec toi, aucun de ceux-là n'est neutre, et encore moins lorsque son intérêt est engagé. Cela ne dédouane personne pour autant. Trevras 3 décembre 2008 à 01:41 (UTC)

Je vais mettre les pieds dans le plat, parce que c'est quand même un peu gros : je trouve pour le moins étrange que certains ici, accordent soudain une importance démesurée aux propos d'une personne, Trevras (d · c · b), qui n'a jamais contribué sur ce wiki et, implicitement, en font le gardien de la déontologie et du fonctionnement communautaire de Wikinews. Au passage, il est « amusant » de voir les gens se réveiller subitement, d-s qu'arrive un Trevras surgi d'on ne sait où (où peut-être sa provenance est-elle trop claire...) au sujet des dépêches reprises depuis RIA Novosti, alors que, pendant des mois, alors que ces dépêches n'ont jamais été cachées, et qu'elles sont accompagnées d'un modèle explicite (que l'on pourrait certes déplacer en haut de page), n'ont apparemment jamais émis la moindre critique face à leur reprise. Tandis qu'eux même ne s'interrogent pas sur la neutralité des sources reprises au sein des médias occidentaux, qui sont loin d'être des modèles en la matière. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2008 à 00:36 (UTC)

Sans vouloir lancer une polémique je vais prendre un exemple : imaginon que du jour au lendemain que Le Figaro mette tout ces textes en creative commons, youpi on le met sur wikinews pourtant Le Figaro n'est pas réputé pour son objectivité à propos du gouvernement, pourtant là personne ne n'opposerais. De même j'ai déjà entendu des cas ou AFP ou Reuters ne mentionnait pas tel fait du président ou du même genre. Donc finalement je pense (contrairement a ce que j'ai dit plus haut) qu'on devrait garder les news de voa et ria Vivelefrat 2 décembre 2008 à 16:18 (UTC)

Beaucoup de choses ont été dites depuis le début de ce débat, pas toutes forcément nécessaires… et j'en ai ma part. Dans un souci de clarification, permettez-moi de reformuler mon propos de façon plus neutre et en laissant de côté les responsabilités individuelles :

1. Deux États sont en conflit. La gravité de ce conflit est telle qu’elle mobilise plusieurs semaines durant les plus hautes autorités de plusieurs États et des organisations internationales.

2. La presse du monde entier se fait abondamment l’écho de ces événements.

3. L’essentiel des articles publiés par Wikinews au sujet de ce conflit ne provient pourtant que d’une seule source, une agence de presse “officiellement sous la tutelle du ministère de la presse et de l'information de (l’un des deux États) depuis le 22 août 1991. Son administration centrale est basée à (la capitale de cet État)” – Wikipedia.

Deux questions sont alors posées :

– “Cet état de fait est-il compatible avec ce que les utilisateurs souhaitent faire de Wikinews ?”

– “Si la réponse est non, quels sont les moyens d’y remédier ?”

Je ne crois pas que la réponse à ces questions puisse être : “La personne qui pose ces questions est un donneur de leçons, un troll, voire un agent d’une puissance étrangère, et en tout cas un feignant”, quand bien même cette personne insisterait dans l’espoir de faire évoluer une situation apparemment sclérosée.

Il me semble à cet égard que les propositions de Seherr – n’accepter que des articles qui ont au moins deux sources différentes – vont dans un sens qui (mais vous le savez mieux que moi) correspondent mieux aux principes fondateurs de Wikinews. Et j’ajouterai : cette règle serait particulièrement pertinente lorsque l’on traite d’un conflit. Trevras 2 décembre 2008 à 18:50 (UTC)

N'accepter que les articles qui ont au moins deux sources différentes ? Wikinews respecte la neutralité de point de vue qui consiste non pas à prétendre être objectif, mais à attribuer chaque point de vue et de tenter de présenter tous les points de vues notables sur un évènement.

Encore une fois, se baser sur une seule source n'est pas en soit un problème (d'autant que le sourçage sur Wikinews est clair, précis et systématique), bien qu'il soit évidemment souhaitable d'écrire des articles complets et sourcés avec plusieurs sources.

Plutôt que de se poser en donneur de leçons et de vouloir ériger des règles absolues, il aurait été plus utile et plus productif de pointer vers des problèmes précis que poseraient la reprise des dépêches de Ria.

Quant à ne pas avoir deux dépêches sur le même sujet dans la même journée, je ne vois pas là aussi de problème en soit : il est possible de traiter un même sujet (au hasard l'élection d'Obama) sous des angles différents. Pourquoi s'en priver ?

Cordialement--Bapti ✉ 2 décembre 2008 à 21:59 (UTC)

Wikinews respecte la neutralité de point de vue qui consiste non pas à prétendre être objectif, mais à attribuer chaque point de vue et de tenter de présenter tous les points de vues notables sur un évènement : ben non, je ne crois pas. En ce qui concerne le conflit russo-géorgien, Wikinews n'a jamais tenté de présenter tous les points de vue notables. Wikinews s'est au contraire obstiné à n'en présenter qu'un, celui de l'un des protagonistes du conflit. Wikinews n'a donc absolument pas, dans ce cas, respecté la neutralité de point de vue selon la définition que vous en donnez.

Plutôt que de se poser en donneur de leçons... : je ne me suis jamais posé en donneur de leçons, je me suis au contraire contenté de poser poliment des questions, dans l'espoir de recevoir des réponses. Merci, si possible, d'avoir un minimum d'indulgence pour quelqu'un qui débarque dans l'univers merveilleux du travail collaboratif et qui est accueilli par des déverser leur fiel, saboteur...

Je n'ai pas non plus voulu ériger des règles absolues, je n'ai fait que renchérir sur une idée soumise à la communauté par l'un d'entre vous et qui me paraissait de nature à faire progresser le débat.

il aurait été plus utile et plus productif de pointer vers des problèmes précis que poseraient la reprise des dépêches de Ria : il me semble l'avoir déjà fait, mais je n'ai malheureusement pas l'impression que ça puisse facilement être entendu ici. Tant pis, je retente ma chance : RIA Novosti est en l'espèce une agence partisane, il convient donc de prendre toutes ses affirmations sur le sujet en question avec des pincettes et de les comparer à d'autres sources, sous peine de prendre le risque de répandre de la propagande au lieu d'apporter des informations.

Cordialement : ouf ! enfin un peu de courtoisie ! Je vous souhaite une bonne (fin de) nuit, de celles qui nous portent conseil ! Trevras 3 décembre 2008 à 01:20 (UTC)

Entre nous, les auteurs de dépêches œuvrant pour l'AFP (et, dans une moindre mesure, pour Reuters, Associated Press ou Deutsche Presse-Agentur) sont, dans certaines circonstances, largement aussi partisans que peuvent l'être ceux de RIA Novosti : il se contentent simplement d'envelopper leurs élans de propagande sous un habillage « démocratique » (on pourrait citer par exemple tout ce qui a trait à l'« extrême-droite », mais aussi l'Iran, et j'en passe...)

S'agissant de la crise russo-géorgienne, la plupart des médias occidentaux se sont distingués, depuis l'été, par un parti pris anti-russe flagrant, oubliant opportunément les zones d'ombre du régime de Saakachvili, par exemple. Et cela n'enlève rien à deux faits : la provenance des dépêches de RIA Novosti n'est pas cachée, même si le bandeau pourrait être plus visible et indiquer que l'article est susceptible de refléter le point de vue de son rédacteur (la même remarque vaudrait pour ce qui provient de Voice of America) ; 2°) rien n'empêche quiconque, à côté de cela, de rédiger des articles complémentaires supposés plus équilibrés, puisant à des sources diversifiées, etc.

Le jour où ces articles existeront, de manière plus régulière, l'envie de reprendre des dépêches à source unique, rendues librement réutilisables, se fera moins sentir. La voie est simple, pourtant. Prenez-vous par la main et rédigez des articles qui, selon vos vues, tendront vers la neutralité de point de vue. Il y a des chances que cette démarche constructive soit vue d'un meilleur œil que le simple cantonnement à la critique sévère de ce qui existe, et qui n'a jamais prétendu être parfait. Mais cela nécessite de faire le choix d'y consacrer du temps. Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2008 à 02:03 (UTC)

Vous le dites vous-même : le traitement de l’information brute par les agences de presse que vous citez peut être influencé par les circonstances. Que dire alors de celui effectué par une agence qui dépend directement du gouvernement de l’un des protagonistes du conflit dont nous parlons, comme c’est le cas de RIA Novosti ? (Qu'il n'est d'ailleurs pas question de « jeter dans ce présent fil au pilori de l'infamie », comme a cru le percevoir Bertrand Grondin, mais simplement de situer dans son contexte.) Le propos n’est d’ailleurs pas de juger de l’objectivité dans l’absolu de tel ou tel organe de presse, mais bien du traitement de l’information par Wikinews dans le cas qui nous occupe et de ce qu’il indique sur sa déontologie. Wikinews ne peut pas se dédouaner en invoquant les turpitudes du voisin.

Vous semblez déplorer un « parti pris anti-russe flagrant » de « la plupart des médias occidentaux » « depuis l’été ». L’une des missions de Wikinews serait donc de rétablir l’équilibre en se faisant à l’occasion le porte-voix des victimes de la propagande occidentale comme, en particulier, le gouvernement russe, le régime iranien, l’extrême droite en général, et vous en passez ? Est-ce là une option (intéressante) partagée par la communauté ?

Vous évoquez le fait que « la provenance des dépêches de RIA Novosti n’est pas cachée », je m’en félicite comme vous, mais je me refuse à imaginer qu’elle puisse l’être ! Il n’est pas sûr par ailleurs qu’un lecteur moyen sache précisément qui est cette agence : dans un esprit de « neutralité », peut-être conviendrait-il de l’en informer plus clairement (un bandeau ? un lien vers l’article de Wikipedia ?), puisqu’elle constitue la source principale des informations publiées par Wikinews ces derniers temps (voir ci-dessus les statistiques de Seherr)...

Que je me prenne par la main ! Vous avez cent fois raison ! Et dans le cas où il me faudrait encore un peu de temps pour m’y résoudre, je vous le promets, je ne m’en prendrai qu’à moi-même si les dépêches de RIA Novosti, tel un corps gazeux, continuent d’occuper tout l’espace laissé vacant par ma propre paresse et mon inconséquence. Est-ce bien là la teneur de votre dernier paragraphe ?

Encore un mot. Je tiens à rassurer ceux qui pourraient en douter : ma démarche est constructive et mes intentions sont limpides : je tente bel et bien, avec mes moyens, de contribuer l’amélioration de Wikinews. Je n’ai lu nulle part que la rédaction d’articles était un passage obligé pour avoir le droit d’intervenir dans la « Salle café »... Dites-moi si je me trompe. Vous jugez mes critiques sévères, peut-être, mais elles ne sont en aucun cas malveillantes. Et mine de rien, j’y consacre un peu de temps. Trevras 3 décembre 2008 à 18:47 (UTC)

Nous n'attendons que cela : vous voir adopter une démarche d'addition, au lieu de revenir à la charge pour critiquer, à tort ou à raison, ce qui existe, et vous voir consacrer du temps à l'ajout de contenu sur Wikinews. Il ne manque pas de sujets, tous les jours, qui mériteraient d'être traités sous un angle de multi-sourçage. Montrez-nous de quoi vous êtes capable, au lieu de discourir en vain. « La critique est aisée, et l’art est difficile. » (Philippe Néricault Destouches, Le Glorieux : comédie en 5 actes et en vers, II, 5, Paris, Théâtre Français, 1732). Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2008 à 23:43 (UTC)

C'est ce qui s'appelle botter en Destouches ? Je critique à tort, ou à raison ? Wikinews se fait-elle un relais de la propagande russe volontairement, ou innocemment ? Maintenant que le fait est avéré, puisqu'il n'est pas contredit, va-t-elle faire amende honorable, ou persister ? La “communauté” en pense-t-elle quelque chose, ou bien rien ? Rien de rien de rien ? Allez, vous avez bien raison, c'est l'heure de dormir. Je vous souhaite à tous une bonne nuit, et un joyeux réveil. Trevras 4 décembre 2008 à 00:59 (UTC)

Je me suis montré patient, mais vous commencez à m'échauffer sérieusement les oreilles. Visiblement, ce qui était prévisible depuis le début, vous n'êtes pas venu pour contribuer à ce projet, mais uniquement pour tenter de le démolir, alors que vous auriez eu largement le temps, pendant vos exercices de troll étalés sur plusieurs jours, de rédiger au moins un article (et par là-même commencer à vous intégrer à la communauté des rédacteurs de ce projet, à laquelle, jusqu'à preuve du contraire, vous ne faites aucunement mine de chercher à vous intégrer, de quelque manière que ce soit).

Au prochain épisode de ce troll manifeste, ce sera le blocage indéfini de votre compte utilisateur (et si ça ne plaît pas aux autres administrateurs de Wikinews, il ne leur restera qu'à me faire bannir de Wikinews voire de l'ensemble des projets Wikimedia). Tant va la cruche à l'eau... Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2008 à 03:50 (UTC)

Idem.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 décembre 2008 à 08:24 (UTC)

Moi aussi, j'ai le sentiment de m'être montré patient. J'ai prévenu les pompiers, sur la forme, et deux Wikipédiennes chevronnées qui m'ont paru pouvoir donner un avis pertinent sur le fond, Airelle et Antheme. Je vois aussi si je peux joindre les gens qui sont à l'origine du projet Wikinews. Si vous pensez que c'est une bonne idée, peut-être pourriez-vous les joindre vous-mêmes, vous auriez certainement moins de difficultés que moi à les trouver. J'espère que ces interventions rendront ce huis-clos moins étouffant, et ce débat moins stérile. Trevras 4 décembre 2008 à 15:26 (UTC)

Trevras a demandé l'aide de Wikipompiers. Je suis wikipompier stagiaire parrainé par Cchantep. Je propose à tous les protagonistes de cette discussion de la continuer et de s'apaiser les esprits ici.
Cordialement, Lofo7 4 décembre 2008 à 20:00 (UTC)

J'ai personnellement une très bonne idée de la manière la plus efficace pour résoudre définitivement ce problème, mais il me manque un bouton pour ce faire... Par contre, si un heureux possesseur du dit bouton se décidait à en faire usage, qu'il sache qu'il a mon entier soutien (pour ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose). Le peu de compréhension que j'aurais pu avoir envers cette personne (de par sa jeunesse et son inexpérience principalement) vient de s'envoler définitivement devant cette initiative aussi déplacée que grotesque. Manoillon 4 décembre 2008 à 20:56 (UTC)

Je viens de bloquer indéfiniment Trevras avec ce motif « contributeur n'ayant aucunement l'intention d'améliorer Wikinews ». L'appel aux Wikipompiers de Wikipédia était vraiment ridicule. Nous sommes suffisamment peu nombreux sur Wikinews pour perdre notre temps à troller.

Ce qui n'empêche évidemment pas de faire des propositions concrètes, comme l'a fait Seher (bien que sur le fond, je ne partage pas son avis).--Bapti ✉ 4 décembre 2008 à 21:28 (UTC)

J'approuve sans réserve ce blocage indéfini. Faire venir des wikipompiers depuis Wikipédia est un troll supplémentaire. Wikipédia a ses règles, Wikinews aussi, nous sommes suffisamment adultes pour les régler nous même. Je serais partisan d'un CU auprès des stewards. Il y a des bornes à ne pas dépasser.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 décembre 2008 à 23:45 (UTC)

Bapti, je reconnais bien ici une escalade de l'agressivité caractéristique des conflit d'édition. Je ne connais pas à la lettre les us de wikinews, mais si le fondement est le moindrement semblable à Wikipédia une demande de médiation est tout à fait envisageable et à encourager. Je te prie de prendre en compte qu'entre l'avertissement formel d'hégésippe et ton blocage, la seule action de Trevras est de vous annoncer qu'il a demander une médiation. Est-ce que c'est réellement une élément condamnable qui justifie un blocage ?

J'ai bien lu votre discussion, et je comprends relativement la vrai faute commise par Trevras. Je te demande humblement de me croire en te disant que cette faute n'a pas du tout été explicité directement. Elle se situe à une niveau de sous-entendu qu'un administrateur chevronné ne manquerais pas de saisir, mais pas un tout nouveau participant. Même notre nouveau wikipompier s'est laissé prendre et ne vois que de l'agressivité dans vos propos.

La réaction est courante : « NOUS sommes bénévoles ! NOUS n'avons pas de compte à rendre ! Si t'est pas content fait le boulot toi même (en admettant que tu en sois seulement capable ^^) ou alors fou le camp !». C'est pas nouveau. Ça arrive malheureusement souvent dans un milieu bénévole surchargé. Je ne vous blâme pas, je sais exactement comment ça arrive : On est stressé, on doit s'étendre et en prendre plus sur soi, on en vient à ce dire que les gens ne sont pas assez reconnaissant du boulot qu'on abat gratuitement et là y un boulet qui débarque et qui te pose une de ces question innocente et bête à vomir et là *bang* il se prend une pelle en pleine tronche. C'est humain comme réaction et étrangement fédérateur : « T'as vu comment je lui ai mis :D ? ». Tellement fréquent qu'en fait je ne serais pas surpris que le syndrome ais déjà un nom (faudrait faire des recherches si on avaient le temps :P ).

Alors voilà, je suis qu'un Wikipompier et je n'ai pas particulièrement rien à faire ici, mais je préfèrerais réellement qu'on débloque Trevras et qu'on lui explique plutôt calmement la situation :

• Que oui, on a bien compris de quoi il voulait parler.
• Que oui, dans le fond, il est le bienvenue pour poser des questions.
• Que non, on ne se base pas uniquement sur cette source, mais comme c'est la source qui nous apparait comme la plus neutre et qu'en fait elle contient toutes les informations réellement nécessaire, bah, c'est elle qui se retrouve cité dans l'article plus souvent qu'autrement.
• Que non, on a pas du tout l'intention de plancher sur le problème apparent de façon sérieuse, mais que, s'il le veut il peut toujours faire lui même la recherche et nous présenter quelques faits précis sur lesquels on pourra discuter.
• Que non, mais alors pas du tout, continuer cette conversation vague ne risque pas d'apporter quelque chose de bon.

Tout ça ayant été fait proprement on pourras alors être certain que tout le monde aura bien compris la situation et nous pourrons, de bonne foi, supposer que ce problème est réglé. Iluvalar 5 décembre 2008 à 00:36 (UTC)

Décidément, le corps des Wikipompiers démontre une fois de plus son inutilité foncière, quantd on te voit te permettre des simplifications abusives comme « « NOUS sommes bénévoles ! NOUS n'avons pas de compte à rendre ! Si t'est pas content fait le boulot toi même (en admettant que tu en sois seulement capable ^^) ou alors fou le camp !». » Dans le genre jet d'huile sur le feu, on ne fait guère mieux. Pour être clair : les Wikipompiers de Wikipédia, du moins ceux qui ne participent pas aux activités de Wikinews, ne sont pas les bienvenus ici. Si ce projet avait besoin d'un corps de médiation voire d'un comité d'arbitrage, ce qui reste d'ailleurs à prouver, il les susciterait en lui-même, sans faire appel à une force supposée supérieure provenant du « grand frère ». Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2008 à 03:36 (UTC)

 

Nouvelle « discussion » ne menant toujours à rien.

J'ajoute, délibérément en dehors de la boîte déroulante que, au-delà de la maladresse du wikipompier stagiaire de Wikipédia (Lofo7), je trouve indigne le supposé trait d'humour de Iluvalar (d · c · b) dans le commentaire de résumé de son intervention ci-dessus : « /me met des gant blanc avant de prendre sa hache, défoncer la porte et nous lancer un de ces plaidoyer assomant dont seuls les WPP ont le secret », cf. [1] et notamment les expressions « prendre sa hache, défoncer la porte », qui montrent bien le caractère partisan et hostile de cette intervention. Je suis sidéré que quelqu'un qui prétend se poser en « médiateur » puisse recourir à de tels procédés et, au-delà de la clôture du feu sur Wikipédia, ait pu continuer, là-bas, trois et quatre heures après la clôture du feu, cf. Wikipédia:Wikipompiers/PC et Wikipédia:Wikipompiers, à détourner sciemment de leur finalité des pages destinées à la seule gestion des conflits propres à Wikipédia, projet qui ne dispose d'aucun droit sur la gestion interne de Wikinews. Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2008 à 04:29 (UTC)

Mettre la discussion en boîte, pourquoi pas? ça diminue le scrolling. Contester l'appel aux wikipompiers de Wikipédia, pourquoi pas? encore faudrait-il qu'il existe ici quelque chose de similaire pour y faire recours. Bannir indéfiniment un utilisateur parce qu'il exprime une opinion différente de certains admins en place, alors non! Cette action prise par un acteur de la discussion doit être confirmée par la communauté. Je demande un vote : pour ou contre le blocage infini de Trevras. - Seherr 5 décembre 2008 à 10:03 (UTC)

Et pourquoi pas un CAr pendant que vous y êtes ? WP n'a rien à faire sur WN, et vice-versa : Hegesippe a totalement raison sur ce point. Quand à Trevas, il n'est venu ici que pour troller et en aucun cas pour contribuer.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2008 à 10:22 (UTC)

Approbation du blocage

1. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2008 à 10:15 (UTC)
2. Pour le maintien du blocage. Au passage, si le déblocage l'emporte, je lancerai une procédure – si nécessaire devant la justice – de retrait de toutes mes contributions sur Wikinews. Le droit français me le permet. Au passage, je regrette infiniment mon vote passé en faveur de l'octroi des outils d'administrateur à Seherr, c'est désormais patent. Je trouve incroyable de vouloir par principe donner raison à des gens qui n'ont jamais contribué à Wikinews, au détriment de ceux qui, eux, se sont donné du mal, pendant des années, pour faire survivre ce projet. Une chose : tout vote émanant d'utilisateurs n'ayant jamais contribué à ce projet sera considéré comme nul, donc inutile que des Iluvalar et autres se précipitent... Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2008 à 10:22 (UTC) – Je m'inscris par ailleurs en faux contre la phrase de Seheer : « Contester l'appel aux wikipompiers de Wikipédia, pourquoi pas? encore faudrait-il qu'il existe ici quelque chose de similaire pour y faire recours. », car elle signifie, a contrario, que ce recours de Trevras aux Wikipompiers de Wikipédia serait légitime. Wikipédia n'a aucun droit de tutelle sur Wikinews, cela devrait pourtant être clair. Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2008 à 10:38 (UTC) – J'ajouterai pour finir que le motif de blocage retenu par Bapti reflète parfaitement la réalité des choses : « contributeur n'ayant aucunement l'intention d'améliorer Wikinews ». L'eût-il eu, cette intention, qu'il aurait déjà commencé par tenter d'écrire ne serait-ce qu'un article ou une brève, même sur un sujet mineur, au lieu de partir d'emblée dans son entreprise caractérisée de démolition, au travers des dépêches de RIA Novosti, de la personne de Grondin. Je pense d'ailleurs de plus en plus que ce compte, tout comme le compte du même nom sur Wikipédia, est un compte de circonstance spécialement créé pour cette basse besogne. Je me tâte d'ailleurs, mais je n'aime pas les complications inutiles, pour demander à tout hasard aux stewards une vérification interwiki des adresses IP de ces deux comptes pour tenter d'identifier le contributeur probablement connu qui nous joue ce sale tour. Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2008 à 10:57 (UTC)

   Le vote ne concerne pas le fond de la discussion, mais l'action de blocage sans consultation de la communauté. J'ai bien noté tes regrets. - Seherr 5 décembre 2008 à 10:28 (UTC)

   Pendant ce temps-là, tu nourris le troll. C'est incroyable, donner systématiquement raison au premier quidam venu ici pour critiquer, mettre en cause mon intégrité voire même mon statut au sein de ce projet, ce n'est pas sérieux. Pour ma part, ce vote est nul et de nul effet. J'appuie sans la moindre réserve l'action de Bapti qui a fait preuve, comme Hégésippe, de beaucoup de patience. Pendant qu'on débat sur des querelles stériles, on ne contribue pas. Wikinews a beaucoup d'ennemis, ne leur laissons pas le flan pour nous détruire. Le principal, ici, c'est d'écrire des articles, comme l'avait écrit, il y a deux ans, Notafish.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2008 à 10:33 (UTC)

3. comme indiqué ci-dessus, bien entendu. Manoillon 5 décembre 2008 à 12:46 (UTC)

Opposition au blocage

1. Contre - Seherr 5 décembre 2008 à 10:05 (UTC)

Réticence

Neutre

• Il serait un peu ridicule de voter pour un blocage que j'ai moi même acté. Je précise simplement que Trevras n'a pas été banni, mais bloqué indéfiniment, ce qui est un poil différent. Le compte Trevras n'a pas été créé pour améliorer Wikinews, mais pour faire des procès d'intention et troller sur la présence salle café. La seule chose constructive qui est sortie de cette longue discussion est une double proposition de Seherr (proposition sur laquelle je suis en désacord sur le fond).--Bapti ✉ 5 décembre 2008 à 20:36 (UTC)

Avis divers non décomptés

• Je plussoie Hegesippe dans sa motivation de son vote. En plus, le droit de repentir peut aussi s'exercer. Toute personne voulant débarquer sur cette discussion pour bourrer les urnes verra son vote invalidé voire son compte bloqué. En outre, j'estime que ce vote est plus que contestable voire nul et de nul effet. Ceci donne encore une fois, du grain à moudre pour ce Troll, et j'ai une tolérance zéro pour ce genre d'individu.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2008 à 10:25 (UTC)

• Je serais plutôt d'avis d'arrêter cette discussion là, de ne pas répondre. L'utilisateur n'a pas vandalisé (encore) des pages. Tout le monde arrête de répondre et le troll s'éteindra (ou s'il continue à spammer le bloquer) mais ne qu'est que mon humble avis Vivelefrat 5 décembre 2008 à 13:34 (UTC)
• Tout ce que je dit, c'est que Trevras a pu sans mauvaises intentions ne pas s'apercevoir qu'il s'élevait contre un consensus apparent (ou du moins ne pas s'attendre à une action aussi radicale). Que mon dernier message résumant relativement la situation, il devrait être en mesure (s'il est de bonne foi et qu'on lui laisse le moindrement la parole) de ne pas répéter la même erreur. Que le blocage n'est donc pas profondément utile. Que ce n'est pas un bienvenutage de nouveau des plus amical. Ça ne vous couterait pas chère de lui laisser une autre bonne chance. Iluvalar 5 décembre 2008 à 19:39 (UTC)

Clôture du vote

Le blocage indéfini est acquis. La discussion est close.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2008 à 23:55 (UTC)

Un vote qui a duré 13 h 50, un des plus courts des projets Wikimedia, sans doute...

-Seherr 7 décembre 2008 à 22:26 (UTC)

 

VOA News

Bonjour,

Ça fait plusieurs semaines que je n'ai plus ni le temps ni l'envie d'importer les articles de VOA News sur Wikinews. Si quelqu'un est intéressé le flux se trouve ici.

Il est la plupart du temps nécessaire de corriger légèrement les articles (orthographe, précisions diverses,...), mais c'est assez intéressant à faire.

Bonne journée.--Bapti ✉ 14 décembre 2008 à 10:21 (UTC)

Quid de l'archivage avec la validation des articles ?

Re,

Avec la validation des articles, est-il vraiment utile de continuer à archiver les articles datant de plus de dix jours (= apposition d'un modèle {{Archive}} + protection de la page) ?

Il me semble que c'est désormais une peine inutile, et que ça facilitera le travail de ceux qui corrigent les anciens articles... Des avis ?--Bapti ✉ 14 décembre 2008 à 10:25 (UTC)

l'archivage me semble nécessaire surtout la protection afin d'éviter toute modificaiton ultérieure et tout vandalisme. C'est mon avis personnel.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 décembre 2008 à 10:54 (UTC)

Oui, mais grâce au système de validation, les contributions ne sont affichées dans la version en ligne qu'après validation. Dès lors, les vandalismes peuvent être facilement détectés, non ?--Bapti ✉ 14 décembre 2008 à 10:56 (UTC)

N'étant pas admin, il m'est difficile de juger, mais je n'ai pas l'impression que le travail (comtant l'archivage et les demandes justifiées de modifications de pages archivées) soit dantesque ... Pourquoi donc vouloir réparer ce qui fonctionne ? Manoillon 14 décembre 2008 à 18:54 (UTC)

Non ce n'est pas particulièrement contraignant (quoique...), mais je vois mal l'intérêt de se donner une peine supplémentaire (protéger les articles) alors que le système de validation des articles permet déjà de lutter très efficacement contre le vandalisme. Toute modification doit désormais être validée par l'un d'un relecteur ;)

Au passage, les centaines de pages de brèves ne sont pas protégées (pour des raisons diverses) et il ne me semble pas qu'elles souffrent du moindre vandalisme important...--Bapti ✉ 16 décembre 2008 à 21:59 (UTC)

Il y avait une vingtaine de jours d'archivage en retard et je viens de faire une grosse centaine de protections d'articles. C'est long (une grosse demi-heure) et ennuyeux...--Bapti ✉ 19 décembre 2008 à 15:05 (UTC)

Je viens à nouveau de protéger une centaine d'articles, jusqu'au 31 décembre 2008 inclus. Personnellement, je m'arrêterai là et je souhaite bon courage à l'admin qui voudra reprendre cette tâche.--Bapti ✉ 6 janvier 2009 à 14:50 (UTC)

[[Média : ...]] has become unaccessable

Thanks to the discussion above, I found a severe bug!
After "Media" has been renamed to "Média" on Betawiki by someone (and maybe since the image/file transition) all pages like "Média : Paris Match publie une interview des talibans qui ont abattu les dix soldats français" have become inaccessible with the last developer code update, see Special:AllPages/Média (even disappeared there totally). --Melancholie 16 décembre 2008 à 06:29 (UTC)

Was that the only article with "Média" as prefix, see Page:Médias and Catégorie:Médias? --- Regards, Melancholie 16 décembre 2008 à 06:35 (UTC)

I filed a bug report for this. --- Best regards, Melancholie 16 décembre 2008 à 06:46 (UTC)

Visiblement, cela a été réglé en renommant ces articles en Média - Paris Match publie une interview des talibans qui ont abattu les dix soldats français.--Bapti ✉ 26 janvier 2009 à 12:01 (UTC)

J'ai 8 secondes pour vous dire...

Salut, quelqu'un se lance pour rédiger l'article sur le FRA et le printemps? Bon courage --P@d@w@ne 17 décembre 2008 à 09:01 (UTC)

Ben… j'ai eu pas mal de boulot chez moi.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 décembre 2008 à 17:03 (UTC)

Titre à problèmes

Bonjour tout le monde,

Certains titres posent des problèmes quand ils sont affichés dans la page d'accueil (zone des titres défilants). Je recommande de ne pas utiliser les caractères suivants :

• espace insécable -> à remplacer par un espace simple,
• barre oblique (slash) -> à remplacer par un tiret.

--DavidL 21 décembre 2008 à 12:09 (UTC)

C'est noté ;) Merci pour tes conseils experts :)--Bapti ✉ 21 décembre 2008 à 17:42 (UTC)

origine des mangeurs de cuivre du Katanga en Rdc avant la colonisation

je souhaite vivement connaitre les ouvrages scientifiques qui peuvent me permettre de savoir avec certitude l'origine exacte du procédé de fabrication des croisettes de cuivre par les peuples Sanga de la Rép démocratique du Congo. En effet,avant l'arrivée des esclavagistes et des colons belges ou anglais, ce peuple était déjà capable de transformer le minerais de cuivre en métal!

Merci d'avance pour votre précieuse contribution.

Nous ne disposons d'aucune source.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 décembre 2008 à 14:11 (UTC)

Statuts de Bot et FlaggedRevs

J'ai rattrapé les requêtes en retard pour le statut de Bot. À cet égard et eu égard à l'activation de l'extension FlaggedRevs sur ce projet, j'ai donné et donnerai aux Bots le statut de contributeur pour ne pas enlever les drapeaux « visé » pour les articles où ils passeronts. En effet, l'absence de ce statut sur ces bots, enlèvement toute validation des articles qu'ils modifieront ce qui cassera les statistiques. Inutile de refaire venir un autre bot, pour refaire le travail. Si vous avez d'autres suggestions.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 décembre 2008 à 14:28 (UTC)

Wikinews:Annonces

Pourquoi ne pas créer une page d'annonces, à l'image de Wikipédia en français ?

Un très joyeux Noël, Vyk 24 décembre 2008 à 13:05 (UTC)

Joyeux Noël et Meilleurs Vœux --Seraphita 25 décembre 2008 à 09:16 (UTC)

Nous sommes trop peu nombreux sur ce projet. Nous faisons l'objet de discriminations de diffammations en toute impunité. Le pire vient que les auteurs font l'objet de protections vu que tout le monde — ailleurs qu'ici — s'en lave les mains, du moment que cela nuise à Wikinews. Nous ne sommes pas aimés sur certains projets. Bien que faisant partie de la WMF, cela n'émeut nullement cette dernière, ce dont je déplore.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 25 décembre 2008 à 16:13 (UTC)

@ Vyk : pourquoi pas créer une page d'annonces effectivement. Mais il me semble que la simple lecture de la salle café suffit pour le moment.

En revanche, j'ai créer une ébauche Wikinews:Historique de Wikinews en français que j'avais en tête depuis quelques jours. En attendant mieux, j'ai redirigé Wikinews:Annonces vers cet historique.

Joyeuses fêtes.--Bapti ✉ 26 décembre 2008 à 10:52 (UTC)

Okay, merci pour l'ébauche. Grondin, pour quelles raisons ces diffammations ? Sinon, joyeuses fêtes à tous, Vyk 27 décembre 2008 à 12:17 (UTC)

Flagged revisions and Google news

Since flagged revisions has now been in place on fr.wikinews for a little while, I'd like to ask if how it is used has been worked out enough to present it to Google and get articles included in their news index. On EN we have noticed an increase in page views, especially when our coverage is one of the early articles on a story.

Apart from getting FlaggedRevs running, you'd need to update appropriate DPLs to only show flagged versions, and to show an article identifier.

stablepages=only
showcurid=true

If someone can point me at what rules or guidelines you have for reviewing/flagging I can run over them with my poor French and babelfish. Then I can pass on the details to my contact at Google. --Brianmc 25 décembre 2008 à 12:13 (UTC)

Wikinews in french language haven't yet any guideline about Wikinews:Supervision de qualité : our bureaucrat give the statuts of Editor or of Reviewer to trusted users.

Is it anyway possible to present fr.wikinews to Google ?--Bapti ✉ 6 janvier 2009 à 14:59 (UTC)

You really need some guidelines on use of the editor and reviewer rights. As well as the technical requirements above I need a link to an 'editorial policy' page, and a guide on checking an article should suffice for that. --Brianmc 6 janvier 2009 à 15:27 (UTC)

I add some guilines on Wikinews:Supervision de qualité#Points à vérifier lors de la validation d'une modification. It's not yet an official guideline (like on en.wikinews) but it's a short recommandation.--Bapti ✉ 7 janvier 2009 à 17:36 (UTC)

It may be enough, I've been given an email address for Google News' internal helpdesk. ;-) --Brianmc 8 janvier 2009 à 10:44 (UTC)

Suppression d'images sur commons.

Il ne se passe pas une seule journée sans que plusieurs de nos pages se voient leurs images supprimées sur Commons. Ceci appelle de ma part plusieurs observations :

• Mettre sur Wikinews des images depuis ce projet, devient de plus en plus risqué.
• Certaines images sensibles pour notre projet sont constamment menacées ce qui risque de casser la charte graphique, et commons n'en a strictement rien à faire surtout vis à vis des francophones.
• Certaines de ces suppressions sont justifiées et d'autres, sous des prétextes fallacieux et des interprétations spécieuses de certains de leurs administrateurs.

Ceci m'amène à mettre une nouvelle fois les pieds dans le plat.

• Tout contributeur désirant mettre la moindre image sur Wikinews devra s'assurer, au préalable, qu'elle soit conforme aux lois sur les droits d'auteur… ce qui n'empêchera pas sa suppression pour des motifs dont certains administrateurs de commons ont seul le secret. Ces derniers ne supportent pas la moindre contradiction et assimilent ceux qui pensent différemment à des vandales.
• Avoir notre propre système d'import d'images sous certaines conditions comme le fait les autres Wikinews tel le projet anglophone… ce qui n'empêche pas de nous conformer aux lois existantes. Ceci concernerait les images « les plus sensibles ».

Pour ma part, je me refuse, depuis plus de 3 mois, d'importer la moindre image sur commons quand même la présentation de l'article risque d'en pâtir.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 décembre 2008 à 17:39 (UTC)

Moi j'aurais proposé d'importer des images depuis Toolserver, mais si c'est pareil…Sinon, je soutienderai de faire comme la Wikinews anglophone. Vyk 28 décembre 2008 à 18:56 (UTC)

Toujours bof :) Je doute que l'on gagne du temps en s'emmerdant à recréer en local ce que Commons fait très bien : proposer un médiathèque d'images sous licence libre, puisque pour moi il est clair qu'on ne doit pas s'égarer à autoriser le fair use. D'autant que la communauté Wikinews est plus que réduite et avoir une image supprimée est certes inesthétique mais pas dramatique si ce n'est pas durablement.

Je viens d'ailleurs de voir que sur Spécial:Fichiers_demandés, les images supprimées apparaissaient désormais en rouge. Nous disposons donc (enfin) d'un moyen de repérer rapidement les images supprimées afin de retirer les liens ou de remplacer les images !

--Bapti ✉ 30 décembre 2008 à 21:44 (UTC)

Il ne s'agit pas de recréer une médiathèque, mais de pouvoir disposer d'images sensibles. J'en ai assez de me faire bouler comme le dernier des malpropres sur commons. Je le redis, je ne contribuerai plus sur commons.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 30 décembre 2008 à 22:01 (UTC)

Tu veux dire « sensible », par rapport aux droits d'auteurs ou au contenu de l'image ? Vyk 31 décembre 2008 à 15:39 (UTC)

Bertrand, c'est ton droit de ne plus vouloir actuellement contribuer à Commons. Mais il me semble bien plus simple de surveiller Spécial:Fichiers_demandés pour corriger le tir si des images sont supprimées sur Commons que de mettre en place une usage à gaz pour importer des copies en local de fichiers utilisés sur Commons.--Bapti ✉ 31 décembre 2008 à 17:54 (UTC)

Je partage la position de Bertrand Grondin: les photos d'affiches électorales in situ que j'avais moi-même prises pendant la campagne électorale belge de 2007, et que j'avais téléchargées sur commons pour illustrer des articles sur des élus sur wikipédia ont été supprimées sous prétexte que "The image <http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bousakla07large.jpg> is a derivative work of the poster in question, which in turn is a derivative work of the person's portrait. When a major part of an image contains another copyrighted work, permission from the copyright holders is necessary for you to be able to license the image with a free license. If such a release has not been made, the image will unfortunately have to be deleted.". Donc si vous prenez la photo d'une affiche électorale collée sur un mur vous devez d'abord demander 1) à l'auteur de l'affiche 2) au candidat l'autorisation de mettre la photo sur commons, c'est du délire ! C'est le genre d'inepties qui cause des départs de certains projets wiki. --Pylambert 1 janvier 2009 à 17:20 (UTC)

Sans compter des motifs fallacieux utilisés sur commons. Si un tel téléchargement était autorisé sur Wikinews, le droit sur les copyvios continueraient de s'appliquer. Je rappelle que Wikinews anglophone permet de tels téléchargements sans que cela nuise au projet. Il existe une autre solution : n'ajouter strictement aucune image sur les articles. C'est je m'efforcerai de faire systématiquement désormais.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 3 janvier 2009 à 11:59 (UTC)

Que veux-tu, Bertrand, il est logique que quelqu'un qui est admin sur Commons fasse preuve d'une certaine loyauté à l'égard de ce projet (même si l'on peut s'étonner – enfin pas moi... – que ça le conduise à vouloir restreindre Wikinews-FR). Bon, je retourne dans ma caverne/observatoire... Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2009 à 23:34 (UTC)

Gaz : le pouvoir ukrainien otage des guerres entre les clans selon Moscou

Bonjour à tous,

Avant, tout je vous souhaite une excellente année 2009 et vous remercie pour 2008 !

Je voulais juste vous demander si l'article Gaz : le pouvoir ukrainien otage des guerres entre les clans devait être daté du 31 décembre ou du 1^er janvier ? Explications :

• Si, en réalité, j'ai publié cet article à 00h13, l'heure du projet indique une heure en moins : soit, 23h13. Ce n'est en effet pas totalement nouveau que nous n'avons pas la même heure que Wikipédia ; toujours une heure en moins. J'aimerai bien avoir quelques précisions pour savoir de quel jour dater l'article.

Merci et bon jour de l'An, Vyk 1 janvier 2009 à 11:03 (UTC)

Salut et bonne année ;)

Je dirais qu'on peut se dispenser de se prendre la tête sur ce genre de détails :p

J'aurai plutôt tendance à dater du 31 décembre puisque la déclaration dans l'introduction date de mercredi, mais l'une ou l'autre des dates est tout à fait valable...--Bapti ✉ 1 janvier 2009 à 16:25 (UTC)

C'est sûr que c'est un détail, mais je ne souhaitais pas commettre d'impair ! Merci de ta réponse, je vais le dater d'hier, alors. Vyk 1 janvier 2009 à 16:46 (UTC)

PS : merci pour l'édition de mes articles. Vyk 1 janvier 2009 à 16:52 (UTC)

Tu fais du très bon boulot. La date de publication est celle que nous mettons en ligne peu importe l'ancienneté de l'article. Merci pour tes contributions. C'est tout sauf facile que de créer un article journalistique.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 3 janvier 2009 à 20:25 (UTC)

Merci, Vyk 4 janvier 2009 à 11:21 (UTC)

Cross-Wikinews interview collaboration

Hello! My name is Mike Halterman, and I've been doing interviews on the English Wikinews for over a year now. I got a good idea to do some cross-wiki collaboration on an event that I have always liked, and I first shared my thoughts over on the German Wikinews, so I figured I would let you all know about it as well.

Whether it's your cup of tea or not, this is the time of year that most of the countries in Europe are choosing songs for the Eurovision Song Contest, which will be held this May in Moscow. I would love to work with some of you and get some exclusive interviews with past performers and ask about their experiences, their music careers, and also what they think about the Contest today, as it has changed significantly in the past decades.

The cross-wiki idea comes in with translations. Many Wikinews projects have translated some interviews from the English Wikinews on a couple of occasions, and one of the last interviews that I was involved in got translated to Spanish due to there being a common interest there. With something like this, I would like for these exclusives to be on many Wikinews language editions, and not just with people interviewing in English, but also in French, or Italian, or German, or in Swedish, or in Spanish, and sharing each interview with one another.

So, my question to you all is, do you like such an idea? Would anyone be interested in talking to people to interview? Who would like to translate interviews from English should those occur? Who would be a good interview find who has participated in Eurovision from France/Belgium/Luxembourg/etc.? I'm very excited about this opportunity, so please let me know what you think. Thank you! :) Mike Halterman 3 janvier 2009 à 23:28 (UTC)

Bien que cette initiative de collaboration avec les autres Wikinews me semble une très bonne idée, je n'ai personnellement ni le temps ni l'envie de faire une interview d'une participant à l'Eurovision... Mais tu peux toujours mentionné ici même une interview que tu as écrite sur Wikinews en anglais pour qu'une des contributeurs de Wikinews en français puisse éventuellement le traduire.--Bapti ✉ 6 janvier 2009 à 10:30 (UTC)

Je plussoie. Wikinews est un site collaboratif. Les administrateurs sont des techniciens de surface et aussi les « gardiens du temples » pour la bonne marche du projet. Si tu veux contribuer ou ajouter des interviews, nous avons des modèles pour cela et tu es libre d'y contribuer ou de traduire les articles depuis d'autre projets frères de Wikinews.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 janvier 2009 à 00:21 (UTC)

Pour ajouter des interviews, il suffit de lire Wikinews:Interview. Vyk 8 janvier 2009 à 15:47 (UTC)

Á la demande de WalkinGardner (d · c · b)

Le contributeur, WalkinGardner (d · c · b) m'a demandé d'introduire une demande aux « responsables » ; je suppose qu'il veut dire « administrateurs ». Précisions ci-dessous :

WalkinGardner (d · c · b) a écrit un message sur sa page personnelle que je vous laisse lire ; il y demande des réactions de votre part.

J'ai été content de voir quelqu'un de plus sur le projet, mais aussi, car il souhaite apporter l'actualité guadeloupéenne à travers des articles. Je lui ait, bien sûr, parlé de la neutralité de point de vue qui reste un des principes de Wikinews, mais il m'a certifié qu'il s'agira « de faits, rien que des faits, présentés comme des faits, vérifiés et vérifiables par tout un chacun par la citation des sources ».

Bien sûr, l'intéressé pourra vous en dire plus long que moi là-dessus…

Bonne soirée à tous,

Vyk 5 janvier 2009 à 18:51 (UTC)

Bonjour,

Attention, les administrateurs n'ont pas des pouvoirs éditoriaux sur Wikinews et ne sont pas des « responsables » du projet.

WalkinGardner (d · c · b) n'a pas besoin de la moindre autorisation pour commencer à écrire des articles... Il suffit de survoler Wikinews:Salle de rédaction puis de commencer son premier article !

Bonne continuation--Bapti ✉ 6 janvier 2009 à 10:38 (UTC)

Je sais que vous n'êtes pas les « responsables » ; mais ceux-ci n'interviennent que rarement, donc par cette demande, j'ai conclu qu'il parlait des administrateurs. Bonne soirée, Vyk 7 janvier 2009 à 17:36 (UTC)

L'Ambassadeur d'Israël expulsé du Venezuela

Pour l’article L'Ambassadeur d'Israël expulsé du Venezuela je ne crois pas avoir violer les droits d’auteur puisque j’ai garder des citations de discours officiel de Hugo Chavez et du communiqué du Venezuela adressé aux peuples Palestinien et Israélien. En outre l’article est bien plus ample. Pourrais je avoir l’opinion des autres rédacteurs de la communauté wikinews variante en langue français?--Seraphita 10 janvier 2009 à 15:29 (UTC)

(Historique des suppressions) ; 11:58 . . Grondin (Discuter | Contributions) a effacé « L'Ambassadeur d'Israël expulsé du Venezuela » (Violation des droits d'auteur)

Bonjour. C'est en effet vrai que l'article de la source est bien plus ample, mais il s'agit tout de même d'une violation de copyright si tu reprends une partie de l'article. Vyk ^{…} 10 janvier 2009 à 15:58 (UTC)

Le problème c'est que c'est pénalement répréhensible.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 10 janvier 2009 à 21:02 (UTC)

Ben oui…Sinon personne ne ferait attention si Seraphita (d · c · b) copiait ou non des articles de sources non-libres de droits. Vyk ^{…} 11 janvier 2009 à 09:00 (UTC)

Ok je concède. On attendant la réponse sur le copy right pourrais je préparer les assises de l’article avec les citations de Hugo Chavez et m’attendre à ce que cet article soit conservé ? Le temps passe et ce serait regrettable que Wikinews ne comporte pas d’article sur le sujet.--Seraphita 11 janvier 2009 à 10:47 (UTC)

Liens dans les articles

Ne serait-il pas plus approprié que le lien vers l’article du journal renvoie à l’article sur wikipedia et celui dans Sources citées au lien Internet des médias ? Le mode w: incorporé dans le corps de l’article rempli bien cette fonction et c’est moins choquant pour le lecteur de wikinews. J’ai vu que wikinews version anglaise a opté pour la solution présente mais il me semble que cette solution est incorrecte. Peut-on remédier à ce défaut ?--Seraphita 10 janvier 2009 à 20:23 (UTC)

Il est tout à fait possible d'ajouter au paramètre « publication » du modèle {{Source}} un paramètre optionnel (« lien publication » par exemple) pour éventuellement renvoyer vers une URL, mais il me semble plus pertinent de renvoyer vers l'article concernant la publication sur Wikipédia plutôt que vers un site internet.--Bapti ✉ 12 janvier 2009 à 11:36 (UTC)

Wikinews:Candidature au statut d'administrateur

Je me suis présenté ; vous pouvez voter ici.

Une excellente continuation à tous, Vyk ^{…} 12 janvier 2009 à 16:45 (UTC)

Festival international des cinémas d'Asie 2009

L'édition de ce festival a lieu cette année du 10 au 18 février. Je suis à la recherche de volontaires pour m'aider à en assurer la couverture. Le réalisateur à qui sera rendu un hommage cette année est Mohsen_Makhmalbaf. j'habite à 30km de Vesoul et peut assurer le gite et le couvert. J'ajoute que Wikimedia France peut très certainement payer les frais de déplacement. Si vous êtes motivés pour voir une programmation de films du continent asiatique, pour participer à la tenue d'un Stand Wikipedia et prendre des photos, vous êtes les bienvenus.

Festival international des cinémas d'Asie 2008 est une trace de ce que j'avais réussi à faire l'année dernière. Ce projet peut aussi interesser quelqu'un de Wikinews. Inrerviews d'acteurs et de réalisateurs garantis 90.33.254.232 12 janvier 2009 à 20:24 (UTC)

Prière pressante

Bonjour je signale une grave violation du droit d’auteur sur Wikinews en bulgare. Comment faire pour effacer les publication de Prkerne et avec son N d’utilisateur 83.228.6.63. Ayant signé avec le nom du site du même nom j’ai attendu gentiment qu’il me réponde si il en était ou non l’auteur ou si il avait demandé l’autorisation du site de l’agence mais je n’ai toujours pas de réponse. Et ce qui est il a récidivé encore aujourd’hui avec un autre article d’un journal bulgare. Merci de bien vouloir m’aider.--Seraphita 1 février 2009 à 12:49 (UTC)

Il faut faire appel à un administrateur (sysop) pour purger l'historique.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 1 février 2009 à 13:31 (UTC)

Wikimédia France : Sondage et Assemblée Générale

Bonjour à tous,

Ce message pour vous informer de deux actualités vous concernant.

• Première actualité : le sondage Orientation des activités de Wikimédia France 2009 - 2010. Nous avons tout d'abord demandé aux membres et donateurs de l'association de donner leur avis sur ce qu'ils veulent voir se réaliser en 2009. Maintenant c'est votre tour.

Bien que vous ne soyez pas membre de Wikimédia France, les activités de l'association sont amenées à enrichir les projets ( voir: cette page listant les photos obtenues grâce au soutien de WM-Fr ). C'est pour cette raison, que nous vous invitons à répondre à ce sondage qui sera donc une base de travail pour 2009. Répondre au sondage.

• Seconde actualité : la tenue, courant mars, de l'Assemblée Générale de l'association. Seuls les membres ont la possibilité de voter durant l'Assemblée Générale, mais vu les liens que Wikimédia France entretient avec les projets Wikimédia, les Wikimédiens ont un droit d'initiative. C'est à dire, que tout membre des projets Wikimedia peut faire une proposition au Conseil d'Administration. C'est par la suite le choix du Conseil d'Administration d'inscrire, ou non, la proposition à l'ordre du jour de l'assemblée générale. Envoyez vos propositions sur info at wikimedia dot fr

Si vous souhaitez adhérer l'association je vous invite à vous rendre sur http://wikimedia.fr ou directement sur http://adhesion.wikimedia.fr

Voilà, sur ce je vous souhaite une bonne journée et une bonne semaine. Schiste 2 février 2009 à 06:56 (UTC)

Wikinews:Patrouille RC

C'est nouveau et ça permet de coordinner notre lutte contre le vandalisme.

Amicalement, Vyk (café) 4 février 2009 à 16:58 (UTC)

Alecs.y et Alecs.bot

Bonjour,

Je suis de retour après une assez longue absence. Je vais essayer de reprendre doucement, ainsi que mon bot. Y-a-t-il des règles qui ont changé surtout pour Alecs.bot ?

Merci - Alecs.y (disc. - contr.) 6 février 2009 à 10:36 (UTC)

Salut,

Content de te revoir ! Rien de majeur n'a changé sur Wikinews à part l'activation du sytème de supervision de qualité.

Est-ce que ton bot pourrait s'occuper d'initialiser les catégories journalières pour l'année 2009 ?

Cordialement--Bapti ✉ 7 février 2009 à 10:32 (UTC)

Pas de soucis, je m'en occupe cet aprem. Alecs.y (disc. - contr.) 7 février 2009 à 12:31 (UTC)

À propos de la supervision de qualité : ne faudrait-il pas donner les droits de contributeur et réviseur à Alecs.bot (d · c · b) ? Puisqu'il possède un balai automatique. Vyk (café) 7 février 2009 à 14:10 (UTC)

J'y suis favorable et je viens de donner les droits sur demande.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 février 2009 à 23:25 (UTC)

Merci bien, Alecs.bot va essayer de faire bon usage de ces nouveaux droits ;) Alecs.y (disc. - contr.) 22 février 2009 à 16:54 (UTC)

Annonce : image de l'année 2008 sur Wikimedia Commons

Chers Wikimédiens,

Wikimedia Commons est heureux de vous annoncer l'ouverture du concours pour l'image de l'année 2008. N'importe quel utilisateur, enregistré avant le 1er janvier 2009 et possédant plus de 200 modifications sur un projet wiki de Wikimédia, est invité à voter.

Le concours se déroule parmi 494 images qui ont été élues « Image de qualité » entre le 1er janvier et le 31 dévembre 2008. Il existe donc des centaines d'images de grande qualité... aidez-nous à choisir la meilleure !

Suite à des difficultés techniques, une nouvelle méthode de vote sera utilisée cette année. Il suffit de se rendre dans les galeries des images, de cliquer sur le bouton "vote", et de signer.

Le concours se déroule en deux tours. Lors du premier tour, vous pourrez voter pour autant d'images que vous le désirez, en fonction des catégories. Dans le dernier tour, vous ne pourrez voter que pour une seule image parmi les images sélectionnées au premier tour.

Merci de votre participation, Le comité d'organisation de l'image de l'année 2008 de Wikimedia Commons.

Pruneau 12 février 2009 à 20:48 (UTC)

Wikiconcours de Wikipédia et prix Wikimédia France

Bonsoir à tous,

comme lors du Wikiconcours de septembre 2008 organisé sur Wikipédia en français, l'association Wikimédia France aimerait soutenir le Wikiconcours, parce qu'il représente un épisode particulièrement productif et collaboratif de la vie de Wikipédia. Comme l'association a pour but de soutenir l'ensemble des projets Wikimédia, elle propose d'axer en partie son soutien sur la collaboration inter-projets. De plus cette année l'association souhaite également récompenser l'équipe désignée comme meilleure par le jury du Wikiconcours.

Voici ce qui est proposé :

Wikimédia France propose un prix spécial pour la collaboration inter-rojet et une récompense pour la meilleure équipe :

Le prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet, qui fera partie des prix spéciaux du Wikiconcours mars 2009, assorti d'une récompense sous forme de bons d'achats d'un montant de 75 euros par personne (dans la limite de 450 euros). Ce prix récompensera un projet caractérisé par

• la rédaction ou l'amélioration d'un article ou d'un ensemble d'articles (5 max) de Wikipédia autour d'une thématique identifiée, selon les modalités du wikiconcours organisé en mars 2009 par la communauté de Wikipédia
• l'amélioration ou la création de ressources dans Wikipédia plus au minimum 2 projets Wikimedia (choisis parmi Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikimedia Commons, Wikiquote, Wikinews, Wikiversity). Il pourra s'agir (sans limitation) d'ajout de citations, d'ajout de définitions, d'ajout d'illustrations et...

De plus, une récompense sera décernée à la meilleure équipe désignée comme telle par le jury du Wikiconcours. La récompense sera sous forme de bons d'achat d'un montant de 75 euros par personne (dans la limite de 450 euros).

Dans les deux cas les récompenses seront attribuées en bons d'achat. Elles pourront servir à l'achat de matériel permettant de compléter les contenus des projets wikimedia (par exemple, un livre, du matériel photographique, une licence de logiciel, etc...). Wikimédia France se réserve le droit de fournir une liste de société de fourniture (exemple, FNAC) mais reste ouverte à toute proposition.

Par ailleurs,

• Wikimédia France s'engage à informer tous les projets Wikimedia francophones de l'existence du wikiconcours, du « prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet » et de la récompense pour la meilleure équipe ;
• Wikimédia France (ou tout jury choisi par Wikimédia France) choisira le gagnant du « prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet » ;
• Wikimédia France s'engage à faire parvenir le montant des récompenses aux lauréats dans les trois mois.

Il serait vraiment intéressant que les équipes qui concourront pour le Wikiconcours de mars mettent l'accent sur la collaboration inter-projet, qui est une grande richesse des projets Wikimédia.

Ce Wikiconcours, organisé sur Wikipédia, est bien évidemment ouvert aux contributeurs dont le wiki de participation principale est un autre projet hébergé par la Wikimedia Foundation, et nous encourageons vivement les contributeurs de Wikinews à participer et/ou à se mettre en relation avec des équipes.

Si vous avez besoin de renseignements particuliers, n'hésitez pas à me poser des questions sur la page de discussion du concours (ou sur ma page de discussion de Wikipédia).

Cordialement, Kropotkine_113 16 février 2009 à 21:08 (CET)

Par rien qu'un peu que je suis favorable aux inter-projets.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 février 2009 à 23:23 (UTC)

Découvert à l'entrée de la Salle de rédaction

La visite du pape en angola les expatrier tranvaillant dans le secteur du commerce sont penaliser par la venue du pape en angola. le gouvernement angolais a pris la decision de fermer tous le magasin de deux grand marche de la capital luanda, soit disant reabilliter les routes pour la venue du pape benoit 16 en angola.j ose croire que si le pape savait qu il vas semer une crise dans une autre il anulerais forcement son voyage. papa saviez vs que votre venue est pris comme excuse de fermer tous ce magasin et penaliser plus ou moins dix miles (10000) familles directement ou indirectement ,beaucoups de familles dependent de ces petit commerce, ceux qui travaillent avec les expat et ceus qui paye pour revendre et les familles des expa de bamako de konacry ect...

Ce commentaire non signé a été écrit par (IP 41.221.242.132), le 23 février 2009

J'ai trouvé plus utile de transférer cela ici, si quelqu'un connait le sujet. JF Lepage 23 février 2009 à 03:20 (UTC)

Plop

Salut tatous. Qq1 pour me mettre les flags qui vont bien pour l'histoire des versions stables (contributeur & réviseur). C'est pas pour ce que je contribue ici, mais bon, tout ce que je ferai n'aura pas à être fait par qq1 d'autre ; en somme, même motivation que lors de ma candidature admin : aider ; donc, l'absence de ces flags ne me gênera pas plus que l'absence du flag balai ;D Alvaro 26 février 2009 à 02:00 (UTC)

Moi aussi, j'aimerais bien avoir les droits qui me permettraient de modifier les articles - au moins ceux qui ne sont pas archivés ! J'en ai en effet relu deux cet après-midi, mais mes modifications n'apparaissent pas, laissant les pôv' lecteurs de Wikinews devant des fôtes assez monstrueuses... --Moumine 26 février 2009 à 14:11 (UTC)

Si, tes corrections apparaîssent. J'ai revu et fait usage de la supervision de qualité pour vos modifications respectives. Vyk (café) 26 février 2009 à 15:40 (UTC)

Les droits en question ont été donné. Il suffit de demander :-)-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 février 2009 à 16:40 (UTC)

Danke sehr. Ah, ce truc multilingual ;D Alvaro 26 février 2009 à 23:27 (UTC)

Vote for a Multilingual Wikinews

English: Vote here in the request of a Multilingual Wikinews! It will be a new proposal that can to change all the project. Tosão

français:Please translate this message for your language.Tosão

français Il y a un vote ici pour demander un Wikinews multilingue! Cette nouvelle proposition pourrait changer tout le projet. JF Lepage 26 février 2009 à 22:02 (UTC)