Wikinews:Salle café

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Aller à : navigation, rechercher


Tasse de café
Logo de la Salle café
Bienvenue dans la salle café de Wikinews !

C’est ici que nous discutons de la philosophie du projet et de son organisation. La salle café vous permet de vous exprimer sur tous les sujets qui vous intéressent, de la discussion des règles à des questions techniques ou d'ordre général, en passant par des demandes d’aide sur certains points qui vous paraissent obscurs.

Si vous cherchez :

Après avoir cherché si votre remarque n'a pas déjà été abordée dans les archives ci-dessous, vous pouvez en cliquant sur le bouton « Nouveau sujet » ci-dessous , de la page ou répondre aux interventions précédentes en cliquant sur le bouton éditer de la section correspondante.

Merci de signer et de dater vos interventions (en tapant ~~~~ ou en cliquant sur l’icône ad-hoc dans la barre d’outils).


Demander de l'aide



Actualiser la page Actualiser la page

Sommaire


Mars 2015[modifier]

[Global proposal] m.Wikinews.org: (tous) Modifier les pages[modifier]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like fr.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1 mars 2015 à 22:32 (UTC)

Tech News: 2015-10[modifier]

2 mars 2015 à 16:41 (UTC)

Infoboîtes[modifier]

Voilà, je viens de faire gonfler mon editcount pour être citoyen passer sur toutes les infoboîtes de WN pour standardiser un peu leur présentation et corriger quelques détails qui me chagrinaient depuis longtemps (les marges…). Vous pouvez voir le résultat par exemple sur l’article qui m’a décidé, mais il reste encore des points à régler :

  • ces infoboîtes sont très peu larges et les articles des sections Voir aussi s’affichent assez mal ;
  • les titres de section étaient mis en gras dans environ la moitié des boîtes, individuellement, ce que j’ai enlevé : il vaut mieux le gérer dans {{Infosection}}.

Alors, que préférez-vous ? 30 %, 40 % de largeur en plus ? Gras ou medium ?

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 2 mars 2015 à 21:27 (UTC)

Salut,
Oui, c'est sûr que la largueur pose un problème, d'autant que les titres des articles sur Wikinews sont relativement long. Personnellement je pense qu'il faudrait repenser l'intégralité de ces infobox, en regardant la section ci-dessous je suis tombé sur deux pages dont je trouve l'ergonomie intéressante Grants:IdeaLab/Inspire et Grants:IdeaLab/Inspire Grants – Games for global microcontributions. À voir. Mais dans un premier temps je suis pour l'augmentation de la largueur. De combien ? Je ne sais pas il faut tester et voir ce que ça donne. Cordialement, --Mattho69 (discussion) 4 mars 2015 à 21:56 (UTC)
Bon, j’ai agrandi et engraissé. C’est un peu mieux pour la largeur et j’aime bien le gras — Ltrlg (discuter), le 12 mars 2015 à 21:03 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content[modifier]

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (discussion) 4 mars 2015 à 20:02 (UTC)

Tech News: 2015-11[modifier]

9 mars 2015 à 15:18 (UTC)

Demande de relecture par XXx ShUlkNoScoPe xXx (discussion)[modifier]

√ Demande traitée.

Publié par Simon Villeneuve (d · c · b) --SleaY (discuter) 12 mars 2015 à 14:30 (UTC)

Date des articles[modifier]

Bonjour, j'aimerais clarifier quelque chose, est-ce que la date dans un article devrait toujours être celle de sa publication sur Wikinews ou s'il peut y avoir des exceptions ? Si oui, est-ce qu'il faut absolument mettre les mêmes dates dans les modèles {{date}} et {{publication}}. Merci. Notification Harmonia Amanda, Gfsas, Simon Villeneuve, Mattho69, FrankyLeRoutier et Grondin : --SleaY (discuter) 12 mars 2015 à 14:49 (UTC)

En principe, la date de publication est celle que nous publions sur Wikinews. Il est possible d'antidater ladite publication.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 12 mars 2015 à 20:01 (UTC)
Il me semble que c'est la règle dans tous les médias : la date à indiquer dans les modèles {{date}} et {{publication}} est celle de la publication de l'article, et non celle de l'évènement. En gros, s'il s'est passé quelque chose avant hier, il est préférable d'écrire, aujourd'hui vendredi 13 mars : « 13 mars 2015. - Tel évènement s'est produit mercredi dernier (ou mercredi 11)... » plutôt que « 11 mars 2015. - Tel évènement s'est produit... ». - Yves (discussion) 13 mars 2015 à 11:29 (UTC)

Demande d'aide par 197.130.30.180[modifier]

i Demande en attente d'une réponse.
  • Demande :

qu'est ce que lentille astronomique¿¿

SUL finalization update[modifier]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13 mars 2015 à 19:46 (UTC)

Tech News: 2015-12[modifier]

16 mars 2015 à 15:14 (UTC)

Usage de l'image "Wikinews tag terrorism"[modifier]

Faut-il vraiment utiliser cette image ?

Bonsoir à tous, je viens de voir l'usage de l'image Fichier:Wikinews tag terrorism.jpg sur la Une. Je vous avoue avoir été surpris par l'usage de cette image. Je décrypte cette image, à savoir une croix celtique, qui est légèrement penchée, et qui est généralement utilisée par les néofasciste. Il me semble que de ce fait, son usage est très très discutable. C'est pourquoi j'ai retiré l'image de la Une. --mikani (talk talk) 22 mars 2015 à 22:52 (UTC)

Notification Mikani : Merci de la remarque, c'est moi qui commencé l'utilisation de cette image, mais je n'avais jamais fais le lien. Je crois qu'il serait effectivement préférable de cesser de l'utiliser. --SleaY (discuter) 22 mars 2015 à 23:57 (UTC)
(Y) --mikani (talk talk) 23 mars 2015 à 21:31 (UTC)

Tech News: 2015-13[modifier]

23 mars 2015 à 15:09 (UTC)

Abus d'outils de FrankyLeRoutier (d · c · b)[modifier]

Bonjour,

J'écris aujourd'hui ici pour faire part de mes inquiétudes face à l'utilisation que fait FrankyLeRoutier (d · c · b) de ses outils de sysops. En effet, malgré plusieurs avertissements sur sa page de discussion et sur Wikinews:Demandes de suppression, il continue de supprimer des articles pour des raisons douteuses. Par exemple, il a supprimé des articles pour le modif « aucune source », alors qu'il était très facile d'en trouver en cherchant un peu. Je considère son comportement comme étant une menace importante pour Wikinews, puisqu'en agissant ainsi (suppressions brutales, demandes de suppression, blocages) il fait fuir les nouveaux ! Il faut les accompagner et les encourager, pas les bâillonner... Cela dit, il fait généralement du bon travail sur le projet et il serait dommage de le voir partir, mais il doit absolument changer de comportement. Qu'est-ce que vous en pensez ? Notification ChristianT, Gfsas, Grondin, Gyrostat, Juraastro, Mattho69, Mikani, Rome2 et Savant-fou : P.S. Pour clarifier les choses, j'ai créé la page Wikinews:Critères de suppression immédiate‎, merci de donner votre avis. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 01:50 (UTC)

Bonjour, j'aurais une simple question ; est-ce-que c'est autorisé d'écrire des nouvelles sur Wikinews sans avoir mis de sources ? Merci beaucoup pour vos avis, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 mars 2015 à 03:02 (UTC)
Non, évidemment que ce n'est pas autorisé, mais ça ne veut pas dire que les articles sans sources doivent être supprimés sans attendre. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 03:07 (UTC)
J'ai demandé le retrait du statut de sysop sur meta. Content ? FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 mars 2015 à 03:28 (UTC)
Tu as aussi demandé le retrait de Zetud (d · c · b) (dans la mauvaise section en passant) ? Il continue à utiliser ses outils de sysops à l'occasion [46]. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 03:44 (UTC)
Il est possible d'écrire un article sans source quand l'article est un reportage original de l'utilisateur. -- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 24 mars 2015 à 20:11 (UTC)
En fait, tous les articles de Wikinews doivent citer leurs sources, les reportages originaux n'en font pas exception. Le modèle {{reportage original}} précise seulement que certaines informations contenues dans l'article ne découlent pas d'une référence officielle, cela ne le dispense pas totalement de citer ses sources. En effet, les thèmes et les sujets eux doivent impérativement être sourcés. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 20:20 (UTC)
Il n'en demeure pas moins que certains évènements ne font l'objet d'aucun écho dans la presse. Dans ce cas les sources risquent d'être absentes. La presse sait se taire quand certains faits « gênent les princes de ce monde ». La presse, surtout francophone, ne fait guère preuve d'indépendance face au politique correct. Prenez le cas d'une interview faire par un contributeur de Wikinews, la presse n'en fera nullement part, surtout si elle paraît gênante pour nos dirigeants. Le reportage original est du journalisme de première mains. Un reportage fait par un contributeur sur le terrain me paraît tout aussi valable qu'une dépêche d'agence presse, surtout si cette dernière fait état d'un décès imaginaire d'un capitaine d'industrie.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 24 mars 2015 à 22:03 (UTC)
Notification Grondin : Pour l'instant, les rares contributeurs qui font des reportages originaux sont généralement de bonne foi et il n'y a pas de problème. Si toutefois ils se mettaient à être plus nombreux, ce serait probablement ingérable, car n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi. Il faut donc qu'il y ait un minimum de références pour que ces articles soient crédibles. --SleaY (discuter) 25 mars 2015 à 01:00 (UTC)
Bonjour à tous, la démission de FrankyLeRoutier (d · c · b) est actée [47]. Personnellement, bien que j'ai été surpris, à un retour de congés, que ce contributeur qui avait déjà présenté une fois sa candidature comme sysop en 2012 (archives) sans succès ait été élu en 2014 avec quatre voix pour et une contre. Si j'avais été présent, j'aurais probablement eu un avis assez voisin de celui de SleaY (d · c · b). Cependant, il était élu... Il eut été plus raisonnable qu'il se plie à nos règles, ou qu'il propose des aménagements s'il les jugeait utiles, plutôt que d'agir en franc tireur comme il l'a fait, et notamment ici, juste avant de donner sa démission, pour Savant-bot (d · c · b) où il n'a pas, non plus, respecté la procédure ni même prévenu son dresseur. Je suis désolé de le dire, mais je n'ai donc pas de regret qu'il ait quitté ce poste. -- Yves (discussion) 25 mars 2015 à 16:59 (UTC)
P. S. : je viens de m'opposer la la demande de suppression de statut de Savant-bot [48]. Il y en aura probablement une dans quelques mois, mais elle sera faite dans les règles que nous nous sommes fixées.

Demande de relecture par Pascallebell (discussion)[modifier]

Répondu Demande prise en compte.

Bonjour, pourriez-vous lire cet article et me dire des modifications possibles ? Merci en avance de votre aide.

Bien cordialement,

Pascal


Bonjour Pascallebell (d · c · b) et merci de vous intéresser à Wikinews! Malheureusement, l'article que vous avez créé manque une source indépendante tel qu'un article de journal. Je rappel que pour qu'un article soit admissible sur Wikinews, il doit avoir un impacte sur la société. --SleaY (discuter) 25 mars 2015 à 21:34 (UTC)

Wikimania 2015 / Ouverture des bourses[modifier]

Pour soutenir la participation des contributeurs, Wikimédia France ouvre huit bourses pour financer (en partie) des inscriptions à la Wikimania 2015, qui se tiendra à Mexico du 15 au 19 juillet. Toutes les informations et le formulaire sont disponibles ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bourses_Wikimania_2015 Bon courage, Cyrille WMFr (discussion) 24 mars 2015 à 16:53 (UTC) (pour le comité d’attribution des bourses)

Demande d'aide par 77.193.111.220[modifier]

Répondu Demande prise en compte.
  • Demande :Création d'article

Bonjour, je voudrai créer un article ou bien une ébauche avec le contenu ci-après. Le nom choisi pour l'article est le suivant: Élections départementales françaises de 2015 : les partis dont des candidats sont présents au second tour des conseillers départementaux Toutefois cela ne marche pas, car deux erreurs techniques se produisent:

D'où mes deux quesitons:

  • Quel est le problème?
  • comment faire?

Mise à jour: Finalement je ne sais pas pourquoi, mais l'article s'est créé


Bonjour,
Il semble que cela fonctionne bien puisque le contenu est sur Élections départementales françaises de 2015 : les partis dont des candidats sont présents au second tour des conseillers départementaux. Peut-être faut-il néanmoins simplifier un peu la légende, surtout les données entre parenthèses dont j'ai du mal à comprendre à quoi le chiffre correspond. Sinon, bravo et merci.
Avez-vous extrait ces données à l'aide d'un script ?
Cordialement, --Mattho69 (discussion) 28 mars 2015 à 15:14 (UTC)
Effectivement, il y avait un message d'erreur au début lorsque l'article a été créé, mais je ne sais pas pourquoi. L'article n'a pas été supprimé. Peut-être cela est-ce dû à la grosseur de l'article ? --SleaY (discuter) 28 mars 2015 à 15:24 (UTC)
Mise à jour: Pour information, la méthode et le script sous-jacent est disponible sur wikipedia dans Discussion:Élections_départementales_françaises_de_2015#Candidatures_du_second_tour

Tech News: 2015-14[modifier]

30 mars 2015 à 15:18 (UTC)

Avril 2015[modifier]

Suisse : Mobile Tickets[modifier]

Bonjour à tous, il y a eu la création de cette page ; Suisse : Mobile Tickets par le contributeur Sugus38 (d · c · b), cette page a d'abord été supprimée par SleaY (d · c · b), un message à ce sujet à été mis sur sa page de discussion, ensuite il y a eu recréation par une Adresse IP, je mets un bandeau de suppression immédiate, cette action m'a été révoqué et donc j'aimerais savoir si je peux mettre maintenant un bandeau de PáS ? Amicalement. 70.82.178.212 2 avril 2015 à 16:55 (UTC)

Bonsoir, je note que cet article ne présente pas de sources, et je trouve qu'il ne répond pas (ou alors mal) au Cinq w du journalisme : Qui, Quoi, Où, Quand, Pourquoi. Nécessite d'être réécrit si il veut être publié. Gyrostat (discussion) 2 avril 2015 à 20:15 (UTC)

Tech News: 2015-15[modifier]

6 avril 2015 à 15:41 (UTC)

Logos des clubs de football[modifier]

Bonsoir,

Ceux qui auront consulté les modifications récentes l'auront inévitablement remarqué. Pour améliorer la présentation de mes articles sur le football russe (et bientôt ukrainien également), j'ai créé une série de modèles sur les clubs russes mais je rencontre un problème pour nombre d'entre eux (une majorité même). C'est que les logos des clubs ne sont pas tous sur Wikimedia Commons. En fait, c'est même le cas pour quasiment tous et j'ai du utiliser de vieux logos pour certains (Spartak, Torpedo, Dinamo). Alors ma question est : serait-il possible d'importer sur Wikinews les images des logos présentes sur Wikipédia (celui du CSKA par exemple) ou bien la politique des copyrights est aussi restrictive que celle de Wikimedia Commons ?

Merci d'avance aux personnes qui prendront le temps de répondre à cette question Clin d'œil,
Graan (discussion) 6 avril 2015 à 20:42 (UTC)

Salut, c'est en fait tout autre chose : il n'est plus (et donc pas) possible d'importer des fichiers sur Wikinews. Cordialement, --Mattho69 (discussion) 6 avril 2015 à 22:11 (UTC)
Voilà qui règle donc la question. Dommage...
Merci pour la réponse !
Graan (discussion) 10 avril 2015 à 15:50 (UTC)

Stewards confirmation rules[modifier]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 10 avril 2015 à 16:12 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[modifier]

10 avril 2015 à 19:48 (UTC)

Vieux articles[modifier]

Bonjour, je viens de découvrir « Tunisie : Marche contre le terrorisme » qui a sans doute été « oublié » et n'a donc pas été publié. Le publier aujourd'hui ne serait plus de l'actualité puisqu'il date du 30 mars et proposer à chaque fois ce genre d'article à la suppression est lourd. De plus, la communauté refuse la suppression immédiate. Je propose donc d'archiver ce genre d'article avec un modèle du type « article non publié ». Cela permettrait de mettre de côté les articles trops vieux tout en diminuant la maintenance. Qu'en dites-vous ? Notification Gfsas et Mattho69 :

Notification SleaY : désolé, je n'avais pas vu cette question la semaine dernière. En ce qui me concerne, je pense qu'« oublier » ce genre de petit article peu structuré, généralement créé par une IP n'est pas la bonne solution. Il serait préférable d'inciter les nouveaux venus à mieux contribuer. Une solution serait de rebondir sur ce genre d'article dès sa création, de l’étoffer de le wikifier et de le publier, mais pour cela, il faudrait que nous disposions de quelques relecteurs (ou facilitators ?) disposant du temps nécessaire. Je l'ai fait, parfois (exemple), mais généralement, quand je repère un article de ce genre, je le met en relecture et je tente de prévenir l'IP, voir par exemple, ici ou  ; mais quelle est la probabilité pour qu'elle revienne et consulte sa page de discussion ?
Si rien n'est fait et si l'article, comme celui que tu cites, est inchangé depuis un certain temps et ne peut plus être considéré comme un sujet d'actualité, alors, à mon avis, il faut le proposer à la suppression, je ne voix pas l'intérêt de conserver de tels articles en archive, même avec un modèle {{Article non publié}}. Ceci étant, cet avis n'engage que moi.
Yves (discussion) 21 avril 2015 à 10:54 (UTC)
Yves : sur Wikinews en anglais, le bandeau {{Abandoned}} est ajouté sur les articles incomplets qui n'ont pas été modifiés depuis 4 jours. Si rien ne change après 2 jours suite à la pose de ce bandeau, l'article est supprimé sans discussion. Je crois que ce serait une bonne chose d'appliquer cela ici. J'apporterais comme différence de donner la possibilité à l'auteur de « Demander un vote ». Serait-il préférable de faire un sondage auprès de la communauté pour admettre une telle mesure ? --SleaY (discuter) 21 avril 2015 à 23:23 (UTC)
Je viens de créer {{Article abandonné}}, comme démo. --SleaY (discuter) 22 avril 2015 à 00:02 (UTC)
Notification SleaY : je n'ai pas pu te répondre hier, m'étant, comme tu l'as constaté, attelé à une autre tâche.
Contrairement à mon premier avis, j'adhère à l'idée dans la mesure où la catégorie:Article abandonné ne contiendra des articles que temporairement (pendant deux jours, normalement), avant leur suppression.
Mes craintes venaient d'un éventuel stockage de longue durée de tels articles. D'ailleurs,je vois que tu as commencé à mettre en application ce matin Clin d'œil
Dans la mesure où la présente discussion n'a pas eu d'autres intervenants que toi et moi, je pense qu'il est inutile de faire un sondage. Mais si quelqu'un s'oppose à cette procadure, qu'il veuille bien nous l'indiquer ici.Yves (discussion) 23 avril 2015 à 11:09 (UTC)
Ok, merci. Je documenterai le tout bientôt, lorsque j'aurai plus de temps. --SleaY (discuter) 23 avril 2015 à 14:34 (UTC)
Conformément à ce que le modèle {{Article abandonné}} annonce, je viens de supprimer France : Étudiants dans la misère dont la dernière évolution était la suppression d'une image par CommonsDelinker (d · c · b) le 25 avril... Par contre, je n'ai pas touché à Iditarod 2015 : Cindy Abbott, lanterne rouge, est arrivée à Nome car, même si cette brève a été oubliée le 23 mars, elle se rattache à un dossier et mériterait d'être publiée (à la date du 23 mars, pour le dossier, de ce fait, elle n'apparaîtrait pas en page d'accueil ; par contre, twitter... mais je ne sais pas si on peut l'éviter). Notification SleaY et Harmonia Amanda : qu'en pensez-vous ? - Yves (discussion) 28 avril 2015 à 10:45 (UTC)

┌──────────────┘
En effet, j'en avais déjà parlé avec Harmonia Amanda (d · c · b), mais même en le datant du 23 mars, cela ne l'empêchera pas d'apparaître sur la bande défilante de la page d'accueil, sauf en ajoutant la catégorie article republié. Pour ce qui est de Twitter, je ne sais pas du tout comment ça marche. --SleaY (discuter) 28 avril 2015 à 22:38 (UTC)

Alors, à mon avis, il faut le faire. Tant pis pour Twitter, mais avant d'agir, je demande à Gyrostat s'il a une solution car, moi non plus, je n'y connais pas grand chose à ce petit oiseau...
Notification Gyrostat : sais-tu s'il y a une solution, est-ce que les articles de la catégorie:Article republié n'apparaissent ps sur Twitter ?
Yves (discussion) 29 avril 2015 à 10:27 (UTC)
Notification Gfsas, SleaY et Harmonia Amanda : il me semble qu'à partir du moment où un article est ajouté à la catégorie Articles publiés, on ne peut pas éviter son passage sur twitter. Avec un peu de coordination, on peut opter pour un méthode "artisanale" : quand vous publiez l'article, je veille sur twitter et supprime le message dès qu'il est posté (peu de gens devrait alors s'en rendre compte). Gyrostat (discussion) 29 avril 2015 à 20:29 (UTC)
Notification Gyrostat : ton idée me semble excellente et, pour être sur que tu puisses le supprimer de twitter dès sa parution, le mieux serait que tu le publie toi même, au moment de ton choix. Dans cette optique, je viens de lui ajouter la catégorie:Article republié et de lui supprimer le bandeau {{Article abandonné}}. Comme ça, tu n'as plus qu’à remplacer développement par brève et t'occuper de twitter. Merci d'avance. -- Yves (discussion) 30 avril 2015 à 11:02 (UTC)

┌───────┘
Merci à tous, je suis désolée de ne pas m'en être occupée ces derniers jours, j'ai été hospitalisée (rien de grave mais pas d'accès internet). J'ai complété un peu l'article et wikifié, histoire qu'il soit un peu plus propre pour les gens qui y accèdent par le dossier. Par ailleurs, je suis en négociation avec plusieurs photographes pour obtenir des images libres de la course donc je repasserai peut-être sur les articles pour les illustrer avec des images de cette années, comme je l'ai fait pour le Dossier:Yukon_Quest_2015. --Harmonia Amanda (discussion) 1 mai 2015 à 14:35 (UTC)

Notification Harmonia Amanda : pas de problème, il n'y a pas de quoi être désolée. J'espère que les suites de ton hospitalisation se passent bien, et reviens nous vite avec des photos:-) -- Yves (discussion) 5 mai 2015 à 10:48 (UTC)

Tech News: 2015-16[modifier]

13 avril 2015 à 16:40 (UTC)

كيف احصل على بطاقة السحب المغناطيسية في اوروبا[modifier]

Demande d'aide par Lakhdarihabib (discussion)[modifier]

i Demande en attente d'une réponse.
  • Demande :

Tech News: 2015-17[modifier]

20 avril 2015 à 15:29 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[modifier]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Un nouveau outil[modifier]

Bonjour à tous, j'ai accès à la page spécial d'importation, et donc j'aimerais savoir si je pourrais maintenant remplir ce genre de catégorie ; Catégorie:3 février 2005 à partir de la version anglaise ? J'avais déjà eu une réponse négative par le passé, mais est-ce-que la communauté à changé d'idée à ce sujet ? Si je ne peux pas faire d'importations d'historiques, cette capacité technique me serait inutile et j'aimerais qu'il me soit retiré. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 26 avril 2015 à 14:51 (UTC)

Bonjour,
Ce nouveau droit a été accordé dans l'esprit que cela facilitera la traduction d'articles actuels. Pour ce qui est de la question de remplir la catégorie du 3 février 2005, je n'y suis pas spécialement opposé à partir du moment où l'on fait cela d'une façon où les articles n'apparaissent ni sur l'accueil ni sur le compte Twitter, bien que je ne vois pas trop l'intérêt de cela.
Dans tous les cas, le droit d'importation a été donné à tous les membres du groupe relecteur et ne peux être retiré sans retirer les autres droits accordés par l'appartenance à ce groupe.
Cordialement, --Mattho69 (discussion) 26 avril 2015 à 18:20 (UTC)
- Contre Même s'ils n'apparaissent pas sur la page d'accueil ou sur Twitter, ce genre d'article n'a aucun intérêt. À moins que je me trompe, ce projet n'a pas pour vocation de dresser un historique de toutes les nouvelles. Aussi, je vous invite à relire attentivement le principe numéro 1 de Wikinews : « Nos articles traitent d'événements en cours, ce n'est pas un livre d'histoire ou encore une encyclopédie » --SleaY (discuter) 26 avril 2015 à 19:12 (UTC)

Tech News: 2015-18[modifier]

27 avril 2015 à 15:10 (UTC)

Mai 2015[modifier]

Demande d'aide par 197.157.210.33[modifier]

X Demande refusée, vide ou hors sujet.
  • Demande :

Ca serait pratique de préciser votre demande, afin que nous puissions vous aider Clin d'œil Gyrostat (discussion) 1 mai 2015 à 23:33 (UTC)

Est-il possible de changer le nom de l'article Europe : la Gauche républicaine de Catalogne demande la reconnaissance des républicains asassinés par les nazis.[modifier]

Demande d'aide par 77.193.111.247[modifier]

√ Demande traitée.
  • Demande :

Est-il possible de changer le nom de l'article Europe : la Gauche républicaine de Catalogne demande la reconnaissance des républicains asassinés par les nazis. Deux suggestions:

  1. Remplacer «asassinés» par «assassinés»
  2. Remplacer «des républicains asassinés» par «l'assassinat des républicains»

Fait Fait. --SleaY (discuter) 2 mai 2015 à 16:46 (UTC)

Préparation n°1, un titre adéquat ?[modifier]

Bonjour à tous, je trouve plutôt curieux un tel titre, de plus il y a son contenu qui me laisse perplexe, est-ce-que je peux mettre un bandeau de suppression rapide, ou encore mieux procéder au renommage dans l'espace Modèle, mais il faudra quand même supprimer la redirection devenue inutile, et donc Gyrostat (d · c · b) que faut-il faire ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2015 à 21:05 (UTC)

Je ne comprend pas pourquoi tu souhaites la suppression immédiate d'un article en développement, surtout lorsque son auteur est un utilisateur expérimenté. À moins qu'il y ait vraiment une urgence ou que l'article soit marqué en développement depuis longtemps, il n'y a pas de raison de supprimer. Et le mettre dans l'espace modèle, pourquoi faire? Ça ne ferait que générer de la maintenance inutile, à mon avis. Pour ce qui est du titre, je lui ai posé la question sur IRC il y a quelque heures, je le cite « Mon idée était de préparer l'annonce du prénom et en profiter pour récapituler, mais j'avais aucune idée de quel titre mettre sans connaitre le nom... » --SleaY (discuter) 2 mai 2015 à 21:22 (UTC)
L'article en question est un bac-à-sable pour anticiper la suite, sans avoir de contenu à y ajouter pour le moment. A terme, l'article sera renommé sans redirection. Le titre est nul n'est pas adéquat, mais il devait juste me permettre de créer un brouillon sans trop me prendre la tête (comme je l'expliquais à SleaY sur IRC, je ne connais pas le nom et c'est là que j'ai bloqué). Gyrostat (discussion) 2 mai 2015 à 21:44 (UTC)
Il y a deux ans, il m'a été reproché de faire des expérimentations, il me semble qu'il serait possible de réaliser votre brouillon dans votre espace personnel de votre compte plutôt que dans l'espace principal. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2015 à 22:16 (UTC)
Notification FrankyLeRoutier : Dans le cas que tu soulèves, il était question d'un problème de catégorisation et non de la manière de gérer les brouillons. Je ne vois donc pas le lien qu'il est sensé y avoir. --SleaY (discuter) 3 mai 2015 à 00:12 (UTC)
ça pouvait mériter un bandeau relecture échec. — message non signé de 77.193.111.247 (d · c)
« ça pouvait mériter un bandeau relecture échec. » Franchement ? Il s'agissait d'un bac à sable, il n'y avait pas besoin d'une quelconque relecture puisque cette page n'était destinée à être publié.
Le traitement de certaines actus nécessite une préparation, et j'ai utilisé un article en développement comme brouillon pour préparer ça sans avoir trouvé de titre a priori. Si ça pose tellement problème, je passerais par ma PU la prochaine fois. Gyrostat (discussion) 3 mai 2015 à 10:52 (UTC)

┌────────────┘
Notification 77.193.111.247 : un bandeau relecture échec est apposé uniquement lorsque la relecture est demandée, mais que l'article en question ne correspond pas aux règles de Wikinews. Dans ce cas-ci, c'était un article en développement dont la relecture n'était pas demandée.
Notification Gyrostat : l'avantage de faire ça dans l'espace principal, c'est que tout le monde peut contribuer au brouillon, contrairement aux PU. De plus, pour l'instant, FrankyLeRoutier n'a pas démontré la nécessité de procéder de cette manière et je ne vois toujours pas le problème. --SleaY (discuter) 3 mai 2015 à 13:01 (UTC)

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015[modifier]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Rencontre le 15 août à Genève[modifier]

Pour info: vous êtes en Suisse, voulez venir en Suisse, et êtes Wikimédien? Le 15 août prochain se tiendra la rencontre annuelle organisée par la cabale romande: tout le monde est bienvenu, et les détails sont exposés ici. Popo le Chien ouah 5 mai 2015 à 08:08 (CEST)

Statut d'auto-relecture[modifier]

Bonjour, où dois-je demander un statut qui permette que mes relectures et corrections d'articles soient automatiquement considérées comme relues ? Cette page fait état d'un statut accordable sur demande, mais ne précise ni où, ni à qui. Cordialement, Racconish (discussion) 5 mai 2015 à 13:12 (UTC)

Normalement, tu dois faire une requête aux administrateurs et l'un d'eux, dont je fais partie, jugera, au regard de tes contributions, s'il peut te l'accorder. C'est ce que je viens de faire, ce qui te dispense de cette requête :
  • 5 mai 2015 à 15:58 Gfsas (d · c · b) a modifié l'appartenance au groupe pour Utilisateur:Racconish de (aucun) à utilisateur confirmé (A sa demande et après vérification)
Bonne continuation parmi nous.
Yves (discussion) 5 mai 2015 à 16:01 (UTC)
Je trouve tes contributions très intéressantes. Aussi, je viens d'apporter des précisions sur la page en question. --SleaY (discuter) 5 mai 2015 à 16:30 (UTC)
Merci à tous deux. Cordialement, — Racconish 📥 5 mai 2015 à 16:54 (UTC)

Sondage sur la création de l'espace Projet[modifier]

Bonjour à tous, est-ce-que vous croyiez utile la création d'un nouveau espace de travail « Projet ». Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 7 mai 2015 à 01:51 (UTC)

Il serait peut-être utile de réalisés ces différents projets ; Projet:Europe, Projet:Asie, Projet:Moyen-Orient, Projet:Afrique, Projet:Amérique, Projet:Océanie, Projet:Sport, Projet:Société. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 mai 2015 à 05:48 (UTC)

Pour[modifier]

  1. Je pense que ce sondage est consécutif à cette discussion, alors je fais pencher la balance du côté du + Pour, tout en partageant complètement l'avis de Gyrostat ! -- Yves (discussion) 7 mai 2015 à 10:29 (UTC)
  2. Si la création de projet entraîne la création d'un bandeau correspondant, je pense qu'on peut s'y lancer dès maintenant en se limitant aux projets d'envergure ou les plus dynamiques. Mazuritz (discussion) 15 mai 2015 à 11:42 (UTC)
  3. Je suis encore une peu réticent. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 mai 2015 à 12:10 (UTC)

Contre[modifier]

  1. Ce sondage est caduc, si plusieurs contributeurs travaillent sur le même portail, il peuvent très bien transformer une sous-page en page projet (sans nécessairement avec l'espace « Projet: ». Je crois que c'est suffisant pour l'instant. --SleaY (discuter) 15 mai 2015 à 13:26 (UTC)

Neutre[modifier]

  1. Bonne idée, mais est-ce nécessaire aujourd'hui vu l'importance relative de la communauté ? Gyrostat (discussion) 7 mai 2015 à 07:16 (UTC)
  2. Pas compris la question. Cordialement, — Racconish 📥 7 mai 2015 à 10:46 (UTC)

Relecture tardive[modifier]

Bonjour,

j'ai écrit une brève hier soir avant 21h, douze heures plus tard elle n'est toujours pas vérifiée. Est-ce qu'il y a un problème particulier (les sources viennent du même journal, mais on peut en trouver d'autres s'il le faut) ? Ou est-ce juste un retard « normal » ? Merci.--Soboky (discussion) 7 mai 2015 à 07:20 (UTC)

Bonjour, ça prend parfois du temps même quand c'est bon, faute de gens. Je pense que l'article est correct, malgré les sources venant de la même publication. Si il faut, on devrait pouvoir en trouver d'autres (via RFI par ex ?). Gyrostat (discussion) 7 mai 2015 à 07:35 (UTC)

Format des contenus[modifier]

Pour avoir modestement apporté ma contribution, j'ai cru voir que mes contributions étaient souvent retouchées dans un sens ou dans l'autre sur deux points notamment:

  • la phrase d'introduction: faut-il la mettre sur la même ligne que la date ou sur une autre ligne?
  • les dates: faut-il les mettre au format jj/mm/aaaa; jj mmm aaaa ou bien sous une autre format. Ce format ne pourrait-il pas être indiqué dans le modèle?

Ne pourrait-il pas y avoir une vérification automatique sur ces points?

Autre question, j'ai constaté que certaines relectures prennent du temps, or je ne comprends pas pourquoi. Quels sont les critères de relectures? Quelles sont les vérifications qui prennent du temps lors d'une relecture? Quel est le temps de relecture d'un article?

Est-ce que pour gagner du temps il serait possible d'automatiser certaines vérifications?

En réalité, ce n'est pas si long (quelques minutes). Malheureusement, il y a peu de relecteur actif (je ne comprend pas pourquoi). Pendant un moment, j'étais le seul à valider les articles, qui étaient peu nombreux. Or, je n'ai pas le temps de m'en occuper en ce moment. Il faudrait au moins 1 ou 2 relecteurs disponnible à tous les jours. --SleaY (discuter) 7 mai 2015 à 18:48 (UTC)
Pour la première question, la phrase d'introduction doit être placé sur la ligne directement sous la date (ni la même ligne ni après une ligne d'espace). Pour ce qui est de la date, elle doit être au format xx mois 20xx (elle est insérer automatiquement au début de l'article, et il faut la mettre sous cette forme pour les sources). Gyrostat (discussion) 22 mai 2015 à 20:06 (UTC)

Éclairages sur Wikimédia, mars 2015[modifier]

Faits marquants du blog de Wikimedia pour le mois de mars 2015 contenant une sélection d'activités de la Wikimedia Foundation et d'autres événements du mouvement Wikimedia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 9 mai 2015 à 02:37 (UTC)

Maronniers[modifier]

Pourquoi est-il possible de faire des marronniers sur wikipedia et non sur wikinews?

Par exemple, Défilé du Jour de la Victoire 2010 se trouve sur wikipedia et on surwikinews. Aujourd'hui ce fait ancien est commémoré avec une débauche d’armements par les pays de l'OCS, mais wikinews n'en dit mot

Aucun problème pour traiter ce genre d'actualité sur Wikinews. Ca m'étonnerais que chaque parade ait droit à son article sur wikipédia (mais c'est un avis personnel, et ce débat aurait plus sa place là-bas). Mais rien n'empêche de traiter cette info sur Wikinews. D'ailleurs, cette actu est traitée par certains médias (ex ici), donc aucun problème. Gyrostat (discussion) 9 mai 2015 à 09:42 (UTC)

Candidature ?[modifier]

Bonjour à tous, j'aurais besoin d'aide sur cette page de requête, ou encore est-ce-que je pourrais refaire une nouvelle demande de statut d'administrateur ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 mai 2015 à 05:29 (UTC)

Rebonjour, je refais une nouvelle demande. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 11 mai 2015 à 03:44 (UTC)

Demande d'aide par Soboky (discussion)[modifier]

Répondu Demande prise en compte.
  • Demande :Bonjour,

j'ai les droit de publication depuis peu, et le premier article que j'ai écris et tenté de publier par moi-même n'apparait pas sur la page d'accueil. Des article plus récents y apparaissent. J'arrive à le voir quand je suis déconnectée et que je passe par la case de recherche, pourtant. Quel est le problème ? Merci beaucoup.--Soboky (discussion) 11 mai 2015 à 10:12 (UTC)

Je le vois sur la page d'accueil, as-tu essayé de purger le cache (le bouton avec les flèches vertes dans la section actualité et évènements, au dessus de la date d'ajd) ? Gyrostat (discussion) 11 mai 2015 à 10:19 (UTC)
Maintenant je le vois aussi. Je n'avais pas tenté de purger le cache mais comme je voyais les articles arrivés après, je trouvais ça bizarre... Si ça se reproduit, j'essayerai aussi depuis un autre navigateur. En tout cas merci.--Soboky (discussion) 11 mai 2015 à 10:25 (UTC)

Tech News: 2015-20[modifier]

11 mai 2015 à 15:34 (UTC)

Aide sur l'article sur Toulouse[modifier]

Demande d'aide par 77.193.111.247[modifier]

i Demande en attente d'une réponse.
  • Demande :

Les deux camps opposés ont eu l'idée de faire chacun une conférence de presse le même jour. C'est une bonne idée, car cela permet de disposer de deux points de vue différents et donc de la neutralité de point de vue, car une conférence de presse comme un communiqué de presse seule n'offre pas le neutralité de point de vue (une forme d'impartialité). La simultanéité des conférences permet de considérer qu'il n'y a qu'un seul fait, et donc de le traiter dans un seul article. (Je veux dire par là que si les deux conférences de presse avaient eu lieu avec un jour d'écart, chaque conférence de presse aurait du avoir son propre article, et en n'offrant qu'un seul point de vue chaque article n'aurait pas atteint les objectifs de neutralité de point de vue, c'est-à-dire que les articles auraient été supprimés).

Ce miracle s'étant produit, il ne reste plus qu'à relire l'article, décrire les commentaires sur la page de discussion (par exemple pour aider le relecteur, on peut lui souffler ce qu'il doit penser à la relecture: «c'est bon, en plus de satisfaire tous les critères et exigences de wikinews, l'article offre un bon aperçu des différents points de vue, et met en avant le contenu de wikinews au travers de quelques liens bien pensés, l(es)'auteur(s) sont bien plus que génial(aux)», mais si vous êtes un relecteur lunatique vous pouvez écrire que l'article ne peut pas être considéré comme complet tant qu'il n'y a pas suffisamment d'illustrations sonores, ou que l'article ne peut pas être considéré comme complet tant que quelqu'un (qui?) croit pouvoir dire non à l'une des cinq questions de: Modèle:Liste des vérifications (laquelle?) ).

L'article concerné est le suivant: Toulouse : une année après l'élection de l'équipe de Jean-Luc Moudenc, les medias font le bilan de cette année de gestion


Demande d'aide par 77.193.111.247[modifier]

Répondu Demande prise en compte.
  • Demande : un million de manifestants dans la rue vont s'opposer à la réforme scolaire (pour les différentes raisons), d'après différentes personnalités qui craignent la réaction à la réforme de Najat Vallaud-Belkacem (cf le figaro Réforme du collège : Julien Dray prophétise un million de manifestants dans la rue)

Est-ce que ce type de sujet peut-être traité dans wikinews, à cause de la problématique de la dite neutralité de point de vue, et si oui, comment?

Oui : il faut exposer les arguments de Julien Dray, qui lui font dire qu'un million de manifestants vont descendre dans la rue. Il faut aussi présenter la position de la ministre, qui provoque cette réaction des manifestants. Pour respecter la neutralité de point de vue, il ne faut pas sous-entendre dans l'article qu'une partie ait raison, ou qu'une partie ait tort. Ainsi, l'article présente plusieurs arguments au lecteur qui aura accès à différents avis concernant ce sujet. Gyrostat (discussion) 12 mai 2015 à 23:14 (UTC)

Cafouillage dans la relecture[modifier]

Notification Mattho69, Gyrostat et ‎Gfsas : Bonjour, il y a eu quelques ratés dans la relecture ces derniers temps et il faudrait régler le problème. Voici quelque principes importants:

  • Il ne faut pas que les gens se disent « je vais faire un article squelettique et refiler le travail de mise en forme aux relecteurs ». Lorsqu'on demande une relecture, c'est qu'on croit qu'il peut être publié en l'état. Il faudrait donc ajouter une phrase au modèle de relecture, tel que : « Ceci n'est pas un moyen de demander à quelqu'un d'autre de développer ou de compléter un article à votre place. Si vous demandez une relecture, cela signifie que vous croyez l'article publiable en l'état. »
  • Si aucun relecteur ne demande des corrections, ce n'est pas claire. Donc il faudrait qu'au moment même de la demande de relecture, que l'article soit marqué publié ou en échec. Ensuite :
    • Si on a le temps, on retouche les articles pour les publier.
    • Si rien n'est fait après quelques jours, on le classe abandonné.

Cela éviterait d'avoir 15 articles en demande de relecture. --SleaY (discuter) 12 mai 2015 à 23:12 (UTC)

C'est exactement dans ce sens que j'ai agi hier, notamment en modifiant la catégorie:Article en attente de relecture et en publiant ce que j'ai pu, après retouche (exemple).
Yves (discussion) 13 mai 2015 à 15:44 (UTC)
Yves Il faudrait que les articles passent très peu de temps dans cette catégorie et qu'il soit classés dès le début en publié/non publié, même s'il ne manque que quelques retouches. Ensuite, si on a le temps, on repasse sur ces articles pour les publier ou préciser les demandes de correction. --SleaY (discuter) 19 mai 2015 à 14:45 (UTC)
Je suis d'accord avec toi, SleaY, et cela me gène un peu qu'il y ait, au moment où j'écris ces lignes, encore 5 articles proposés à la suppression, dont quatre que tu as déclarés non publiables sans donner ton avis sur la demande de suppression qui les concerne (bien qu'il soit sous-entendu si l'on regarde le type d'échec de relecture...)
La discussion sur le bien fondé de la demande de suppression se limite, aujourd'hui, à un dialogue de sourd entre leur auteur (77.193.108.156 (d · c · b)) et moi ! Il est néanmoins à noter que cet utilisateur anonyme soulève un point intéressant de nos règles d'admissibilité des articles : « (...) il doit idéalement être créé 2 à 3 jours après l'évènement, avec un maximum de 8 jours. » L'avis de cet utilisateur est ici et je vous serais reconnaissant, à toi et aux autres contributeurs réguliers (Grondin, Gyrostat, Mattho69, entre autres) pour leurs avis sur les 5 demandes de suppression en cours ou ici (ou les deux).
Merci d'avance.
Yves (discussion) 20 mai 2015 à 10:58 (UTC)
Nos règles posent une limite : au-delà de 8 jours, il n'est plus question de créer un article sur le sujet passer ce délai (c'est trop tard, quoi). Mais je ne pense pas que ça doit se limiter à une règle arithmétique, cela peut déjà être trop tard au bout de 4 ou 5 jours, voire moins. Plutôt que de faire un calcul numérique, il faut se demander si le sujet est toujours d'actualité. Si la réponse est non, il me semble qu'il est trop tard pour créer un article à ce sujet (que la limite de 8 jours soit atteinte ou pas). Gyrostat (discussion) 22 mai 2015 à 20:12 (UTC)

Non neutralité du titre d'un article publié[modifier]

Un article a été publié avec un titre non neutre:

Le changement de nom semble mauvais: lire Discussion:France_:_Nicolas_Sarkozy_juge_critique_la_réforme_proposée_des_programmes_scolaires_de_2016#titre_non_neutre:_Du_verbe_et_du_sens.

Négationnisme[modifier]

L'article France : fils de républicains, le premier ministre, Manuell Valls, commémore les Républicains espagnols est marqué comme non publié au motif que, je cite «La validité de son contenu est remise en cause.»

L'article traitant des camps des années 1930, n'y a -t-il pas un risque juridique que cela soit considéré comme du négationnisme? — message non signé de 77.193.108.156 (d · c)

La validité du contenu est remise en cause car il rapporte une information 76 jours plus tard. Les critères d'admissibilité des articles prévoient que les articles doivent être créés/publiés au maximum 8 jours après l'évènement traité. Gyrostat (discussion) 15 mai 2015 à 09:37 (UTC)
Alors il ne faut pas dire que ce qui est remis en cause est la validité; ce qui est mis en cause est son ancienneté, par manque d'actualité.{non signé|77.193.108.156}}
actualité trop ancienne = non respect des critères d'admissibilité = non valide. Je ne comprend pas la nécessité de chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Il suffirait de s'habituer au fonctionnement du projet. Gyrostat (discussion) 15 mai 2015 à 10:26 (UTC)
Après réflexion, vous avez en partie raison;
Le dictionnaire donne bien deux sens au mots validité:
  • Durée pendant laquelle un acte, un document est valide
  • Caractère de ce qui est valable, recevable, qui justifie d'une certaine valeur.
Ceci étant la boite de dialogue n'indique pas «La page n'est plus valide», mais indique «La validité de son contenu est remise en cause.» en tant que lecteur, j'avais compris que la valeur du contenu était mise en cause. Je comprends que s'habituer au fonctionnement du projet nécessite de s'habituer à cette novlangue.

Modèle {{Page}} dans Catégories[modifier]

Bonjour Notification Mattho69, Gyrostat, ‎Gfsas, FrankyLeRoutier et SleaY : et tout autre wikinewsien bienvenu. Comme sur Wikipédia où j'ai pris l'habitude de rajouter des multi bandeaux, je rajoute systématiquement le modèle {{Page}} sur les Catégories que je crée ou que je modifie. C'est, il me semble, très utile pour s'y retrouver lorsque le nombre de sous-catégories commence à devenir important. Le seul petit problème, c'est que sur la Page thématique ou géographique concernée par la catégorie, le nombre d'articles indiqué est légèrement faussé par l'ajout des pages de Catégorie où le modèle {{Page}} est inclus. Un exemple, pour le moment, la Page:Italie indique 615 articles, mais la Catégorie:Italie n'en contient en fait que 603. Ce décalage est dû (en partie seulement, car les articles contenus dans la Catégorie:Italie n'ont pas nécessairement à porter le modèle {{Page Italie}}) au fait que des catégories comme Catégorie:Criminalité en Italie, Catégorie:Politique italienne et d'autres, contiennent le modèle {{Page Italie}}.

Pour résoudre cette légère incohérence, sur la page Page:Vallée d'Aoste, j'ai tout simplement remplacé manuellement articles par pages. Faudrait-il étendre cette modification à toutes les pages géographiques ou thématiques ? J'ai vu sur cette page de discussion que l'apposition de bandeaux, tels

ou, pour faire un essai

était actuellement en discussion. En tout cas, le point de vue de la communauté sur cette question serait précieux. J'espère avoir été clair dans mes formulations. Mazuritz (discussion) 15 mai 2015 à 11:33 (UTC)

Chapeau[modifier]

Salut à tous, je regarde pas mal les articles (sans contribuer, je l'avoue). Je trouve qu'il y a un problème récurent, c'est l'absence de chapeau. Le chapeau, c'est meilleur. Il existe d'ailleurs un modèle ! => {{Chapeau}} --mikani (talk talk) 16 mai 2015 à 12:07 (UTC)

Besoin d'avis[modifier]

Bonjour à tous, j'ai réalisé ce nouveau portail ; Page:Guerre, maintenant j'aimerais savoir si je peux effectuer le renommage de ce portail ; Page:Politique et conflits en Page:politique, il y a aussi une catégorie que je pense qu'il serait utile de trier en deux et donc est-ce-que je pourrais procédé au nettoyage de cette page ; Catégorie:Politique et conflits pour mieux remplir ; Catégorie:Politique et Catégorie:Guerre ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 17 mai 2015 à 04:42 (UTC)

Excellente initiative la création de ce nouveau portail. Pour moi, aucun problème pour le renommage et le nettoyage de la page. Mazuritz (discussion) 18 mai 2015 à 15:53 (UTC)
Bonne initiative également mais je suis opposé au renommage de Page:Politique et conflits en Page:Politique, tous les conflits ne sont pas des guerres (conflits géopolitiques, conflits économiques...). --Mattho69 (discussion) 18 mai 2015 à 19:29 (UTC)

Éclairages sur Wikimédia, avril 2015[modifier]

Faits marquants du blog Wikimedia pour le mois de mars 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17 mai 2015 à 05:57 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015[modifier]

Wmf logo vert pms.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Tech News: 2015-21[modifier]

18 mai 2015 à 15:18 (UTC)

Articles résumant les accidents de la route[modifier]

Bonjour à tous,

Un contributeur qui refuse de s'identifier (77.193.111.247 (d · c · b)) prépare régulièrement des articles sur les piétons ou cyclistes accidentés, et ce,sous forme de résumés mensuels :

Pensez-vous que ce genre de chronique ait sa place sur Wikinews ?

Merci à tous pour vos avis.

Yves (discussion) 21 mai 2015 à 11:22 (UTC)

Pour le cas de France : Piétons accidentés en avril 2015, je trouve qu'il est quand même intéressant dans son état actuel, c'est-à-dire une partie « statistique » et une partie « exemples ». Par contre, créer des articles en décrivant uniquement certains cas (comme l'état initial de cette page), je ne sais pas trop quoi en penser. --SleaY (discuter) 21 mai 2015 à 15:09 (UTC)
Bonjour,
Pour ma part, je ne relirai pas ce type d'article. Je les trouve inutiles, le seul qui effectivement est présentable est France : Piétons accidentés en avril 2015 mais il y a des choses à revoir. Qu'on cré un article sur des chiffres expliqués avec éventuellement un ou deux exemples marquants, pourquoi pas, mais certainement pas des listes de base de données. Même avis pour les nouveautés du jour : Royaume-Uni : un cysliste renverse une fillette‎ et France : emportièrage d'un professeur par son élève. Faits divers de bas étage. --Mattho69 (discussion) 21 mai 2015 à 23:15 (UTC)
Totalement d'accord avec Mattho69. Gyrostat (discussion) 22 mai 2015 à 20:15 (UTC)
Notification Mattho69 et Gyrostat : le problème c'est qu'il n'existe aucune restriction concernant la notoriété d'une actualité sur Wikinews. Il serait peut-être bien d'en fixer. On ne peut pas décider comme ça que telle ou telle actualité n'est pas assez intéressante pour Wikinews (sauf en cas d'absence totale de source). --SleaY (discuter) 22 mai 2015 à 21:16 (UTC)
C'est pas faux, et c'est peut-être une bonne idée. 77.193.108.156 23 mai 2015 à 10:27 (UTC)
D'ailleurs, la même question se pose pour les sondages odoxa/opinionway (voir Discussion:France : 77% des Français ne souhaitent pas que François Hollande se présente à l'élection présidentielle de 2017). Comme pour les accidents, les medias officiels en parlent, mais cela n'en fait ni un fait, ni une vérité, ni quelque chose de pertinent. De plus le titre est mal choisi, puisque dans les mois à venir, les entreprises de sondages vont inventer de nouveaux pourcentages: 76%, 78%, 49%, 90%; ... 77.193.108.156 23 mai 2015 à 10:32 (UTC)

Pour l'article France : emportièrage d'un professeur par son élève, il ne s'agit pas d'un article résumant des fait, mais relatant un fait particulier pour son côté caractère insolite.

J'ai toujours pensé que l'on devrait laisser aux contributeurs la responsabilité de juger de la notabilité d'une information. Cela n'avais jamais posé problème, jusqu'à présent. Si nous avons à le faire, cela sera une bien dure tâche que de rédiger des critères. Gyrostat (discussion) 24 mai 2015 à 09:22 (UTC)
En fait, en y regardant de plus près, il me semble que j'ai trouver les critères : ce sont les 5 W du journalisme. Dans les cas qui nous intéressent, ils ne sont pas tous remplis. En fait, c'est bien ça qui me pose problème. Gyrostat (discussion) 24 mai 2015 à 09:35 (UTC)
Notification Gyrostat : Ce n'est pas parce qu'un article de Wikinews ne répond pas aux 5 W du journalisme qu'il est impossible d'y répondre. Par exemple pour l'article France : emportièrage d'un professeur par son élève
  • Qui? enseignante de physique-chimie de 43 ans et son élève.
  • Quoi? percute la portière de son élève
  • Où? collège Toulouse-Lautrec à Toulouse, en France.
  • Quand? mardi 19 mai 2015 vers 8h30
  • Pourquoi? la jeune fille n’a pas vu le cycliste qui arrivait par la droite...
Selon Mattho69, il s'agit d'un « fait divers de bas étage », pourtant il est possible de répondre aux questions, donc est-ce suffisant? De plus, ce n'est pas parce que ça allait bien jusqu'à présent que ça ira toujours bien. Si tu regardes mes premiers articles, il s'agissait souvent de faits divers locaux. Le critère principal est « doit toucher la société ». Il faudrait préciser ce point voir si l'évènement touche réellement la société (locale ou pas). --SleaY (discuter) 24 mai 2015 à 13:58 (UTC)
Notification SleaY : Je ne suis pas d'accord : l'article ne répond ni à Où?, ni à Pourquoi?. En effet, un article d'actualité « doit toucher la société ». Et c'est très vague pour être défini, et pour contribuer efficacement, un contributeur doit pouvoir évaluer ce critère. Ici, il s'agit simplement d'une annecdote qui s'est passé devant un établissement scolaire, sans conséquence. Ca a surement été L'Histoire de la semaine pour les élèves, et le personnel de l'établissement, mais deux rues plus loin personnes n'en a entendu parler. D'où le pourquoi qui n'est pas rempli (Pourquoi ? = quel but, quelle finalité ? = en quoi ce sujet est-il important pour la société ?). Gyrostat (discussion) 24 mai 2015 à 14:32 (UTC)
Je précise que je ne tente pas de défendre cet article que je trouve moi aussi bien pauvre. Cela-dit, ton interprétation du « pourquoi? » me laisse perplexe.
La réponse à cette question devrait être les causes; pourquoi cela est-t-il arrivé? La question qui équivaut à « en quoi ce sujet est-il important pour la société ? » est plutôt l'importance de chaque question. Par exemple, si on remplace le « Qui? », par un politicien célèbre et le « Quoi » par « percute et endommage la voiture la plus dispendieuse au monde », cela fait toute la différence (par contre pour le où? je ne vois pas ce que tu voudrais de plus). Une notoriété serait donc insuffisante si l'importance des réponses est faible pour la majorité des questions (et non seulement qu'on peut y répondre). --SleaY (discuter) 24 mai 2015 à 15:55 (UTC)

Tech News: 2015-22[modifier]

25 mai 2015 à 16:12 (UTC)