Wikinews:Salle café

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Aller à : navigation, rechercher


Tasse de café
Logo de la Salle café
Bienvenue dans la salle café de Wikinews !

C’est ici que nous discutons de la philosophie du projet et de son organisation. La salle café vous permet de vous exprimer sur tous les sujets qui vous intéressent, de la discussion des règles à des questions techniques ou d'ordre général, en passant par des demandes d’aide sur certains points qui vous paraissent obscurs.

Si vous cherchez :

Après avoir cherché si votre remarque n'a pas déjà été abordée dans les archives ci-dessous, vous pouvez en cliquant sur le bouton « Nouveau sujet » ci-dessous , de la page ou répondre aux interventions précédentes en cliquant sur le bouton éditer de la section correspondante.

Merci de signer et de dater vos interventions (en tapant ~~~~ ou en cliquant sur l’icône ad-hoc dans la barre d’outils).


Demander de l'aide



Sommaire


Janvier 2015[modifier]

Projet de structuration[modifier]

Bonjour,

Petit message pour rappeler l'existence du projet de structuration que j'ai créé en avril passé et qui est devenu inactif très rapidement. --SleaY (discuter) 7 janvier 2015 à 22:28 (UTC)

Et moi qui croyais que la liste exhaustive des choses à faire quand on a pas de scoop était dans Wikinews:Salle de rédaction. JackPotte (discussion) 8 janvier 2015 à 00:23 (UTC)

Twitter[modifier]

Bonjour à tous. Aujourd'hui, j'ai beaucoup suivi Twitter. J'ai remarqué plusieurs messages postés par le compte Wikinews qui m'ont paru étonnant. Je le dis comme çà, puisque je ne sais pas qui les a posté. Il serait bien de garder la neutralité qui est censée être présente sur Wikinews. Quand vous twittez avec le compte officiel, ce n'est pas votre compte perso. Gardez donc une certaine distance. Ce qui pour moi, il a manqué cet après-midi. Cordialement, mikani (talk talk) 9 janvier 2015 à 18:16 (UTC)

Notification Mikani : merci du signalement. J'ai vu des passages qui étaient effectivement inappropriés et dont l'auteur se présentait comme « la rédaction de Wikinews ... ». Peut-être serait-il intéressant que les auteurs s'identifient dans leurs messages. --SleaY (discuter) 13 janvier 2015 à 02:10 (UTC)
En effet. Je trouve dommage que tu sois le seul à avoir réagit. --mikani (talk talk) 16 janvier 2015 à 17:40 (UTC)

Tech News: 2015-03[modifier]

12 janvier 2015 à 16:47 (UTC)

Tech News: 2015-04[modifier]

19 janvier 2015 à 18:12 (UTC)

Statuts des utilisateurs[modifier]

Bonjour, la page Wikinews:Statuts des utilisateurs ne représente pas la réalité concernent les groupes Contributeurs, Relecteurs et Relecteurs automatiques.

En effet, les groupes « Contributeurs » et « Relecteurs » sont très semblables. Les deux peuvent valider les contributions des autres contributeurs. La seule différence est que le relecteur peut marquer un article comme « de qualité ». Le groupe qui peut uniquement valider ses propres modifications est le groupe « Relecteurs automatiques » qui peut être octroyé par un simple administrateur, contrairement à ce qui est écrit sur la page.

Mon avis est que le groupe contributeurs est trop semblable à Relecteurs pour être utile. Ma proposition serait donc de garder seulement « Relecteurs automatiques » en effectuant quelques modifications si possible. Soit en le renommant en un nom qui porte moins à confusion comme « Utilisateurs dont les modifications sont vérifiées automatiquement » ou « Utilisateurs confirmés ». Ce dernier existe déjà, mais est l'équivalent de « Utilisateurs enregistrés depuis plus de 4 jours » sur Wikipédia et est identique à « Utilisateurs enregistrés » sur Wikinews.

Notification Gfsas : Notification Grondin : Notification Mattho69 : Notification Rome2 : Notification Mikani : Notification FrankyLeRoutier : Notification Gyrostat : Notification JackPotte : Qu'en pensez-vous ? --SleaY (discuter) 22 janvier 2015 à 04:54 (UTC)


Selon Extension:FlaggedRevs :


FlaggedRevs creates the following new user groups:

  • editor – receive autoreview, review, unreviewedpages, plus the standard Mediawiki user rights autoconfirmed, editsemiprotected
  • reviewer – receive autoreview, review, unreviewedpages, validate, plus the standard Mediawiki user rights autoconfirmed, editsemiprotected
  • autoreview – receive autoreview


  • review – user can review revisions
  • validate – user can review revisions and can set all tags to all levels
  • autoreview – any new revisions made by the user are automatically marked as sighted
  • unreviewedpages – user can view Special:UnreviewedPages

Sachant qu'il semble que la correspondance sur fr.wikinews soit :

  • autoreview : contributeur
  • reviewer : relecteur automatique
  • editor : relecteur

Après si quelqu'un a une explication plus précise je suis preneur. Cordialement, --Mattho69 (discussion) 22 janvier 2015 à 19:02 (UTC)

Tout à fait d'accord pour fusionner les deux statuts, éventuellement sous l’appellation "Patrouilleurs" comme sur les projets frères. JackPotte (discussion) 22 janvier 2015 à 19:25 (UTC)
Notification Mattho69 : voici la réalité sur Wikinews
Relecteurs automatiques
  • Marquer automatiquement leurs propres modifications comme vérifiées (autoreview)
Contributeurs
  • Marquer automatiquement leurs propres modifications comme vérifiées (autoreview)
  • Marquer les versions de n'importe quel contributeur comme vérifiées (review)
  • Modifier les pages protégées avec « Autoriser uniquement les utilisateurs auto-confirmés » (editsemiprotected)::
  • Ne pas être affecté par les limitations de débit liées aux adresses IP (autoconfirmed)
  • Voir la liste des pages non révisées (unreviewedpages)
Relecteurs
  • Marquer automatiquement leurs propres modifications comme vérifiées (autoreview)
  • Marquer les versions de n'importe quel contributeur comme vérifiées (review)
  • Marquer les versions comme étant de « qualité » (validate)
  • Modifier les pages protégées avec « Autoriser uniquement les utilisateurs auto-confirmés » (editsemiprotected)
  • Ne pas être affecté par les limitations de débit liées aux adresses IP (autoconfirmed)
  • Voir la liste des pages non révisées (unreviewedpages)
--SleaY (discuter) 22 janvier 2015 à 20:21 (UTC)
[édit]
Ma proposition serait la suivante
Utilisateurs de confiance
  • Marquer automatiquement leurs propres modifications comme vérifiées (autoreview)
  • Voir la liste des pages non révisées (unreviewedpages)
Relecteurs (ou Patrouilleurs)
  • Marquer automatiquement leurs propres modifications comme vérifiées (autoreview)
  • Marquer les versions de n'importe quel contributeur comme vérifiées (review)
  • Marquer les versions comme étant de « qualité » (validate)
  • Voir la liste des pages non révisées (unreviewedpages)
Les autres paramètres comme editsemiprotected, autoconfirmed etc. sont inutiles dans ces groupes puisqu'ils sont déjà présent dans le groupe « Utilisateurs enregistré » dont nous faisons tous partie. --SleaY (discuter) 22 janvier 2015 à 20:45 (UTC)
Ok mais j'ajouterai bien :
  • Importer des pages depuis d'autres wikis (import)
dans le futur groupe de Relecteurs et il faut aussi voir si ce groupe doit forcément être attribué par un bureaucrate ou s'ils peuvent l'être par un administrateur. --Mattho69 (discussion) 22 janvier 2015 à 21:11 (UTC)
Il faudrait aussi retirer les groupes qui sont actifs, mais inutilisés (ou alors les rendre utilisables), les voici :
  • Créateurs de comptes
  • Vérificateurs d’utilisateurs
  • Dresseurs de bot
  • Importateurs
  • Masqueurs de modifications
  • Importateurs transwiki
--SleaY (discuter) 22 janvier 2015 à 21:59 (UTC)
Je suis d'accord avec SleaY, si les statuts ne servent pas a grand chose, je ne vois pas d'inconvénient à revoir le fonctionnement. J'ai l'impression que le seul utile serait celui de Créateur de comptes mais les autres je ne vois pas trop l'utilité. — Rome2 [Discuter], le 25 janvier 2015 à 18:59 (UTC)
Bonjour à tous, je suis contre que cette capacitée technique ; Spécial:Import soit donné à un autre groupe que les adminitrateurs. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 février 2015 à 22:51 (UTC)
J’avoue que je suis moi aussi plutôt réticent. --SleaY (discuter) 1 février 2015 à 22:56 (UTC)

Demande d'aide par 41.74.212.10[modifier]

X Demande refusée ou hors sujet.
  • Demande :

qui est le roi plus riche du monde

Tech News: 2015-05[modifier]

26 janvier 2015 à 16:08 (UTC)

SUPPRESSION DE PAGE WIKINEWS SVP[modifier]

Demande d'aide par 109.20.196.109[modifier]

X Demande refusée ou hors sujet.
  • Demande :<Bonjour

Est-il possible de supprimer la page wikinews me concernant (voir lien ci-après) mais qui n'est plus d'actualité ?

Merci d'avance de me répondre à margot.deschamps@gmail.com

page à supprimer : http://fr.wikinews.org/wiki/Discussion_utilisateur:Margotjournaliste>


Mars 2015[modifier]

[Global proposal] m.Wikinews.org: (tous) Modifier les pages[modifier]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like fr.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1 mars 2015 à 22:32 (UTC)

Tech News: 2015-10[modifier]

2 mars 2015 à 16:41 (UTC)

Infoboîtes[modifier]

Voilà, je viens de faire gonfler mon editcount pour être citoyen passer sur toutes les infoboîtes de WN pour standardiser un peu leur présentation et corriger quelques détails qui me chagrinaient depuis longtemps (les marges…). Vous pouvez voir le résultat par exemple sur l’article qui m’a décidé, mais il reste encore des points à régler :

  • ces infoboîtes sont très peu larges et les articles des sections Voir aussi s’affichent assez mal ;
  • les titres de section étaient mis en gras dans environ la moitié des boîtes, individuellement, ce que j’ai enlevé : il vaut mieux le gérer dans {{Infosection}}.

Alors, que préférez-vous ? 30 %, 40 % de largeur en plus ? Gras ou medium ?

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 2 mars 2015 à 21:27 (UTC)

Salut,
Oui, c'est sûr que la largueur pose un problème, d'autant que les titres des articles sur Wikinews sont relativement long. Personnellement je pense qu'il faudrait repenser l'intégralité de ces infobox, en regardant la section ci-dessous je suis tombé sur deux pages dont je trouve l'ergonomie intéressante Grants:IdeaLab/Inspire et Grants:IdeaLab/Inspire Grants – Games for global microcontributions. À voir. Mais dans un premier temps je suis pour l'augmentation de la largueur. De combien ? Je ne sais pas il faut tester et voir ce que ça donne. Cordialement, --Mattho69 (discussion) 4 mars 2015 à 21:56 (UTC)
Bon, j’ai agrandi et engraissé. C’est un peu mieux pour la largeur et j’aime bien le gras — Ltrlg (discuter), le 12 mars 2015 à 21:03 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content[modifier]

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (discussion) 4 mars 2015 à 20:02 (UTC)

Tech News: 2015-11[modifier]

9 mars 2015 à 15:18 (UTC)

Demande de relecture par XXx ShUlkNoScoPe xXx (discussion)[modifier]

√ Demande traitée.

Publié par Simon Villeneuve (d · c · b) --SleaY (discuter) 12 mars 2015 à 14:30 (UTC)

Date des articles[modifier]

Bonjour, j'aimerais clarifier quelque chose, est-ce que la date dans un article devrait toujours être celle de sa publication sur Wikinews ou s'il peut y avoir des exceptions ? Si oui, est-ce qu'il faut absolument mettre les mêmes dates dans les modèles {{date}} et {{publication}}. Merci. Notification Harmonia Amanda, Gfsas, Simon Villeneuve, Mattho69, FrankyLeRoutier et Grondin : --SleaY (discuter) 12 mars 2015 à 14:49 (UTC)

En principe, la date de publication est celle que nous publions sur Wikinews. Il est possible d'antidater ladite publication.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 12 mars 2015 à 20:01 (UTC)
Il me semble que c'est la règle dans tous les médias : la date à indiquer dans les modèles {{date}} et {{publication}} est celle de la publication de l'article, et non celle de l'évènement. En gros, s'il s'est passé quelque chose avant hier, il est préférable d'écrire, aujourd'hui vendredi 13 mars : « 13 mars 2015. - Tel évènement s'est produit mercredi dernier (ou mercredi 11)... » plutôt que « 11 mars 2015. - Tel évènement s'est produit... ». - Yves (discussion) 13 mars 2015 à 11:29 (UTC)

Demande d'aide par 197.130.30.180[modifier]

i Demande en attente d'une réponse.
  • Demande :

qu'est ce que lentille astronomique¿¿

SUL finalization update[modifier]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13 mars 2015 à 19:46 (UTC)

Tech News: 2015-12[modifier]

16 mars 2015 à 15:14 (UTC)

Usage de l'image "Wikinews tag terrorism"[modifier]

Faut-il vraiment utiliser cette image ?

Bonsoir à tous, je viens de voir l'usage de l'image Fichier:Wikinews tag terrorism.jpg sur la Une. Je vous avoue avoir été surpris par l'usage de cette image. Je décrypte cette image, à savoir une croix celtique, qui est légèrement penchée, et qui est généralement utilisée par les néofasciste. Il me semble que de ce fait, son usage est très très discutable. C'est pourquoi j'ai retiré l'image de la Une. --mikani (talk talk) 22 mars 2015 à 22:52 (UTC)

Notification Mikani : Merci de la remarque, c'est moi qui commencé l'utilisation de cette image, mais je n'avais jamais fais le lien. Je crois qu'il serait effectivement préférable de cesser de l'utiliser. --SleaY (discuter) 22 mars 2015 à 23:57 (UTC)
(Y) --mikani (talk talk) 23 mars 2015 à 21:31 (UTC)

Tech News: 2015-13[modifier]

23 mars 2015 à 15:09 (UTC)

Abus d'outils de FrankyLeRoutier (d · c · b)[modifier]

Bonjour,

J'écris aujourd'hui ici pour faire part de mes inquiétudes face à l'utilisation que fait FrankyLeRoutier (d · c · b) de ses outils de sysops. En effet, malgré plusieurs avertissements sur sa page de discussion et sur Wikinews:Demandes de suppression, il continue de supprimer des articles pour des raisons douteuses. Par exemple, il a supprimé des articles pour le modif « aucune source », alors qu'il était très facile d'en trouver en cherchant un peu. Je considère son comportement comme étant une menace importante pour Wikinews, puisqu'en agissant ainsi (suppressions brutales, demandes de suppression, blocages) il fait fuir les nouveaux ! Il faut les accompagner et les encourager, pas les bâillonner... Cela dit, il fait généralement du bon travail sur le projet et il serait dommage de le voir partir, mais il doit absolument changer de comportement. Qu'est-ce que vous en pensez ? Notification ChristianT, Gfsas, Grondin, Gyrostat, Juraastro, Mattho69, Mikani, Rome2 et Savant-fou : P.S. Pour clarifier les choses, j'ai créé la page Wikinews:Critères de suppression immédiate‎, merci de donner votre avis. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 01:50 (UTC)

Bonjour, j'aurais une simple question ; est-ce-que c'est autorisé d'écrire des nouvelles sur Wikinews sans avoir mis de sources ? Merci beaucoup pour vos avis, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 mars 2015 à 03:02 (UTC)
Non, évidemment que ce n'est pas autorisé, mais ça ne veut pas dire que les articles sans sources doivent être supprimés sans attendre. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 03:07 (UTC)
J'ai demandé le retrait du statut de sysop sur meta. Content ? FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 mars 2015 à 03:28 (UTC)
Tu as aussi demandé le retrait de Zetud (d · c · b) (dans la mauvaise section en passant) ? Il continue à utiliser ses outils de sysops à l'occasion [63]. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 03:44 (UTC)
Il est possible d'écrire un article sans source quand l'article est un reportage original de l'utilisateur. -- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 24 mars 2015 à 20:11 (UTC)
En fait, tous les articles de Wikinews doivent citer leurs sources, les reportages originaux n'en font pas exception. Le modèle {{reportage original}} précise seulement que certaines informations contenues dans l'article ne découlent pas d'une référence officielle, cela ne le dispense pas totalement de citer ses sources. En effet, les thèmes et les sujets eux doivent impérativement être sourcés. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 20:20 (UTC)
Il n'en demeure pas moins que certains évènements ne font l'objet d'aucun écho dans la presse. Dans ce cas les sources risquent d'être absentes. La presse sait se taire quand certains faits « gênent les princes de ce monde ». La presse, surtout francophone, ne fait guère preuve d'indépendance face au politique correct. Prenez le cas d'une interview faire par un contributeur de Wikinews, la presse n'en fera nullement part, surtout si elle paraît gênante pour nos dirigeants. Le reportage original est du journalisme de première mains. Un reportage fait par un contributeur sur le terrain me paraît tout aussi valable qu'une dépêche d'agence presse, surtout si cette dernière fait état d'un décès imaginaire d'un capitaine d'industrie.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 24 mars 2015 à 22:03 (UTC)
Notification Grondin : Pour l'instant, les rares contributeurs qui font des reportages originaux sont généralement de bonne foi et il n'y a pas de problème. Si toutefois ils se mettaient à être plus nombreux, ce serait probablement ingérable, car n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi. Il faut donc qu'il y ait un minimum de références pour que ces articles soient crédibles. --SleaY (discuter) 25 mars 2015 à 01:00 (UTC)
Bonjour à tous, la démission de FrankyLeRoutier (d · c · b) est actée [64]. Personnellement, bien que j'ai été surpris, à un retour de congés, que ce contributeur qui avait déjà présenté une fois sa candidature comme sysop en 2012 (archives) sans succès ait été élu en 2014 avec quatre voix pour et une contre. Si j'avais été présent, j'aurais probablement eu un avis assez voisin de celui de SleaY (d · c · b). Cependant, il était élu... Il eut été plus raisonnable qu'il se plie à nos règles, ou qu'il propose des aménagements s'il les jugeait utiles, plutôt que d'agir en franc tireur comme il l'a fait, et notamment ici, juste avant de donner sa démission, pour Savant-bot (d · c · b) où il n'a pas, non plus, respecté la procédure ni même prévenu son dresseur. Je suis désolé de le dire, mais je n'ai donc pas de regret qu'il ait quitté ce poste. -- Yves (discussion) 25 mars 2015 à 16:59 (UTC)
P. S. : je viens de m'opposer la la demande de suppression de statut de Savant-bot [65]. Il y en aura probablement une dans quelques mois, mais elle sera faite dans les règles que nous nous sommes fixées.

Demande de relecture par Pascallebell (discussion)[modifier]

Répondu Demande prise en compte.

Bonjour, pourriez-vous lire cet article et me dire des modifications possibles ? Merci en avance de votre aide.

Bien cordialement,

Pascal


Bonjour Pascallebell (d · c · b) et merci de vous intéresser à Wikinews! Malheureusement, l'article que vous avez créé manque une source indépendante tel qu'un article de journal. Je rappel que pour qu'un article soit admissible sur Wikinews, il doit avoir un impacte sur la société. --SleaY (discuter) 25 mars 2015 à 21:34 (UTC)

Wikimania 2015 / Ouverture des bourses[modifier]

Pour soutenir la participation des contributeurs, Wikimédia France ouvre huit bourses pour financer (en partie) des inscriptions à la Wikimania 2015, qui se tiendra à Mexico du 15 au 19 juillet. Toutes les informations et le formulaire sont disponibles ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bourses_Wikimania_2015 Bon courage, Cyrille WMFr (discussion) 24 mars 2015 à 16:53 (UTC) (pour le comité d’attribution des bourses)

Demande d'aide par 77.193.111.220[modifier]

Répondu Demande prise en compte.
  • Demande :Création d'article

Bonjour, je voudrai créer un article ou bien une ébauche avec le contenu ci-après. Le nom choisi pour l'article est le suivant: Élections départementales françaises de 2015 : les partis dont des candidats sont présents au second tour des conseillers départementaux Toutefois cela ne marche pas, car deux erreurs techniques se produisent:

D'où mes deux quesitons:

  • Quel est le problème?
  • comment faire?

Mise à jour: Finalement je ne sais pas pourquoi, mais l'article s'est créé


Bonjour,
Il semble que cela fonctionne bien puisque le contenu est sur Élections départementales françaises de 2015 : les partis dont des candidats sont présents au second tour des conseillers départementaux. Peut-être faut-il néanmoins simplifier un peu la légende, surtout les données entre parenthèses dont j'ai du mal à comprendre à quoi le chiffre correspond. Sinon, bravo et merci.
Avez-vous extrait ces données à l'aide d'un script ?
Cordialement, --Mattho69 (discussion) 28 mars 2015 à 15:14 (UTC)
Effectivement, il y avait un message d'erreur au début lorsque l'article a été créé, mais je ne sais pas pourquoi. L'article n'a pas été supprimé. Peut-être cela est-ce dû à la grosseur de l'article ? --SleaY (discuter) 28 mars 2015 à 15:24 (UTC)
Mise à jour: Pour information, la méthode et le script sous-jacent est disponible sur wikipedia dans Discussion:Élections_départementales_françaises_de_2015#Candidatures_du_second_tour

Tech News: 2015-14[modifier]

30 mars 2015 à 15:18 (UTC)

Mars 2015[modifier]

[Global proposal] m.Wikinews.org: (tous) Modifier les pages[modifier]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like fr.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1 mars 2015 à 22:32 (UTC)

Tech News: 2015-10[modifier]

2 mars 2015 à 16:41 (UTC)

Infoboîtes[modifier]

Voilà, je viens de faire gonfler mon editcount pour être citoyen passer sur toutes les infoboîtes de WN pour standardiser un peu leur présentation et corriger quelques détails qui me chagrinaient depuis longtemps (les marges…). Vous pouvez voir le résultat par exemple sur l’article qui m’a décidé, mais il reste encore des points à régler :

  • ces infoboîtes sont très peu larges et les articles des sections Voir aussi s’affichent assez mal ;
  • les titres de section étaient mis en gras dans environ la moitié des boîtes, individuellement, ce que j’ai enlevé : il vaut mieux le gérer dans {{Infosection}}.

Alors, que préférez-vous ? 30 %, 40 % de largeur en plus ? Gras ou medium ?

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 2 mars 2015 à 21:27 (UTC)

Salut,
Oui, c'est sûr que la largueur pose un problème, d'autant que les titres des articles sur Wikinews sont relativement long. Personnellement je pense qu'il faudrait repenser l'intégralité de ces infobox, en regardant la section ci-dessous je suis tombé sur deux pages dont je trouve l'ergonomie intéressante Grants:IdeaLab/Inspire et Grants:IdeaLab/Inspire Grants – Games for global microcontributions. À voir. Mais dans un premier temps je suis pour l'augmentation de la largueur. De combien ? Je ne sais pas il faut tester et voir ce que ça donne. Cordialement, --Mattho69 (discussion) 4 mars 2015 à 21:56 (UTC)
Bon, j’ai agrandi et engraissé. C’est un peu mieux pour la largeur et j’aime bien le gras — Ltrlg (discuter), le 12 mars 2015 à 21:03 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content[modifier]

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (discussion) 4 mars 2015 à 20:02 (UTC)

Tech News: 2015-11[modifier]

9 mars 2015 à 15:18 (UTC)

Demande de relecture par XXx ShUlkNoScoPe xXx (discussion)[modifier]

√ Demande traitée.

Publié par Simon Villeneuve (d · c · b) --SleaY (discuter) 12 mars 2015 à 14:30 (UTC)

Date des articles[modifier]

Bonjour, j'aimerais clarifier quelque chose, est-ce que la date dans un article devrait toujours être celle de sa publication sur Wikinews ou s'il peut y avoir des exceptions ? Si oui, est-ce qu'il faut absolument mettre les mêmes dates dans les modèles {{date}} et {{publication}}. Merci. Notification Harmonia Amanda, Gfsas, Simon Villeneuve, Mattho69, FrankyLeRoutier et Grondin : --SleaY (discuter) 12 mars 2015 à 14:49 (UTC)

En principe, la date de publication est celle que nous publions sur Wikinews. Il est possible d'antidater ladite publication.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 12 mars 2015 à 20:01 (UTC)
Il me semble que c'est la règle dans tous les médias : la date à indiquer dans les modèles {{date}} et {{publication}} est celle de la publication de l'article, et non celle de l'évènement. En gros, s'il s'est passé quelque chose avant hier, il est préférable d'écrire, aujourd'hui vendredi 13 mars : « 13 mars 2015. - Tel évènement s'est produit mercredi dernier (ou mercredi 11)... » plutôt que « 11 mars 2015. - Tel évènement s'est produit... ». - Yves (discussion) 13 mars 2015 à 11:29 (UTC)

Demande d'aide par 197.130.30.180[modifier]

i Demande en attente d'une réponse.
  • Demande :

qu'est ce que lentille astronomique¿¿

SUL finalization update[modifier]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13 mars 2015 à 19:46 (UTC)

Tech News: 2015-12[modifier]

16 mars 2015 à 15:14 (UTC)

Usage de l'image "Wikinews tag terrorism"[modifier]

Faut-il vraiment utiliser cette image ?

Bonsoir à tous, je viens de voir l'usage de l'image Fichier:Wikinews tag terrorism.jpg sur la Une. Je vous avoue avoir été surpris par l'usage de cette image. Je décrypte cette image, à savoir une croix celtique, qui est légèrement penchée, et qui est généralement utilisée par les néofasciste. Il me semble que de ce fait, son usage est très très discutable. C'est pourquoi j'ai retiré l'image de la Une. --mikani (talk talk) 22 mars 2015 à 22:52 (UTC)

Notification Mikani : Merci de la remarque, c'est moi qui commencé l'utilisation de cette image, mais je n'avais jamais fais le lien. Je crois qu'il serait effectivement préférable de cesser de l'utiliser. --SleaY (discuter) 22 mars 2015 à 23:57 (UTC)
(Y) --mikani (talk talk) 23 mars 2015 à 21:31 (UTC)

Tech News: 2015-13[modifier]

23 mars 2015 à 15:09 (UTC)

Abus d'outils de FrankyLeRoutier (d · c · b)[modifier]

Bonjour,

J'écris aujourd'hui ici pour faire part de mes inquiétudes face à l'utilisation que fait FrankyLeRoutier (d · c · b) de ses outils de sysops. En effet, malgré plusieurs avertissements sur sa page de discussion et sur Wikinews:Demandes de suppression, il continue de supprimer des articles pour des raisons douteuses. Par exemple, il a supprimé des articles pour le modif « aucune source », alors qu'il était très facile d'en trouver en cherchant un peu. Je considère son comportement comme étant une menace importante pour Wikinews, puisqu'en agissant ainsi (suppressions brutales, demandes de suppression, blocages) il fait fuir les nouveaux ! Il faut les accompagner et les encourager, pas les bâillonner... Cela dit, il fait généralement du bon travail sur le projet et il serait dommage de le voir partir, mais il doit absolument changer de comportement. Qu'est-ce que vous en pensez ? Notification ChristianT, Gfsas, Grondin, Gyrostat, Juraastro, Mattho69, Mikani, Rome2 et Savant-fou : P.S. Pour clarifier les choses, j'ai créé la page Wikinews:Critères de suppression immédiate‎, merci de donner votre avis. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 01:50 (UTC)

Bonjour, j'aurais une simple question ; est-ce-que c'est autorisé d'écrire des nouvelles sur Wikinews sans avoir mis de sources ? Merci beaucoup pour vos avis, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 mars 2015 à 03:02 (UTC)
Non, évidemment que ce n'est pas autorisé, mais ça ne veut pas dire que les articles sans sources doivent être supprimés sans attendre. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 03:07 (UTC)
J'ai demandé le retrait du statut de sysop sur meta. Content ? FrankyLeRoutier % Service après-vente 24 mars 2015 à 03:28 (UTC)
Tu as aussi demandé le retrait de Zetud (d · c · b) (dans la mauvaise section en passant) ? Il continue à utiliser ses outils de sysops à l'occasion [127]. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 03:44 (UTC)
Il est possible d'écrire un article sans source quand l'article est un reportage original de l'utilisateur. -- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 24 mars 2015 à 20:11 (UTC)
En fait, tous les articles de Wikinews doivent citer leurs sources, les reportages originaux n'en font pas exception. Le modèle {{reportage original}} précise seulement que certaines informations contenues dans l'article ne découlent pas d'une référence officielle, cela ne le dispense pas totalement de citer ses sources. En effet, les thèmes et les sujets eux doivent impérativement être sourcés. --SleaY (discuter) 24 mars 2015 à 20:20 (UTC)
Il n'en demeure pas moins que certains évènements ne font l'objet d'aucun écho dans la presse. Dans ce cas les sources risquent d'être absentes. La presse sait se taire quand certains faits « gênent les princes de ce monde ». La presse, surtout francophone, ne fait guère preuve d'indépendance face au politique correct. Prenez le cas d'une interview faire par un contributeur de Wikinews, la presse n'en fera nullement part, surtout si elle paraît gênante pour nos dirigeants. Le reportage original est du journalisme de première mains. Un reportage fait par un contributeur sur le terrain me paraît tout aussi valable qu'une dépêche d'agence presse, surtout si cette dernière fait état d'un décès imaginaire d'un capitaine d'industrie.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 24 mars 2015 à 22:03 (UTC)
Notification Grondin : Pour l'instant, les rares contributeurs qui font des reportages originaux sont généralement de bonne foi et il n'y a pas de problème. Si toutefois ils se mettaient à être plus nombreux, ce serait probablement ingérable, car n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi. Il faut donc qu'il y ait un minimum de références pour que ces articles soient crédibles. --SleaY (discuter) 25 mars 2015 à 01:00 (UTC)
Bonjour à tous, la démission de FrankyLeRoutier (d · c · b) est actée [128]. Personnellement, bien que j'ai été surpris, à un retour de congés, que ce contributeur qui avait déjà présenté une fois sa candidature comme sysop en 2012 (archives) sans succès ait été élu en 2014 avec quatre voix pour et une contre. Si j'avais été présent, j'aurais probablement eu un avis assez voisin de celui de SleaY (d · c · b). Cependant, il était élu... Il eut été plus raisonnable qu'il se plie à nos règles, ou qu'il propose des aménagements s'il les jugeait utiles, plutôt que d'agir en franc tireur comme il l'a fait, et notamment ici, juste avant de donner sa démission, pour Savant-bot (d · c · b) où il n'a pas, non plus, respecté la procédure ni même prévenu son dresseur. Je suis désolé de le dire, mais je n'ai donc pas de regret qu'il ait quitté ce poste. -- Yves (discussion) 25 mars 2015 à 16:59 (UTC)
P. S. : je viens de m'opposer la la demande de suppression de statut de Savant-bot [129]. Il y en aura probablement une dans quelques mois, mais elle sera faite dans les règles que nous nous sommes fixées.

Demande de relecture par Pascallebell (discussion)[modifier]

Répondu Demande prise en compte.

Bonjour, pourriez-vous lire cet article et me dire des modifications possibles ? Merci en avance de votre aide.

Bien cordialement,

Pascal


Bonjour Pascallebell (d · c · b) et merci de vous intéresser à Wikinews! Malheureusement, l'article que vous avez créé manque une source indépendante tel qu'un article de journal. Je rappel que pour qu'un article soit admissible sur Wikinews, il doit avoir un impacte sur la société. --SleaY (discuter) 25 mars 2015 à 21:34 (UTC)

Wikimania 2015 / Ouverture des bourses[modifier]

Pour soutenir la participation des contributeurs, Wikimédia France ouvre huit bourses pour financer (en partie) des inscriptions à la Wikimania 2015, qui se tiendra à Mexico du 15 au 19 juillet. Toutes les informations et le formulaire sont disponibles ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bourses_Wikimania_2015 Bon courage, Cyrille WMFr (discussion) 24 mars 2015 à 16:53 (UTC) (pour le comité d’attribution des bourses)

Demande d'aide par 77.193.111.220[modifier]

Répondu Demande prise en compte.
  • Demande :Création d'article

Bonjour, je voudrai créer un article ou bien une ébauche avec le contenu ci-après. Le nom choisi pour l'article est le suivant: Élections départementales françaises de 2015 : les partis dont des candidats sont présents au second tour des conseillers départementaux Toutefois cela ne marche pas, car deux erreurs techniques se produisent:

D'où mes deux quesitons:

  • Quel est le problème?
  • comment faire?

Mise à jour: Finalement je ne sais pas pourquoi, mais l'article s'est créé


Bonjour,
Il semble que cela fonctionne bien puisque le contenu est sur Élections départementales françaises de 2015 : les partis dont des candidats sont présents au second tour des conseillers départementaux. Peut-être faut-il néanmoins simplifier un peu la légende, surtout les données entre parenthèses dont j'ai du mal à comprendre à quoi le chiffre correspond. Sinon, bravo et merci.
Avez-vous extrait ces données à l'aide d'un script ?
Cordialement, --Mattho69 (discussion) 28 mars 2015 à 15:14 (UTC)
Effectivement, il y avait un message d'erreur au début lorsque l'article a été créé, mais je ne sais pas pourquoi. L'article n'a pas été supprimé. Peut-être cela est-ce dû à la grosseur de l'article ? --SleaY (discuter) 28 mars 2015 à 15:24 (UTC)
Mise à jour: Pour information, la méthode et le script sous-jacent est disponible sur wikipedia dans Discussion:Élections_départementales_françaises_de_2015#Candidatures_du_second_tour

Tech News: 2015-14[modifier]

30 mars 2015 à 15:18 (UTC)