Discussion:France : les républicains
Ajouter un sujetDernier commentaire : il y a 9 ans par JackPotte
Alors : le titre ne veut strictement rien dire. Il faut garder à l'esprit qu'un titre se doit d'être indicatif, et laisser présager du contenu de l'article. Pour quiconque n'ayant pas suivi l'actualité politique de ces dernières 24/48h, ce titre n'a aucun sens. Gyrostat (discussion) 16 avril 2015 à 15:08 (UTC)
- Je propose donc le nouveau titre suivant:
- France : Revendication du terme «Les Républicains» par l'UMP
- ou bien
- France : Revendication du terme «Les Républicains» par l'UMP et dépôt de la marque «Les Républicains»
- Il suffit de renommer l'article.
- Comment faire?
Gyrostat et JackPotte : j'allais procédé à la suppression immédiate avant de voir que vous l'aviez validé. Il ne s'agit pas du tout d'un article d'actualité, mais d'un article encyclopédique. --SleaY (discuter) 23 avril 2015 à 00:27 (UTC)
- Il m'a semblé que c'était d'actualité, la création d'un nouveau parti politique. Mais ce n'est pas mon domaine préféré. JackPotte (discussion) 23 avril 2015 à 06:21 (UTC)
- Je suis du même avis que SleaY : tel que cet article est rédigé, on y voit plus un article encyclopédique qu'une actualité, il eut été préférable qu'il commence par quelque chose comme « Nicolas Sarkosi a proposé aujourd'hui de changer le nom du parti dont il est le président ... », ce qui permettait de développer ensuite ce que contient effectivement l'article.
Mais je me garderais bien de faire cette modification car la politique, ce n'est pas mon sujet préféré et je ne suis même pas sur que ce soit le 15 avril qu'il ait fait cette proposition, et c'est la raison pour laquelle je l'avais mis en relecture le 16 avril.
De plus, nous avons un véritable problème avec cet article car il est publié, certes, mais sans modèle {{Publication}}, il ne figure donc pas dans la catégorie:Article publié.
Gyrostat, JackPotte et SleaY : que pensez-vous qu'il faille faire de cet article ?
Yves (discussion) 23 avril 2015 à 10:27 (UTC)- Je pense aussi que cet article est loin d'un article d'actualité : par le titre et par le développement du contenu. L'article traite d'un sujet important, mais si il ne correspond pas aux critères de style et de présentation de wikinews, il me semble peu approprié qu'il soit publié. Gyrostat (discussion) 23 avril 2015 à 10:37 (UTC)
- Moi je le trouve redondant de France : Nous sommes les Républicains conteste le dépôt par l'UMP de la marque les Républicains. JackPotte (discussion) 25 avril 2015 à 10:47 (UTC)
- Il s'agit de deux actualités différentes:
- La première actualité est la divulgation de la marque "Les républicians", qui a mis un an à murir
- La deuxième actualité est une réaction à la première actualité.
- Faut-il faire une brève par actualité, ou au contraire une actualité qui contienne toute l'histoire, de la genèse à l'aboutissement final?
- Toujours est-il que ce qui ne fait pas partie de l'actualité peut être déplacé vers wikipedia.
- Après déplacement sur wikipedia, il semble que ce contenu n'est pas encyclopédique.
- Il s'agit de deux actualités différentes:
- Moi je le trouve redondant de France : Nous sommes les Républicains conteste le dépôt par l'UMP de la marque les Républicains. JackPotte (discussion) 25 avril 2015 à 10:47 (UTC)
- Je pense aussi que cet article est loin d'un article d'actualité : par le titre et par le développement du contenu. L'article traite d'un sujet important, mais si il ne correspond pas aux critères de style et de présentation de wikinews, il me semble peu approprié qu'il soit publié. Gyrostat (discussion) 23 avril 2015 à 10:37 (UTC)
- Je suis du même avis que SleaY : tel que cet article est rédigé, on y voit plus un article encyclopédique qu'une actualité, il eut été préférable qu'il commence par quelque chose comme « Nicolas Sarkosi a proposé aujourd'hui de changer le nom du parti dont il est le président ... », ce qui permettait de développer ensuite ce que contient effectivement l'article.