Discussion utilisateur:O.P.G.K

Avis de suppression

Bonjour, O.P.G.K,

La page « La valeur historique de la monnaie nationale » que vous aviez créée a été supprimée, car elle ne correspondait pas aux règles de Wikinews.

Avant de créer un article, assurez-vous qu'il :

• Traite d'un sujet d'actualité
• Est pertinent et vérifiable
• Est rédigé de façon neutre et impartiale
• N'enfreint aucun droit d'auteur

Tout article publicitaire ou promotionnel sera supprimé.

Si vous pensez que cette suppression est injustifiée, vous pouvez demander une restauration de la page à un administrateur.

Si vous désirez vous familiariser avec Wikinews, vous pouvez vous rendre à l'Accueil des nouveaux arrivants, et consulter ce qu'est Wikinews et ce que Wikinews n'est pas. Le « bac à sable » est à votre disposition pour tester la syntaxe wiki. La salle de rédaction contient également des informations utiles sur la rédaction d'un article.

Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 20:45 (UTC)

Avis de suppression

Bonjour, O.P.G.K,

La page « Des Votants mutants, ou un scrutin plein ? » que vous aviez créée a été supprimée, car elle ne correspondait pas aux règles de Wikinews.

Avant de créer un article, assurez-vous qu'il :

• Traite d'un sujet d'actualité
• Est pertinent et vérifiable
• Est rédigé de façon neutre et impartiale
• N'enfreint aucun droit d'auteur

Tout article publicitaire ou promotionnel sera supprimé.

Si vous pensez que cette suppression est injustifiée, vous pouvez demander une restauration de la page à un administrateur.

Si vous désirez vous familiariser avec Wikinews, vous pouvez vous rendre à l'Accueil des nouveaux arrivants, et consulter ce qu'est Wikinews et ce que Wikinews n'est pas. Le « bac à sable » est à votre disposition pour tester la syntaxe wiki. La salle de rédaction contient également des informations utiles sur la rédaction d'un article.

Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 20:46 (UTC)

Avis de suppression

Bonjour, O.P.G.K,

La page « Légendes d'actualité » que vous aviez créée a été supprimée, car elle ne correspondait pas aux règles de Wikinews.

Avant de créer un article, assurez-vous qu'il :

• Traite d'un sujet d'actualité
• Est pertinent et vérifiable
• Est rédigé de façon neutre et impartiale
• N'enfreint aucun droit d'auteur

Tout article publicitaire ou promotionnel sera supprimé.

Si vous pensez que cette suppression est injustifiée, vous pouvez demander une restauration de la page à un administrateur.

Si vous désirez vous familiariser avec Wikinews, vous pouvez vous rendre à l'Accueil des nouveaux arrivants, et consulter ce qu'est Wikinews et ce que Wikinews n'est pas. Le « bac à sable » est à votre disposition pour tester la syntaxe wiki. La salle de rédaction contient également des informations utiles sur la rédaction d'un article.

Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 21:03 (UTC)

Suppression

En fait, j'aimerais avoir la cause de la suppression. C'est anormal de voir une suppression sans raison donnée.--O.P.G.K (discussion) 1 février 2016 à 21:07 (UTC)

Bonsoir, vos articles ont été supprimés car ils ne sont pas des articles d'actualité (et sont, par ailleurs, très peu compréhensibles). L'objectif de ce projet est de produire des articles traitant de l'actualité tout en respectant les principes fondateurs des projets Wikimédia.

Si vous souhaitez contribuer à Wikinews, je vous invite très fortement à lire attentivement Wikinews:Ce qu'est Wikinews. Je me permet également de vous préciser que ce n'est pas à vous d'apposer le modèle {{Publication}} à la fin de vos articles. Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 21:13 (UTC)

J'en sais trop rien, je viens juste d'essayer. Bien sur que ça traite de l'actualité, et j'explique l'actualité en mettant en lumière ce qui peut être oublié. Pourquoi, il est interdit de présenter des analyses dont le résultat est un sujet d'actualité ?--O.P.G.K (discussion) 1 février 2016 à 21:15 (UTC)

ça y est, vous les avez supprimé. Il fallait remettre {{développement}} alors. C'est pas de chance pour vous, j'avais annoncé une centaine de mort un an avant les attentats du 13 novembre 2015, et il y en a eu 130. Vous désinformez les gens en supprimant mes publications. Désolé, mais vos standards ne sont pas cohérents avec la réalité, et je dessine un paysage plus réaliste à travers ces textes, rien de plus.

--O.P.G.K (discussion) 1 février 2016 à 21:18 (UTC)

Si vous n'en savez trop rien, alors il aurait peut-être fallu s'intéresser au fonctionnement de ce projet avant de commencer à contribuer. Le but est de rapporter l'actualité, mais pas de fournir des analyses personnelles (même si elles sont liées à l'actualité). Comme sur Wikipédia, le TI et le POV ne sont pas permis sur ce projet. Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 21:22 (UTC)

Vos articles sont incompréhensibles et pas sourcés. Encore une fois, le but n'est pas de fournir des analyses personnelles. Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 21:23 (UTC)

Ben vous voyez mal, parce que j'ai mis toutes les sources justifiant l'analyse. Il n'y a aucune force TI ou je ne sais quoi, il s'agit d'actualité fondé à partir d'articles concrets. Vous ne justifiez toujours pas les suppressions. C'est rien, mais votre projet risque de tomber à l'eau alors. En bref, l'article ne prend de la valeur qu'en tant qu'archive, et ce que vous me répondez est absurde, puisque vos informations deviendront caduque.

--O.P.G.K (discussion) 1 février 2016 à 21:27 (UTC)

Vous avez fournit des sources justifiant l'analyse, mais ce n'est pas des sources d'actualité, et elles ne démontrent en rien la pertinence de vos analyses. Il me parait extrêmement présomptueux que de considérer que votre vision très personnelle des choses corresponde à la réalité.

Quand à votre dernière phrase, elle montre l'ampleur de votre méconnaissance de ce projet. Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 21:34 (UTC)

Enfin, je tiens à signaler que toutes les remarques qui vous ont été faites sur Wikipédia sont également valables ici ! Si vous ne vous y conformez pas, vous pourriez subir le même sort. Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 21:36 (UTC)

Je ne vois pas le rapport. ça ne change rien au fait que j'ai sourcé mes publications, et que vous ne justifiez pas vos décisions. ça fait de vous un déchet. Je pourrais écrire un article sur la surproduction de déchets entre les déchets radioactifs et les déchets ménagers, vous devez être un déchet numérique. La preuve, même si je source mes publications, vous affirmez une calomnie. Je me fiche pas mal de votre vie privée, et même si c'est vrai, vous n'auriez pas effectué la suppression, personne ne le saurait. Je suis désolé, mais vous faites erreur, et ce n'est pas une raison pour répondre, puisque votre situation n'est pas adaptée pour me répondre sur ce ton. Ou je devrais faire un article sur le viol des journalistes à l'étranger, ça serait le même problème alors ? Vous prenez les gens pour des cons.--O.P.G.K (discussion) 1 février 2016 à 21:42 (UTC)

Bonjour O.P.G.K, En dépit des messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si le blocage venait à être révoqué, vous pourriez à nouveau éditer régulièrement sur Wikinews. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage|raison invoquée}} » sur cette page en ajoutant à la suite du caractère « | » la raison de votre contestation. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. PS : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait des dégâts sur Wikinews et a continué malgré les demandes puis les mises en garde.

À la suite au propos ci-dessus --SleaY (discuter) 1 février 2016 à 21:51 (UTC)

Cet utilisateur est bloqué et a demande son déblocage.
O.P.G.K (block log • active blocks • global blocks • autoblocks • contribs • deleted contribs • abuse filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

---

Raison de la requête : Il n'y a eu aucune insulte, mais juste une explication d'actualité. Les déchets informatiques peuvent également être sourcés sur votre propre projet, et je n'ai malheureusement pas enfreint vos règles, c'est vous qui avez des idées fausses sur des histoires qui n'ont aucun lien avec wikinews. La manière que vous avez de fichier les gens font de vous des racistes. Si l'information vous met en tord parce que vous êtes raciste, ça ne me regarde pas, puisque j'informe sans viser des gens personnellement. Je ne vois pas pourquoi je serais bloqué, puisque je n'ai rien de plus à dire à des gens qui n'ont pas justifié leurs décisions, encore moins un blocage infini.

• À l'attention des administrateurs : Merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{déblocage|nocat=oui}}.
  
• À l'attention de l'éditeur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.

Pas ici pour contribuer, blocage justifié. Gyrostat (discussion) 1 février 2016 à 22:33 (UTC)

Pour être franc, j'en ai rien à faire de ta vie. Ma contribution porte sur l'existence de néo-impériaux britannique. Votre projet n'apporte rien à ce jour en matière d'actualité, et vous ne serez jamais lu pour ainsi dire, parce que vous demandez à plagier des gens. ça n'entre pas dans mes cordes, et la discussion sert à présent pour ma contribution personnelle à juste titre.

Ciao Bambino.--O.P.G.K (discussion) 1 février 2016 à 22:46 (UTC)

Cet utilisateur est bloqué et a demande son déblocage.
O.P.G.K (block log • active blocks • global blocks • autoblocks • contribs • deleted contribs • abuse filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

---

Raison de la requête : Les mensonges par omission, c'est du plagia. Il n'y a aucune insulte, et je trouve les décisions quelque peu impulsives

• À l'attention des administrateurs : Merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{déblocage|nocat=oui}}.
  
• À l'attention de l'éditeur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.

O.P.G.K (discussion) 2 février 2016 à 23:36 (UTC)

Refusé + pdd interdite en écriture. --Mattho69 (discussion) 3 février 2016 à 20:41 (UTC)

Blocage entièrement justifié. j'approuve les actions de Gyrostat et de Mattho69. -- Yves (discussion) 4 février 2016 à 11:17 (UTC)