Wikinews:Salle café

Bienvenue dans la salle café de Wikinews ! C’est ici que nous discutons de la philosophie du projet et de son organisation. La salle café vous permet de vous exprimer sur tous les sujets qui vous intéressent, de la discussion des règles à des questions techniques ou d'ordre général, en passant par des demandes d’aide sur certains points qui vous paraissent obscurs. Si vous cherchez : des infos générales : voyez d’abord la page de bienvenue qui liste toutes les pages susceptibles de vous intéresser. Celles marquées avec un lien rouge ont besoin d’être créées/traduites, n’hésitez pas ! de l’aide sur la rédaction/validation d’un article : voir Wikinews:Salle de rédaction. les événements à venir : voir Wikinews:Événement à venir Après avoir cherché si votre remarque n'a pas déjà été abordée dans les archives ci-dessous, vous pouvez en cliquant sur le bouton « Nouveau sujet » ci-dessous , de la page ou répondre aux interventions précédentes en cliquant sur le bouton éditer de la section correspondante. Merci de signer et de dater vos interventions (en tapant ~~~~ ou en cliquant sur l’icône ad-hoc dans la barre d’outils). Archives de la Salle café Archives 1 16-02-2005 07-07-2005 Archives 2 29-01-2005 04-09-2005 Archives 3 25-10-2005 xx-12-2005 Archives 4 13-12-2005 18-02-2006 Archives 5 17-02-2006 10-08-2006 Archives 6 xx-08-2006 28-10-2006 Archives 7 01-11-2006 31-12-2006 Archives 8 03-01-2007 28-02-2007 Archives 9 06-03-2007 24-04-2007 Archives 10 07-05-2007 28-06-2007 Archives 11 28-06-2007 30-11-2007 Archives 12 03-12-2007 26-03-2008 Archives 13 01-05-2008 23-06-2008 Archives 14 05-07-2008 25-08-2008 Archives 15 27-08-2008 26-02-2009 Archives 16 01-03-2009 30-09-2009 Archives 17 01-10-2009 30-06-2010 Archives 18 01-07-2010 30-08-2010 Archives 2010 Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2011 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Archives 2012 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre [ modifier cette liste ]

Mars 2012

La rédaction

Salut à tous, c'est juste pour vous rappeler que l'on doit avoir une écriture journalistique. Bien que l'on ne soit pas limiter par la place comme dans un journal papier, il serait bien que les principales caractéristiques d'un papier doit respecter. Je pense en particulier au relance... qui sont très peu présentes dans nos articles. C'est pas pour toi Gyrostat (d · c · b) en particulier, vu que l'article est une traduction (Des journalistes citoyens syriens risquent leurs vies, la ville de Homs confrontée à la famine), mais l'article est d'une seule traite, avec quelques photos mais aucune relance pour aérer l'écrit. Quelque chose comme cela est très dommageable pour la lecture, dans mon cas, j'ai pas pris le temps pour lire l'article, rien qu'à son allure générale. Je pense donc qu'il faut faire privilégier autant le fond que la forme en s'appuyant sur des sources sûres et recoupables comme pour l'article sur la journaliste française, qui semblait être le cas, avec L'Express et Europe 1. Pour Gfsas (d · c · b), tu demandais pas l'avis sur la salle café, il fallait que tu supprime immédiatement. Après, il faut que tous ensembles, on prenne des initiatives. Il faut pas attendre des fois, il faut faire, tester... Je vous laisse sur ces quelques mots, dans le but d'améliorer Wikinews, et non de vous critiquez. mikani ^{(talk talk)} 1 mars 2012 à 09:38 (UTC)

Bonjour Mikani, pour revenir à Édith Bouvier (voir plus haut, j'étais tout content, avant hier, sur deux sources qui me paraissaient fiables, de publier cette brève. Je le répète, quelle ne fut pas ma déception lorsque, dans ma voiture, alors que j'étais coupé du web jusqu'au lendemain matin (c'est ma particularité, je n'y peut rien...), j'ai entendu le démenti, je n'ai pensé une seule chose : « pourvu que Grondin, Gyrostat ou Mikani (car ce sont, en ce moment, les plus actifs) suppriment cette brève ! »
Hier matin, voyant qu'elle était toujours là, je me suis dit « combien de personnes l'ont lue ? Parmi elles, y avait-il des proches de la journaliste ? » et c'est pour ça que j'ai ajouté un bandeau expliquant le démenti et que je me suis tourné vers la salle café où malheureusement, il n'y avait psa grand monde, pas plus que sur l'IRC. Pas de chance...
Ceci étant, en découvrant ce matin les avis de Karl1263 et de Xiglofre, j'ai immédiatement supprimé, me disant que ceux qui avaient éventuellement lu la brève avant hier soir auraient prabablement lu aussi le démenti.
Yves (discussion) 1 mars 2012 à 11:36 (UTC)

Yves, pour le coup tu t'es posé trop de question. Au pire, il faut envoyer un mail. Même si généralement on vient pas tous les jours, au regarde nos mails. Ce que je veux dire c'est qu'il faut que l'on pense le projet autrement. Mais dans mon propos c'était pas toi ni l'article que je visais. C'est pour dire qu'il faut que l'on soit agréable à lire et non pas être repoussant. Comme sur l'article traduit par Gyrostat. mikani ^{(talk talk)} 1 mars 2012 à 14:29 (UTC)

Je pense que ce n'est pas la peine de se flageller sur ce cas, l'erreur a été reprise par de très nombreux médias. L'erreur était (pour eux comme pour nous) de ne pas avoir suffisamment de distance critique vis-à-vis des déclarations et des sources. Mais ça ne m'aurait pas choqué que l'on conserve l'article (en ajoutant un démenti) : après tout, il n'est pas rare que ce qui est cru vrai à un moment donné se révèle faux quelque temps plus tard, et ça fait partie de l'information. La question est pour moi surtout celle de la distance aux sources, mais ça aurait pu arriver sur n'importe quel autre article. C'est « tombé » sur Yves et sur un sujet tragique, mais le problème est beaucoup plus général.

Pour répondre à la remarque de Mikani, je pense qu'il faut privilégier le fond. La forme c'est bien, mais je pense que ce n'est pas là que se trouve l'essentiel du travail à mener pour le moment. L'article « Syrian citizen journalists risk death, targeted; city of Homs facing starvation » est selon moi un bon article, et de plus est un article propre à Wikinews (« reportage original »). Du coup, même s'il pourrait sûrement être présenté de façon plus avenante, je pense que l'essentiel est là. Les techniques d'écriture peuvent venir après.

--Xiglofre (discuter), 1 mars 2012 à 14:54 (UTC).

Oui, certainement, mais le lecteur va se focaliser sur la forme en premier. Et la forme très compacte de l'article n'entre pas sa lecture. mikani ^{(talk talk)} 1 mars 2012 à 14:57 (UTC)

Pour Édith Bouvier, en effet, je me suis posé trop de questions, surement, et je rejoins Xiglofre pour dire que conserver l'article, mais avec un démenti, aurait été une bonne formule, c'est d'ailleurs ce que j'avais fait spontanément hier. Enfin je l'ai supprimé en me fiant à ce que disait Karl, alea jacta est. Mais il reste un point que j'aimerais connaître à propos de cette annonce : j'éprouvais, hier, le besoin de présenter des excuses, et c'est pour ça que j'étais venu en salle café, mais Nicolas Sarkozy, lui qui est clairement à l'origine de fausse bonne nouvelle, en a t'il présenté, lui, des excuses aux proches de la journaliste ? (Et je me fais cette réflexion uniquement sur le plan humain car vous me connaissez, moi et le politique !)...
Quand à l'article Des journalistes citoyens syriens risquent leurs vies, la ville de Homs confrontée à la famine, que j'ai pris la peine de lire, je rejoins Xiglofre, pour moi, c'est un bon article, même s'il faut vraiment prendre la peine de le lire.
Yves (discussion) 1 mars 2012 à 15:47 (UTC)

Bonjour à tous. Premièrement, j'avais pas beaucoup de temps lundi, donc je suis allé à l'essentiel en terminant la traduction et en publiant, en trouvant affreux ce gros bloc. Ma concentration baissait et je ne me sentais pas réfléchir pour trouver des relances. J’essaierais d'en ajouter le plus rapidement possible.

Pour Édith Bouvier, c'est vraiment dommage que Reuters et l'AFP aient publié une information comme cela, et que N. Sarkozy annonce des informations de cette manière. Yves : non, il me semble qu'il n'a pas présenté d'excuses, il s'est contenté de dire qu'il s'était mal fait comprendre. Alors que ce n'est pas le cas, il avait bien annoncé sa libération. Et puis si wn est tombé dans le panneau comme les grands, cela veut peut-être dire que l'on commence à devenir des grands ? Gyrostat (discussion) 2 mars 2012 à 17:25 (UTC)

Brève sur l'accord entre GM et PSA

Bonjour,

J'ai rédigé la brève suivante Alliance GM/PSA que je laisse en Développement pour le moment.

Quelqu'un peut regarder si ça convient avant publication? Merci d'avance.

KdP (discussion) 1 mars 2012 à 11:14 (UTC)KdP

Bonjour KdP, j'ai vu ta brève, j'y ai apporté quelques retouches et je l'ai publiées.
Bienvenue parmi nous et bonne continuation.
Yves (discussion) 1 mars 2012 à 11:23 (UTC)

Merci, c'était plein d'enseignements, en particulier les liens vers les portails. KdP (discussion) 1 mars 2012 à 13:15 (UTC)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Le but ici est d’identifier ce qui pourrait VOUS intéresser (vous ou des groupes tels que des associations locales agréées ou des clubs), en classant les options par préférence. Nous n’avons pas inclus dans cette liste des éléments tels que « maintenir les serveurs en fonctionnement », parce qu’ils ne sont pas de la responsabilité des contributeurs individuels ou des organisations volontaires. Cette enquête est conçue pour nous dire quelles sont les priorités auxquelles s’accordent ou s’opposent les contributeurs.

Cette enquête devrait prendre moins de 15 minutes à compléter pour la plupart d’entre vous. Vos réponses individuelles resteront privées et confidentielles, cependant certains résultats pourront être partagés sous forme agrégée. Les résultats publiés de l’enquête ne contiendront aucune information personnellement identifiable.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (discussion) 5 mars 2012 à 21:07 (UTC)

Pluri-éphéméride ?

Bonjour. Je voudrais savoir si il était possible de mettre plusieurs évènements dans l’éphéméride ? Par exemple annoncé le séisme au Japon dans celui du 11 mars, en plus de celui déjà présent ? Gyrostat (discussion) 11 mars 2012 à 23:37 (UTC)

Oui, c'est possible. mikani ^{(talk talk)} 12 mars 2012 à 07:44 (UTC)

A ma connaissance, on peut mettre plusieurs évènements, mais une photo, comme sur celui-ci.
Yves (discussion) 12 mars 2012 à 10:48 (UTC)

En effet, j'ai mis qu'un seul paramètre photo. mikani ^{(talk talk)} 12 mars 2012 à 11:07 (UTC)

Si on veut mettre deux photos (ou plus), c'est possible : voir ici.Yves (discussion) 13 mars 2012 à 16:12 (UTC)

P.S. : Je viens d'ajouter une seconde photo sur les deux autres pluri-éphémérides existant à ce jour (celui du 6 mars et celui du 11 mars). Yves

Redirections

Bonjour, je viens de voir que plusieurs redirections ont été supprimées lors de renommages, ce qu'il ne faut pas faire. Certes, il est (généralement) inutile de créer des redirections sur Wikinews. Mais les redirections automatiques issues de renommages doivent être conservées parce que des sites "externes" (dont Wikipédia) peuvent pointer vers elles. Moyg (discuter) 19 mars 2012 à 15:31 (UTC)

Protections

Encore un marronnier... Pourrait-on enfin arrêter de protéger systématiquement les anciens articles ? Depuis que les modifs des "nouveaux" doivent être validées, cette protection ne sert plus à rien. En revanche, j'entends souvent des contributeurs (en général des wikipédiens qui veulent donner un coup de main ici) se plaindre parce qu'ils ne peuvent pas corriger une faute d'orthographe. Ces protections ne servent à rien, à part à faire fuir des contributeurs potentiels. Moyg (discuter) 19 mars 2012 à 15:39 (UTC)

On fait un vote. mikani ^{(talk talk)} 19 mars 2012 à 16:22 (UTC)

On peut clôturer le vote. Il apparait que 8 sont Pour, 2 Contre et 1 Neutre. 72 % des utilisateurs sont pour (Pour/Pour+Contre+Neutre). Donc on peut, dire qu'à partir d'aujourd'hui on peut arrêter la protection systématique des articles. Sans pour autant se précipiter dans la dé-protection des anciens à mon avis. mikani ^{(talk talk)} 27 mars 2012 à 11:58 (UTC)

Vote

Êtes-vous pour l'arrêt systématique de protection des articles ?

Pour

1. Pour, au vu des arguments apportés par Moyg. mikani ^{(talk talk)} 19 mars 2012 à 16:22 (UTC)
2. Pour je vote pour car j'ai ressenti plusieurs fois la même frustration. J'indique que j'ai très peu de contributions ici. M. (d) 19 mars 2012 à 16:28 (UTC)
3. Moyg (discuter) 19 mars 2012 à 16:48 (UTC)
4. Avec mon très faible niveau de contributions, je ne sais pas si j'ai droit à parole. C'est un peu à cause de moi que cette discussion arrive. J'ai pingé Moyg sur un autre canal de communication à ce propos : Discussion:Suisse : « non » à six semaines de congés payés. Je n'ai pas une vision complète du fonctionnement de wikinews, mais vu de mes seuls yeux la protection complète empêche effectivement des contributeurs réguliers de fr.wp - donc a priori de confiance - de venir faire des corrections positives ici. Voilà. Ludo (discussion) 19 mars 2012 à 16:53 (UTC)
5. La protection n'est pas nécessaire àmha. Mais c'est une façon d'archiver les pages. Peut être un autre moyen serait moins frustrant. Otourly (discussion) 19 mars 2012 à 17:06 (UTC)
6. Pour : en fait, je ne vois pas de réelle utilité à cette protection systématique, qui est par contre assez contraignante. Pour le vandalisme, je pense que c'est un problème suffisamment faible sur Wikinews pour que ce ne soit pas un obstacle (surtout avec le système de validation). Pour les guerres d'édition, je n'en ai pas vu jusqu'à maintenant, et de toute façon nombre de contributeurs réguliers sont administrateurs. Et surtout, je pense que vu le stade de développement actuel de Wikinews, l'ouverture à toutes les contributions est absolument prioritaire face à des mesures de sécurité qui rendraient incommodes des modifications. --Xiglofre (discuter), 19 mars 2012 à 23:32 (UTC).
7. Pour Je n'ai pas vu une seule IP non patrouillée plus d'une semaine depuis un an. JackPotte (discussion) 20 mars 2012 à 20:48 (UTC)
8. Pour Je comprends les arguments de Grondin, mais je ne sens pas que le risque réel de vandalismes ait été clairement démontré. Amqui (discussion) 27 mars 2012 à 02:13 (UTC)

Contre

1. Contre pour deux raisons : cela évite des guerres d'éditions a posteriori. C'est vrai que c'est assez contraignant, mais nous n'avons pas d'autres solutions. La seconde, cela éviter certains vandalismes. Cette protection avait été décidée dès 2007, si j'ai bonne mémoire. Elle existe dans les projets anglophones, lusophone à titre d'exemple. Néanmoins, on peut limiter à une semi-protection pour éviter tout problème de vandalimses par IP. En tout cas, cela me fera moins de travail pour le Bot, mais pas pour les patrouilleurs. Et qui essuiera les plâtres ?-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 19 mars 2012 à 16:43 (UTC)

   Cette protection a été décidée en 2007... avant que les modif aient besoin d'être validées par un utilisateur confirmé. Maintenant elle ne sert plus à rien, les IP ne peuvent pas vandaliser les articles (en plus elles n'essaient déjà pas sur les articles récents non-protégés, pourquoi s'en prendraient-elles aux anciens ?). Moyg (discuter) 19 mars 2012 à 16:53 (UTC)

2. Contre Wikinews, n'est pas une encyclopédie, traite d'actualité. il faut laisser tranquille les pages anciennes, il y a assez à faire avec le temps présent. Contrairement à ce que pense les gens, il est beaucoup plus difficile d'écrire un article WN que WP : ne pas paraphraser, trouver les sources correctes, et surtout être neutre et éviter l'éditorial tout çà à chaud. Et pour les fautes rien ne vaut la relecture. non ? ;D --Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 23 mars 2012 à 16:43 (UTC)

Mais la protection ne résout rien. D'un côté, de très nombreux articles protégés ont besoin de modifications : correction de fautes de français, ajout de catégories... Il n'y a pas de raison que seuls les administrateurs puissent s'en charger (ce qui limite d'ailleurs énormément ce travail de correction). De l'autre, la majorité des contributeurs réguliers à Wikinews sont des administrateurs, et de ce fait peuvent modifier à volonté les articles archivés.

Je propose donc l'abandon de la procédure de protection des pages ; mais cela ne signifie pas forcément l'abandon de l'archivage. Au contraire, on pourrait discuter tous ensemble des conditions d'archivage et du statut des articles archivés (ce que l'on a le droit de modifier, ce que l'on doit laisser en l'état...). Maintenir la protection aurait un côté arbitraire qui empêcherait que ce débat, nécessaire à mes yeux, ait lieu.

--Xiglofre (discuter), 23 mars 2012 à 17:29 (UTC)~.

Disons que le débat à déjà eu lieu et que les choses n'ont pas changé. Au delà du souci de vandalisme, un article est écrit à une date donnée avec un ensemble de sources, la tentation est trop grande de passer son temps à le réécrire pour se caler à la réalité du moment, et c'est une erreur. Le temps entre la création d'un article et son blocage est suffisamment longue pour corriger les fautes. pareil pour les catégories même s'il s'en créé de plus pertinentes de temps en temps mais j'imagine que c'est assez stable maintenant. Même si la vérité est une erreur corrigée, il est bon de garder des traces des erreurs. Autre chose, Wikinews se doit d'être neutre, mais nous sommes des être humain : je pense qu'écrire un article sous le coup de l'émotion, sera très différent d'un article corrigé, modifié, torturé, réfléchi. Et pour finir, pour moi, en France, il est aujourd'hui plus important d'avoir accès à des sources d'informations neutres pour me forger mon opinion et nourrir ma réflexion qu'une encyclopédie d'articles parfaitement catégorisés et sans aucune faute. --Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 28 mars 2012 à 21:33 (UTC)

Ce n'est pas le but de réécrire les articles. mikani ^{(talk talk)} 29 mars 2012 à 14:35 (UTC)

Neutre

1. Neutre : j'avais d'abord voté pour : « ma foi, je n'avais jamais vu la chose sous cet angle là... Et je me range aux agruments de Moyg. Yves (discussion) 19 mars 2012 à 16:41 (UTC) » mais finalement, le risque de vandalisme n'étant pas négligeable, je pense que Grondin a raison, une semi protection le réglera en ce qui représente sa plus grosse partie (vandalisme IP), et permettra néanmoins à tout utilisateur enregistré (ce qui est probablement le cas de contributeurs Wikipedia dont parle Moyg) de faire les corrections qu'il jugera nécessaire.Yves (discussion) 19 mars 2012 à 16:56 (UTC)

   Avec la validation des modifs, les IP ne peuvent pas vandaliser (il faudrait qu'un utilisateur confirmé valident leurs vandalismes). Par contre, elles peuvent proposer des corrections orthographiques, ce qui est impossible avec une (semi) protection. Moyg (discuter) 19 mars 2012 à 17:09 (UTC)

Page d'accueil

Comme il a été sur WP FR, ne serait-il pas mieux d'accueillir nos visiteur sur la page : Wikinews:Accueil ? mikani ^{(talk talk)} 22 mars 2012 à 09:38 (UTC)

Pourquoi donc ? Sur Wikipédia il peut y avoir une confusion entre l'article « Accueil » et la page d'accueil, mais nous n'avons pas ce problème ici. L'adresse actuelle est plus simple, et puis je ne trouve pas étonnant de trouver la « une » d'un média dans le même espace que ses articles (c'est-à-dire l'espace principal). Enfin, c'est en tout cas mon opinion. --Xiglofre (discuter), 22 mars 2012 à 19:16 (UTC).

J'avoue que là, je n'ai pas tout compris !... Je ne vois pas ce que tu voudrais changer, Mikani. Tu voudrais que, lorsqu’un nouveau visiteur pointe sur wikinews, il arrive ailleurs que sur la page actuelle ? Sur quelle page ?
Je viens, par ailleurs de faire un test et je constate une chose : si dans la fenêtre de recherche de wikipedia, on tape le mot « Accueil », on arrive ici (ce n'est pas terrible...), alors que sur wikinews, on arrive sur notre page principale
Yves (discussion) 30 mars 2012 à 10:50 (UTC)

Il propose simplement de renommer la page d'accueil en Wikinews:Accueil au lieu d'Accueil. Amqui (discussion) 30 mars 2012 à 21:08 (UTC)

Projet : Semaine de la Presse à l'École

Bonjour, pour info des élèves ont publié des brèves dans le cadre de la semaine de la presse (tous les articles n'apparaissent pas encore, préférez la catégorie). Je peux vous dire qu'ils ont adoré découvrir Wikinews : le principe, la page de modif etc. même si, malheureusement, nous n'avons pas eu le temps de publier (c'est moi, après, qui ai publié et rectifié deux trois choses, avec l'aide précieuse de Gfsas). Du coup, je compte recommencer l'an prochain (ou même avant, à voir) et développer le projet. Toutes vos remarques sont bienvenues, n'hésitez pas ! Bonne soirée. Prosopee (discussion) 23 mars 2012 à 16:58 (UTC)

Pas bête, ça peut apporter du sang neuf à la communauté (à condition de bien les surveiller).--Morphypnos (discussion) 24 mars 2012 à 12:41 (UTC)

Sympa comme initiative ! Si ça leur a plu, qu'il n'hésite pas à revenir, dans un cadre scolaire ou pas Gyrostat (discussion) 26 mars 2012 à 14:47 (UTC)

Je suis content que tes élèves aient apprécié, Prosopee, et comme le disent Morphypnos et Gyrostat, qu'ils n’hésitent pas à revenir
Tu parlais vendredi dernier d'un logo « Il serait intéressant de faire réaliser un logo » et je n'ai pas eu le temps de te répondre. Ce matin, j'ai vu que tu avais utilisé le Chapeau dans les articles de tes élèves, et je l'ai remplacé par un bandeau, j'espère qu'il te plaira.
Si tu recommence l'an prochain, nous accueillerons les nouveaux articles de tes élèves avec le même plaisir et on verra s'il est possible de créer un logo plus personnalisé pour ce bandeau.
D'autre part, je viens de t'attribuer le statut de contributeur, ce qui permettra, à l'avenir, que tes interventions ici soient automatiquement validée.
À bientôt j'espère.
Yves (discussion) 26 mars 2012 à 15:36 (UTC)

Merci Gfsas ! Ok pour l'an prochain, mais j'envisage d'utiliser Wikinews plus tôt que la semaine de la presse, dès le début en fait. A voir donc. Prosopee (discussion) 27 mars 2012 à 21:22 (UTC)

Image dans les brèves

Voir ce diff et m'indiquer s'il y a une solution plus élégante. Merci, Amqui (discussion) 27 mars 2012 à 02:09 (UTC)

Il faudrait peut-être ajouter un paramètre au modèle des brèves pour avoir une alternative au logo des brèves. mikani ^{(talk talk)} 27 mars 2012 à 08:02 (UTC)

La majorité des brèves ne comporte pas d'image, mais il n'est pas interdit d'en mettre une...
Pour cela, je pense que :

1. l'image doit obligatoirement âtre mise à gauche,
2. il faut jouer sur sa taille pour équilibrer la taille.

Je viens d'ailleurs de la réduire (diff). Qu'en pensez-vous ?
Yves (discussion) 27 mars 2012 à 10:31 (UTC)

S'il y a plusieurs brèves je verrais plus une galerie des photos du jours en bas qu'une trop longue colonne à gauche. JackPotte (discussion) 27 mars 2012 à 18:23 (UTC)

Avril 2012

Brèves et Flash sur la page d'accueil

Bonjour à tous.

Actuellement, les brèves apparaissent uniquement sous formes de Flash sur la page d'accueil et leur nombre est fixe, sauf si on prend la peine de le modifier comme je l'ai fait hier et aujourd'hui, en fonction des nouveautés.

Or, à mon sens, un flash n'a d'intérêt que s'il est récent, je pense que seuls devraient apparaître dans cette section, ceux du jour et de la veille (sinon, elle risque souvent d'être vide le matin).

D'autre part, les brèves, qui sont courte par définition, n'apparaissent plus du tout sur la page d'accueil dès qu'elles ont été « chassées » par des plus récentes, ce qui est peut-être dommage sachant que la section Actualités et évènements couvre une semaine.

Je propose donc de limiter la section Flash aux brèves du jour et de la veille (J et J-1), de manière automatique, et de faire apparaître les brèves de J-2 à J-6 dans la section Actualités et évènements, C'est très facile à réaliser et je l'ai testé dans mon bac à sable. Cependant, s'agissant d'une modification de la page d'accueil, je ne veux pas la faire sans votre accord et je propose donc un vote.

Petites précisions :

1. Le choix de J-2 à J-6 (et pas de changement pour J et J-1) évite les doublons, le même titre n'apparaît pas à la fois en Flash et en Actualités et évènements.
2. S'il n'y a aucune brève en J ni en J-1, la section Flash est vide, mais personnellement, cela ne me choque pas, il vaut mieux ça qu'un vieux prétendu flash qui date de 72 heures...
3. Ce système ne fonctionne pas pour le premier janvier, en effet, il recherchera, pour J-1, les brèves du 31 décembre de la nouvelle année... Et, bien sur, n'en trouvera pas. Mais c'est la seule exception et ce n'est peut-être pas la peine de faire une usine à gaz pour un jour par an.

Yves (discussion) 3 avril 2012 à 16:07 (UTC)

Vote

Êtes-vous pour l'automatisation du nombre de Flash et l'intégration des brèves qui ne sont plus des flash (J-2 à J-6) dans les Actualités et évènements comme le montre cet exemple ?

Pour

1. Pour Yves (discussion) 3 avril 2012 à 15:50 (UTC)
2. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 3 avril 2012 à 18:16 (UTC)
3. Pour : ça me semble effectivement une bonne idée. --Xiglofre (discuter), 3 avril 2012 à 18:45 (UTC).
4. Pour, on peut tester, même si j'ai peur qu'au final la section flash soit vide de temps en temps. mikani ^{(talk talk)} 5 avril 2012 à 06:14 (UTC)
5. Pour, ça semble être une bonne idée, mais il faudra alors penser à alimenter cette section régulièrement. Gyrostat (discussion) 5 avril 2012 à 06:26 (UTC)

Application

Je n'ai fait cette proposition que depuis moins de 48 heures, mais elle semble vous plaire et, comme le dit Mikani, « on peut tester ».

Ma crainte, que j'avais formulée en Petites précisions n° 2, est partagée par Mikani et je maintiens mon point de vue : il vaut mieux ne pas avoir de flash que d'y laisser quelques vieilleries. Mais j'espère que ce ne sera pas souvent le cas et je rejoins Gyrostat en disant que c'est à nous tous de penser à alimenter régulièrement les flash

Je la mets donc en application, sachant que, si par la suite il y a des oppositions, on peut toujours revenir en arrière.

Yves (discussion) 5 avril 2012 à 10:20 (UTC)

Après mise en application, je constate un petit détail dont je me doutais, mais dont de n'étais pas complètement sur à la suite de mes tests de lundi :
L'espace entre les flash du jour et ceux de la veille est légèrement plus grand que celui entre deux flash du même jour. Si ce détail passera probablement inaperçu pour un visiteur non averti, il peut nous permettre, à nous les habitués, de distinguer du premier coup d’œil les flash du jour de ceux de la veille.
Yves (discussion) 5 avril 2012 à 10:25 (UTC)

Meeting de JLM à Toulouse

Bonjour, je prends les appareils photos pour le meeting de ce soir sur la place du Capitole, j'espère que ça donnera quelqu'un chose d'utilisable ici. Bonne journée. --PierreSelim (discussion) 5 avril 2012 à 06:57 (UTC)

Merci d'avoir prévenu PierreSelim mikani ^{(talk talk)} 7 avril 2012 à 07:20 (UTC)

conditions d'utilisation, traduction

S'il vous plaît excuser mon mauvais français. "Google translate" m'aide.

Un nouvel ensemble de «conditions d'utilisation» ont été approuvés par le Conseil le mois dernier. Il existe une traduction française des Conditions d'utilisation qui a été la plupart du temps préparés par des bénévoles. Nous avons un autre qui a été préparé par des professionnels.. Ce serait formidable si ceux d'entre vous qui sont bilingues pourrait comparer les Anglais, avec les deux versions et aider à faire en sorte que le meilleur langage est adopté. Il peut être le meilleur un mélange des deux!

Il n'y a plus d'informations, en anglais, à Meta:Talk:Terms of use/fr.

Si vous avez des questions, s'il vous plaît faites le moi savoir à mon page de discussion Meta.

English:

Please excuse my poor French. “Google translate” is helping me. A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is a French translation of the Terms of Use that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals. It would be great if those of you who are bilingual could compare the English with the two versions and help make sure that the best language is adopted. It may be best a blend of both! There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/fr. If you have any questions, please let me know at my Meta talk page.

Je vous remercie!--Mdennis (WMF) (discussion) 5 avril 2012 à 18:48 (UTC)

Quelques questions quand à twitter

Bonjour à tous. J'ai quelques questions à vous soummetre quand à l'utilisation de twitter.

1. Faut-il utiliser le tutoiement ou le vouvoiement dans les notifications ?
2. Pensez-vous qu'il faudrait personnaliser le fond, à l'instar de nos confrères hispanophones ? (et anglophone dans un autre style)
3. Est-il possible de tweeter des photos hébergées sur Commons ?

Je suppose que les réponses à ces questions s'appliqueront également pour le facebook (sauf pour la 2., je ne crois pas que ça soit possible...) Cordialement, Gyrostat (discussion) 10 avril 2012 à 10:34 (UTC)

Protection des articles par GrondinBot

Bonjour, je ne connais pas trop Wikinews, mais aujourd'hui, voyant quelques fautes sur l'article que j'étais en train de lire (France : un mort dans l'explosion d'un four du site nucléaire de Marcoule), j'avais l'intention de les corriger, avant de m'apercevoir que l'article avait été apparemment protégé par GrondinBot. C'est comme ça pour tous les articles ? Mais alors comment un IP peut-il corriger les fautes éventuellement rencontrées ? 80.119.177.179 18 avril 2012 à 13:21 (UTC)

Bonjour, et bienvenue sur Wikinews ! En effet, tous les articles sont protégés par GrondinBot au bout d'une semaine, ce qui a provoqué un débat au sein de la communauté il y a peu. Une IP ne peut donc pas corriger les fautes repérées, mais il est possible de les signaler sur cette page en suivant le modèle en haut de la page, et un contributeur enregistré disposant des droits suffisant procèdera à (aux) la (les) correction(s). Une autre solution consisterai a se créer un compte (lien en haut à droite de chaque page, gratuit ), et si vous êtes un contributeur sérieux, les droits suffisants vous serrons attribués pour pouvoir corriger des articles archivés.
J'espère avoir pu répondre à vos interrogations Gyrostat (discussion) 18 avril 2012 à 13:36 (UTC)

Vous avez très bien répondu, merci :-) 84.102.129.149 18 avril 2012 à 14:23 (UTC)

Avertissements aux utilisateurs en France

Salut à tous, comme vous le savez la campagne du 1er tour de l'élection présidentielle finit vendredi soir à 24h00 heure française. Après je vous conseille de ne pas publié d'article sur l'élection ou qui peut avoir un rapport pour être∑ raccord avec les obligations légales. Les résultats ne pourront être communiqué qu'à partir de 20h00 heure locale également. Voila. Après vous êtes comme vous voulez mais bon... :D --mikani ^{(talk talk)} 18 avril 2012 à 22:15 (UTC)

Cela peut couté une amende de 75000€. mikani ^{(talk talk)} 19 avril 2012 à 06:35 (UTC)

Justement, je voulait vous demandez quel comportement adopter. Après tout, wn n'est pas hébergé en France... Mais à la rigueur, rien ne nous empêcherais d'aller nous renseigner ailleurs afin d'être prêt à 20h00 0". Sinon, j'ai bien une autre solution, mais elle est plus applicable au second tour qu'au premier... Gyrostat (discussion) 19 avril 2012 à 15:24 (UTC)

Perso, je ne pourrais être présent dimanche soir étant en déplacement à Strasbourg :D... Bon concrètement Gyrostat, si tu utilises le site en France, tu es soumis au droit français. --mikani ^{(talk talk)} 19 avril 2012 à 19:40 (UTC)

4e

En terme d'article publié on a augmenté d'une place ! On est maintenant 4e devançant la version allemande à la 5e place. Devant nous il y a les versions polonaises, anglaise et serbe ! --mikani ^{(talk talk)} 18 avril 2012 à 22:28 (UTC)

Bravo à nous tous ! Bientôt 12 000 articles ! Gyrostat (discussion) 19 avril 2012 à 15:25 (UTC)

Et bientôt sur le podium, j'espère Yves (discussion) 19 avril 2012 à 15:28 (UTC)

Archivage

Bonjour à tous,

En mars, nous avons discuté de la protection des articles et une majorité s'est dégagée pour l'abandon de cette protection.

Mais à ma connaissance, il n'était question que de protection et pas d'archivage...

Or, il semblerait qu'aucun article postérieur au 14 mars n'ait été archivé.

A mon sens, l'archivage, même sans protection, est utile car : si l'on admet qu'il soit possible de faire des modifications sur la forme d'articles anciens (orthographe, tournure de phrase...), il me semble qu'il ne faut pas en faire sur le fond et c'est pourquoi une mention en bas d'un article me semble utile.

Celle ci (modèle {{Archive non protégée}}) me semble particulièrement appropriée :

Qu'en pensez vous ?

Si nous sommes d'accord, on peut peut-être demander à GrondinBot (d · c · b) de se charger de ce travail.

Yves (discussion) 19 avril 2012 à 15:48 (UTC)

Pourquoi pas, mais dans ce cas là, un délai beaucoup plus court s'impose à mon avis : en effet, après 48 heures, il ne devrait plus être nécessaire de faire des modifications sur le fond, et si telle est le cas, il faut créer un nouvel article. Gyrostat (discussion) 19 avril 2012 à 15:55 (UTC)

D'accord avec toi, Gyrostat, après 48h, seules modifications autorisées : orthographe et assimilé, interwiki, ajout de catégories et/ou de liens vers les portails, et ajout du modèle {{Page actualisée}}. Yves (discussion) 19 avril 2012 à 16:04 (UTC)

Quand j'avais proposé l'abandon de la protection, je pensais en effet conserver un bandeau d'archivage. Ok pour raccourcir, mais pas trop. Il faudrait éviter d'archiver un article en une et laisser le temps de mettre des photos quand quelqu'un s'est rendu sur place (les trier, traiter, importer sur commons peut prendre un peu de temps). Moyg (discuter) 19 avril 2012 à 20:25 (UTC)

Effectivement, une modification du modèle s'impose puisque l'archivage reste d'actualité. Cela dit, je ne pense pas nécessaire de faire des règles verrouillées. Là encore, Wikinews a encore beaucoup à se développer et à se construire et je pense que les règles doivent être souples. L'important est de faire comprendre au lecteur et potentiel modificateur que, passé un certain temps, il ne faut plus toucher au fond de l'article. Après, je pense qu'il vaut mieux ne pas faire la liste de « ce qui est autorisé » et de ce qui ne l'est pas. On peut laisser au bon sens de la personne, quitte à discuter cas par cas si nécessaire.

48 h me paraît court, je pencherais plutôt pour placer le bandeau au bout de quatre-cinq jours. Mais là encore, il faut être souple. Pour la plupart des articles, on peut considérer comme archivé au bout de deux jours, alors que pour certains ça peut être plus long.

Par ailleurs, si je suis d'accord avec le fait qu'un article doit pouvoir être considéré comme archivé, il faut aussi prendre en compte que, contrairement à un média imprimé, nous pouvons à tout moment modifier la version directement visible par le public d'un article déjà écrit. Cela veut dire qu'on peut indiquer nos erreurs si l'on en a fait (mettre un errata en haut de page), mais aussi retravailler l'article si nécessaire. Par exemple, l'année dernière, j'ai fait de petits ajouts à un article publié en 2006. J'ai simplement rajouté des informations présentes dans les sources de l'époque, mais qui n'étaient pas dans l'article et me semblaient manquer. Du coup, je pense que dans certains cas, on peut tolérer de faire de menus changements de fond à un article si sa qualité est améliorée et que l'on ne trahit pas l'époque d'écriture (ni info ni analyse qui n'était pas disponible à l'époque). Mais ça, c'est juste mon point de vue qu'en pensez-vous ?

--Xiglofre (discuter), 19 avril 2012 à 22:24 (UTC).

Oracle version wikinews ?

Bonjour à tous. Connaissez-vous l'émission Appel sur l'actualité sur RFi ? Dans la première partie, les auditeurs posent des questions à la rédaction sur l'actualité. Pensez-vous que se soit une bonne idée de lancer un "oracle" version Wikinews sur ce principe ? Gyrostat (discussion) 20 avril 2012 à 08:07 (UTC)

J'ai peur que ce soit un peu compliquer, vu le nbr de contributeurs... Mais on ne sait jamais... mikani ^{(talk talk)} 25 avril 2012 à 07:03 (UTC)

Je viens de jeter un œil à la page wp et au site de RFI. Extraits : « ouvre l'antenne aux auditeurs qui réagissent à l'actualité (...) lieu de décryptage de l'information (...) lieu de débat où s'échangent idées et réflexions...  »
Ma réaction est donc mitigée car, à ma connaissance, Wikinews à un devoir de neutralité duquel l'ouverture de pages décryptage et débat risque assez rapidement de nous faire dériver. Par contre, la partie décryptage peut être intéressante, et là, on se rapproche du concept de l'oracle de wp.
Donc, peut-être à voir, mais en prenant des précautions et en gardant constamment à l'esprit cette notion de neutralité. Il ne faudrait pas que ces pages tournent au blog (on en voit beaucoup dans lesquels on trouve tout et n'importe quoi).
Yves (discussion) 25 avril 2012 à 10:08 (UTC)

Je suis extrêmement sceptique par rapport à cette idée, même si elle peut être attirante. Appel sur l'actualité fonctionne de deux façons : des questions à la rédaction de Radio France internationale (les auditeurs interrogent les journalistes), et des avis des auditeurs. Pour les avis, je pense qu'on peut écarte la question de ce débat. Il est possible de laisser des commentaires dans d'autres Wikinews, mais ce n'est pas la question posée par Gyrostat.

Pour ce qui est des réponses aux questions, là franchement... Qui sommes-nous pour y répondre ? Il s'agit là d'apporter des précisions et des informations en plus de ce qui a été dit dans les articles. Et là, on n'a pas les connaissances pour y répondre. RFI peut faire venir son correspondant sur place, qui a étudié le sujet pendant X mois et qui vit là-bas depuis des années, mais nous on n'aura aucun accès supplémentaire. Soit on dira n'importe quoi, soit on dira des choses que l'on aurait déjà pu dire dans nos articles. Là, franchement, je n'y crois pas du tout, je ne vois pas comment on pourrait apporter des éclaircissement sur des sujets aussi ciblés que ce que l'on risque de nous demander. Plus le problème de neutralité qu'a soulevé Yves.

Je pense vraiment que nous n'avons ni le nombre de contributeurs, ni les connaissances pour répondre convenablement à un nombre important de question (car si on ne répond qu'une fois sur dix, ça ne marche pas non plus).

Alors bien sûr, il peut arriver qu'un contributeur ait des informations particulières sur un sujet (par son travail, ses connaissances techniques, ses relations, le lieu où il se trouve etc.). Mais dans ce cas autant faire un reportage original. Et pour satisfaire la demande de connaissance et d'éclaircissement des lecteurs, je pense que l'essentiel est le traitement que nous faisons de l'actualité ; et particulièrement le fait d'avoir des articles complets, qui donnent le contexte et la vue la plus large possible sur le sujet et les enjeux. Bref, anticiper la demande de qualité des lecteurs.

--Xiglofre (discuter), 25 avril 2012 à 11:10 (UTC).

Par contre, on pourrait faire une boîte à suggestions. C'est-à-dire créer une page sur laquelle on dit « Vous pouvez nous laisser ici vos suggestions et demandes sur les sujets que vous aimeriez nous voir traiter. On ne vous garantit rien, mais on essaiera d'en tenir compte. » Je ne sais pas si ça peut donner quelque chose, mais l'idée que j'en ai est que ça peut donner quelque chose de bien s'il y a une intersection entre la suggestion, la motivation/disponibilité d'un ou plusieurs contributeurs et la compétence sur le sujet du ou des contributeurs.

On préviendrait qu'on ne pourrait pas répondre à tout, et que donc on ne va pas faire des article bâclés pour faire suite à chaque demande, mais qu'on essayerait d'en tenir compte. Le tout, évidemment, avec une invitation à chacun de se lancer et de prendre en charge cette demande s'il le sent.

--Xiglofre (discuter), 25 avril 2012 à 11:30 (UTC).

La boîte à suggestions n'existe t-elle pas déjà ?
Ne s'appelle t-elle pas Salle café ?
Peut-être pourrions nous mieux le préciser, en salle de rédaction par exemple, en ajoutant derrière cette phrase qui y figure « La salle café est notre lieu de réunion habituel pour discuter de nos projets et de la présentation des pages Wikinews, venez nous y rejoindre  » une autre du genre de celle que suggère Xiglofre (j'ai un peu retouché la tournure de phrase car « on », « on » ne sais jamais qui c'est ): « Vous pouvez nous laisser ici vos suggestions et demandes sur les sujets que vous aimeriez nous voir traiter. Nous essaierons, dans la mesure du possible, d'en tenir compte. »
Yves (discussion) 25 avril 2012 à 14:29 (UTC)

Non mais ma phrase était juste un exemple . D'ailleurs, pour « faire plus inclusif », il faut peut-être éviter d'opposer « vous » et « nous » dans nos pages ; mais reste à savoir comment faire... je propose donc qu'on utilise « on » pour tout, ce sera tellement plus simple euh non, peut-être pas.

Mais oui, effectivement, la boîte à suggestions peut n'être qu'une inputbox qui renvoie vers la création d'un sujet en salle café. L'important est que la « boîte » (je parlais de boîte mais ça peut être n'importe quel espace) soit visible et facilement utilisable (pas nécessaire d'ouvrir trois sous-pages pour arriver sur la Salle café du mois et être confronté à 10 000 octets de code indigeste), l'idée étant que ceux qui n'osent pas sauter le pas mais s'intéressent à WN aient un petit endroit rassurant pour entrer en contact. Un guichet simple, mais avec la porte grande ouverte pour passer derrière le comptoir dès qu'ils le désirent .

J'imaginais un endroit relié à « Wikinews:Rapporter une information », puisque dans les deux cas la personne qui s'y rend vient demander quelque chose à WN (qu'on crée un article, parle d'un événement, précise quelque chose ou aborde le sujet différemment...), ou au contraire répondre à une demande.

--Xiglofre (discuter), 25 avril 2012 à 14:49 (UTC).

Bourses offertes par Wikimédia France pour Wikimania

Bonjour,

La grande conférence annuelle des Wikimédiens se tient cette année à Washington, DC du 12 au 15 juillet. Comme les années passées, Wikimédia France offre des bourses dont les conditions d'attribution sont détaillées sur Meta. Apparemment, toutes les bourses demandées à la Wikimedia Foundation par des Français (j'ignore si c'est le cas pour les ressortissants d'autres pays francophones) ont été rejetées : si c'est votre cas n'hésitez pas à faire une demande à Wikimédia France. Attention, il ne reste plus qu'une semaine pour faire cette demande ! -Ash WMFr (d) 23 avril 2012 à 17:51 (CEST)

Sur la publication des estimations de sondages avant la fin du second tour des présidentielles

Comme la semaine passée, la mise en garde est de mise pour les contributeurs vivant sur le sol français. La commission des sondages peut poursuivre les contributeurs y vivant si la loi concernant la publication des estimations venait à être violée. En revanche, pour nos voisins suisses, belges, ou francophone, ils ne sont pas concernés. Nos voisins belges ont bien ri cette semaine face aux poursuites pour publication d'estimations en violation de la loi française. Allez, deux barons de gueuse pour tout le monde.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 28 avril 2012 à 17:59 (UTC)

Mai 2012

Wikinews et les projets pédagogiques

Bonjour à toutes et tous, je suis enseignant et j'ai réalisé le mois dernier un projet éducatif fondé sur la semaine de la presse à l'école, qui a plutôt bien fonctionné. Membre du groupe de travail en éducation de Wikimédia, je tente de développer des projets construits mettant en présence Wikimédia et les classes. Je considère que, dans ce cadre, Wikinews est peut-être le projet collaboratif le plus à même de tisser ce lien. Je souhaite vous délivrer le résultat de mes réflexions et essais, et vous soumettre une idée de projet qui pourra non seulement intégrer les classes à Wikinews mais, en plus, qui assurera une couverture journalistique originale, et même encore jamais mise en oeuvre.

J'explique mon idée : il s'agirait de créer un dossier spécial (à l'instar de vos dossiers thématiques) "Evénements scolaires", dans lequel les classes pourraient rédiger des brèves ou des articles annonçant, présentant, revenant sur les événements (forum des métiers, rencontre avec un auteur, sport, culturel, inauguration...). Du point de vue de Wikinews, c'est un projet innovant et jamais réalisé, qui mobilise des journalistes en herbe toujours plus nombreux à mon avis (après communication). En effet, je pense que les classes seraient très intéressées par ce dispositif de valorisation des événements scolaires. Il s'agit ni plus ni moins, également, de construire une "mémoire" des événements scolaires, d'assurer une visibilité des projets des établissements et des classes.

Je voulais vous délivrer cette idée pour avoir vos avis et vos remarques. Une règle sur Wikinews interdit-elle ce genre d'actions ? Seriez-vous prêts à nous aider à mettre en œuvre ce dispositif ? Cordialement. Prosopee (discussion) 8 mai 2012 à 11:34 (UTC)

Pas de règles contre ça à ma connaissance. Je suis prêt à vous aider ! (selon mes dipos) Gyrostat (discussion) 10 mai 2012 à 09:45 (UTC)

Aucune opposition de ma part non plus, Prosopee, bien au contraire. Nous avons gardé un bon souvenir de ton précédent projet et je ne vois aucun inconvénient à créer une catégorie « Événements scolaires » et, comme Gyrostat, à te donner un coup de main lorsque nécessaire
Yves (discussion) 10 mai 2012 à 15:17 (UTC)

Merci de vos réponses. Pour le moment c'est un projet et il ne démarrera que lorsqu'un certain nombre de classes seront prévenues que cela existe. Je vais tâcher de m'appuyer sur les projets existants sur WP puis communiquer auprès des établissements. Ce sera long. Puis-je vous laisser créer une page pour en discuter ? Je vais voir du côté de l'atelier graphique pour un logo... Nous avons le temps mais l'idéal serait que tout soit prêt pour la rentrée prochaine. Merci ! Prosopee (discussion) 14 mai 2012 à 17:11 (UTC)

Faut créer la page avec un préfixe: "Wikinews:..." mikani ^{(talk talk)} 16 mai 2012 à 12:54 (UTC)

Je viens de créer la page Wikinews:Projet pédagogique, sur laquelle j'ai mis quelques grandes lignes principalement issue de ce que dit Prosopee ici, ainsi que la catégorie Événements scolaires. A nous tous de faire vivre, maintenant, ce projet collaboratif Yves (discussion) 16 mai 2012 à 16:29 (UTC)

Merci beaucoup. Je vous tiens au courant via cette nouvelle page. Prosopee (discussion) 17 mai 2012 à 08:41 (UTC)

Modèle:Topic cat

Bonjour à vous, J'ai importé ce modèle de la version anglaise, cela permettra d'obtenir une mise en page plutôt jolie assez facilement, et ça peut servir pour toutes les catégories de wikinews. actuellement j'ai fait un essai sur Catégorie:François Hollande Otourly (discussion) 17 mai 2012 à 13:47 (UTC)

Par contre esthétiquement parlant il serait bien de récupérer aussi la classe RSS et la mettre dans le common.css :

/*rss icon. see template talk:latest news */

*.rss {
color: #FFFFFF; background-color: #FF5500; background-image: none !important; border-color: #FF5500; border-style: outset text-decoration: none !important; padding-left: 0.2em; padding-right: 0.2em; border-width: 0.15em; font-size: 95%; line-height: 95%; font-family: verdana, sans-serif; font-weight: bold;
}

Excellent initiative.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 17 mai 2012 à 21:22 (UTC)

Mise à jour des Gadgets

Bonjour,

J'ai profité des rares jours de liberté pour mettre à jour le Gadget HotCat que j'ai repiqué directement depuis Commons. Il permet une meilleure catégorisation des pages et la réputation de Commons n'est plus à faire en la matière.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 17 mai 2012 à 15:37 (UTC)

Ajout de Gadgets sportifs

Re-bonjour,

J'ai commencé à mettre plusieurs gadgets tendant à ajouter des boutons de formatages des rencontres sportives, principalement du football et du rugby. Pour les amateurs de sports, naturellement.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 17 mai 2012 à 15:44 (UTC)

Compte Bambuser ?

Bonjour à vous,

A l'occasion d'un reportage de la Wikinews anglophone en Syrie, traduit en français, j'ai découvert l'existence du site Bambuser (voir l'article sur wpen). Certaines agences de presse proposent des images en direct lors de certains évènement (par ex, le Costa Concordia sur cet image dans la régie I>télé, Reuters dans Ext3 et une autre agence dans Ext4). On pourrait proposer aux wikimédiens qui en ont l’opportunité de se servir du compte de Wikinews pour couvrir des évènements.
Qu'en pensez-vous ? Gyrostat (discussion) 19 mai 2012 à 19:13 (UTC)

Si je comprends ce que tu veux dire, c'est que les wikinewsiens retransmettent des images en direct via ce site ? mikani ^{(talk talk)} 21 mai 2012 à 08:08 (UTC)

Oui, c'est ça. On pourra en parler sur le bistrot de wp, de manière à donner une connexion pour les wikipédiens qui auraient la possibilité de couvrir un évènement avec ça. Gyrostat (discussion) 24 mai 2012 à 09:16 (UTC)