Wikinews:Prise de décision/Nouvelle donne pour Wikinews

Nouvelle donne pour Wikinews Phase actuelle : Résultats Phase suivante : La prise de décision Nouvelle donne pour Wikinews vise à mettre en place des propositions supposées : dynamiser le wiki, attirer de nouveaux contributeurs, faciliter la maintenance du site. Les propositions sont globalement toutes indépendantes les unes des autres.

Wikinews:Prise de décision Aucune page ne correspond à ces critères. Wikinews:Prise de décision/Mise à jour de la licence de Wikinews en français Mettre à jour

Conditions du scrutin Pour pouvoir voter sur cette prise de décision, le contributeur doit remplir les conditions suivantes : Être enregistré depuis plus de 3 mois ou être déjà administrateur. Avoir au moins 150 contributions dans les espaces suivants : Articles Modèles Transwiki Aide Catégorie Page Dossier. Les contributions sur les pages de discussion ne sont pas prises en compte. Il est tenu compte des contributions supprimées dans les espaces sus-énumérés à la condition que l'intéressé ne soit pas responsable de cette suppression, notamment, pour cause de violation des règles de Wikinews, des droits d'auteur ou encore d'atteinte à la vie privée.

Modalités d'adoption des propositions Les propositions sont indépendantes les unes des autres. Sera considérée comme adoptée toute proposition répondant aux deux critères suivants : Pour/(contre + neutre) > 50 % Pour/Contre > 66,67 %

Proposition 1

Rediriger l'espace de nom « Page » vers l'espace « Catégorie »

L'objectif de cette proposition est de rediriger l'espace « Page » vers la catégorie correspondante. Les pages présentes dans l'espace « Page » n'ont que très peu d'audience et sont de plus en plus compliquées à maintenir. La version anglaise a procédé à des redirections vers les catégories correspondantes en 2019. De plus, il est important d'avoir des pages de catégories accueillantes, en effet, les articles de Wikipédia sont reliés par Wikidata aux catégories Wikinews ce qui fait que sur chaque article de Wikipédia il y a un lien qui mène vers une catégorie de Wikinews (si celle-ci existe).

• En résumé : rediriger les pages (type Page:France) vers les catégories (type Catégorie:France) pour réduire la maintenance et la mise à jour + avoir des catégories accueillantes pour les lecteurs qui arrivent de Wikipédia.

Pour

1. Pour cela facilite la maintenance, tout en améliorant le rendu actuel de ces catégories pour le lecteur. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:02 (UTC)
2. Pour, plusieurs points :

   1. L'affichage des « Page » n'est pas compatible en l'état avec la version mobile.
   2. Le point d'entrée depuis Wikipédia via les liens Wikidata sont les catégories.
   3. Peu (voire très peu) de contributeurs s'occupent des « Page », elles sont dans un état semblables depuis plus de 10 ans.
   4. Multiplier les espaces et les pages à maintenir ne fait que surcharger le travail de maintenance des rares contributeurs de ce projet.
   5. PS : pour ceux qui sont contre, regardez de quand date votre dernière modification sur l'espace « Page » et le nombre que vous de modifs que vous avez fait sur cet espace.

   --Mattho69 (discussion) 15 juin 2020 à 09:24 (UTC)

   Mattho69 : je pense que ce dernier point m'incite encore plus à voter contre, car j'ai effectué 773 éditions dans l'espace « Page » dont une centaine seulement en 2020. 773 éditions que je ne souhaite pas voir englouties par de simples « {{Topic cat}}. Néanmoins, je serais prêt à mettre la mains à la pâte pour une vraie migration en bonne et due forme. --SleaY (discuter) 15 juin 2020 à 21:39 (UTC)

   Merci de confirmer que vous préférez défendre votre éditcount que l'intérêt du wiki. Si « mettre la mains à la pâte » est aussi présent que vos réponses en page de discussion de cette PDD pour la réaliser dans un esprit collaboratif on est bien monté. Ceci dit, j'attends toujours vos propositions (on peut toujours rêver, un jour ça finira peut-être par éclore - enfin pas sûr) --Mattho69 (discussion) 16 juin 2020 à 11:32 (UTC)

   Mattho69 : Je suis passablement surpris et vexé par cette attaque personnelle qui me semble injustifiée . J'essaie vraiment de tendre la main afin de faire pencher mon vote dans le camps des Pour et on me répond un message sarcastique et humiliant...Très décevant. --SleaY (discuter) 17 juin 2020 à 01:40 (UTC)

   Pas de propositions malgré 3 demandes, les masques tombent. --Mattho69 (discussion) 29 juin 2020 à 14:13 (UTC)

3. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 10:03 (UTC)
4. Pour, c'est bien l'une des raisons de l'existence de cette prise de décision. Je suis conscient que le modèle {{Topic cat}} n'est pas encore au mieux, mais il me semble plus abouti que les "Pages" qui aujourd'hui sont datées. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:29 (UTC)
5. Pour la capacité des catégories Mediawiki à assurer le rôle de portail… Genium. 18/06/2020 14:28 (UTC+02:00)

Contre

1. Contre Je ne m'oppose pas sur le fond à rediriger l'espace « Page » vers « Catégorie », mais comme mentionné en PdD je suis fortement opposé à supprimer simplement l'espace « page » sans d'abord étoffer les catégories correspondantes. Malheureusement cette demande n'a pas été prise en compte et la proposition me semble donc déraisonnable. --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)

   « cette demande n'a pas été prise en compte », pour cela, encore faudrait-il répondre en page de discussion. --Mattho69 (discussion) 15 juin 2020 à 07:43 (UTC)

2. Contre Sur WP, on a bien un portail de... n'importe quoi... la France, on ne va pas emmener les gens à aller fouiller dans les catégories. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:41 (UTC)

   Rappel AirSThib : On n'est pas sur WP ici. Les catégories sont reliées dans les articles à l'aide du modèle {{W}}. De plus les catégories peuvent être aussi considérées comme des "tags". --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:31 (UTC)

3. Contre : Je ne trouve pas vraiment les pages de catégories très esthétique, ça fait vraiment archive selon moi. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:11 (UTC)

   Rome2 : As-tu vu les catégories avec le modèle {{Topic cat}} ? --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:31 (UTC)

   Mikani : Si je comprends bien, ça doit donner ce genre d'exemples en gros ? — Rome2 ^[Discuter], le 17 juin 2020 à 09:12 (UTC)

   Rome2 : Oui pour le moment. Le but dans un avenir — plus ou moins proche — est de développer davantage la mise en page des catégories. --Mikani (discussion) 17 juin 2020 à 09:25 (UTC)

4. Contre Si certaines page ne se justifient pas, d'autres ont leur place comme les pages rugby, football, France.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:52 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	5
Contre	4
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	56 %
Pour/ Contre	56 %

Non : proposition non adoptée.

Proposition 2

Créer des redirections de l'espace principal vers l'espace « Catégorie »

La proposition est de faire comme sur es.wikinews.org et en.wikinews.org c'est-à-dire créer des redirections de l'espace principal vers les catégories. L'utilisation du modèle {{w}} complique l'intégration de liens internes pour les nouveaux contributeurs car ils utilisent l'éditeur visuel. L'éditeur visuel rend complexe l'utilisation des modèles. L'idée est donc de faire des liens internes classiques avec les doubles crochets [[...]] pour éviter le problème. Par exemple sur es.wikinews es:Organización Mundial de la Salud redirige vers es:Categoría:OMS, sur en.wikinews en:World Health Organization redirige vers en:Category:World Health Organization.

• En résumé : créer des pages dans l'espace principal pour faire des redirections vers les catégories.

Pour

1. On peut aussi faire vers Page, mais sachant que le lien WP sera inclus, pas de problème. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:42 (UTC)
2. Pour, il y a 2 choses :

   Sur la réduction de l'utilisation du modèle {{w}} :

   1. L'idée c'est d'utiliser les fonctionnalités de base de MediaWiki. On ne peut continuer à surcharger les articles avec des appels dispendieux à des modèles et des parserfunctions.
   2. Utiliser des liens [[...]] c'est aussi pouvoir utiliser Page Previews.

   Sur la création de redirections depuis l'espace principal vers les catégories :

   1. Comment voulez-vous que quelqu'un cherche tous les articles en relation avec un sujet ? Pensez-vous vraiment qu'il va aller taper dans la barre de recherche Categorie:France et pas seulement France ?
   2. Comment fait-on pour connaitre l'existence de catégorie lorsqu'on rédige un article ? Lors de la création ou de la modification il est possible d'insérer un lien interne facilement. On met en surbrillance un terme et l'éditeur nous propose l'article sur lequel pointer, sauf que ça ne fonctionne pas avec des catégories, donc il faut des redirections depuis l'espace principal. (J'explique pour ceux qui sont contre mais qui n'utilisent pas l'éditeur visuel...........)

   Un commentaire global sur les contre présents à cet instant : je pense sincèrement que si nous ne parvenons pas à simplifier au maximum l'édition des articles, WN est mort. Déjà qu'il n'y a que très peu de contributeurs ici, avoir un fonctionnement en mode usine à gaz n'arrange rien. Détourner les fonctionnalités de MediaWiki ne fait qu'accroitre la difficulté de l'édition. Je vous demande de vous placer dans une position de nouvel arrivant et non dans celle de contributeur expérimenté qui maitrise le wikicode. Tout le monde n'a pas vocation à maitriser le wikicode et tout le monde n'a pas d'appétence pour cela. Nous devons être le plus inclusif possible, dans le cas contraire on peut fermer WN dès maintenant. --Mattho69 (discussion) 15 juin 2020 à 09:52 (UTC)

3. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 10:02 (UTC)
4. Pour Simplifier l'usage pour les nouveaux. Les seniors pourront toujours utiliser le modèle {{W}} s'ils le souhaitent. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:34 (UTC)
5. Pour oui, arguments recevables. AB Louis (une question ?) 17 juin 2020 à 08:53 (UTC)

Contre

• # Contre le modèle {{w}} est vraiment bien pratique. Il redirige vers les catégories quand elles existent, vers les articles de Wikipedia sinon. Le supprimer serait une perte d'interconnexion de mon point de vue. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:05 (UTC)

  AB Louis : Il ne faut pas croire que parce que l'on met en place les redirections depuis l'espace général vers les catégories, que le modèle {{W}} ne sera plus utiliser. Il faut penser que l'arrivée sur Wikinews avec tous les modèles à penser peut être un vrai trauma et totalement décourager les bonnes volontés. La proposition est là pour faciliter les vies aux newies. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:37 (UTC)

1. Contre: Je ne pense pas que ce modèle soit problèmatique. Cela permet de bien envoyer vers Wikipédia en général, ce qui peut être utile aussi pour expliquer ou avoir des renseignements sur un organisme ou une personne plus rapidement que de devoir faire pour le lecteur, une recherche en plus. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:14 (UTC)

   Rome2 : Il n'a jamais été dit que le modèle était problématique. Il s'agit de faciliter la vie à tous les mondes. Voir mes autres remarques. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:37 (UTC)

2. Contre Le modèle {{w}} a toute sa place dans le projet.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:54 (UTC)

   Grondin : Il n'est pas question ici de supprimer le modèle {{W}} --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 14:12 (UTC)

Neutre

1. Neutre je ne crois pas que le modèle {{w}} soit un obstacle notable pour les nouveaux. Néanmoins, je n'ai pas de raison de m'opposer. --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)

Divers non décompté

1. Neutre Pour donner mon avis de nouveau sur WN, je n'ai pas eu vraiment de difficulté à utiliser le modèle W quand j'ai appris qu'il existait, mais il serait bien de pouvoir modifier le titre de la redirection sur Wikipedia pour ne pas se retrouver avec une phrase comme "Cour de Justice (France)" qui casse un peu la lecture je trouve. --Bisiaam (discussion) 14 juin 2020 à 17:01 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	5
Contre	2
Neutre	1
Pour/( Contre + Neutre)	63 %
Pour/ Contre	71 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 3

Arrêter la création d'articles « Évènements du <date> » et les remplacer par les catégories « Catégorie:<date> »

La proposition est d'arrêter la création de pages du type Évènements du 1er mai 2020. Ces pages ont une audience minime et n'ont aucun équivalent à l’exception de cs.wikinews.org. Par ailleurs, nous avons déjà exactement la même chose avec les catégories, par exemple Catégorie:1er mai 2020.

• En résumé : fusionner les pages événements et les catégories de dates.

Pour

1. Pour à condition d'inclure les éphémérides et le calendrier aux catégories. --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour d'accord avec l'avis précédent. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:05 (UTC)
3. Pour idem. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:43 (UTC)
4. Pour : Idem. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:18 (UTC)
5. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:34 (UTC)
6. Pour par contre, je ne suis pas chaud pour les éphémérides. Je trouve que si l'on veut les intégrer dans la nouvelle version. Il faudrait faire un travail d'amélioration de mise en page dessus. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:39 (UTC)
7. Pour Toutefois, l'éphéméride a toute sa place dans le projet.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:54 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	7
Contre	0
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	100 %
Pour/ Contre	100 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 4

Activer l'outil « Page d’accueil du nouvel arrivant »

La proposition vise à faire activer la fonctionnalité « Page d’accueil du nouvel arrivant » pour les nouveaux inscrits. Cette fonctionnalité vise à aider de manière proactive les nouveaux inscrits. Elle fourni une page d'accueil dynamique et personnalisée qui guide et suggère les actions à réaliser. L'objectif est d'avoir un taux de conversion entre inscriptions et contributeurs plus élevé qu'actuellement.

Ci-dessous quelques exemples de ce que cela peut donner (avoir un peu d'imagination pour l'adapter à Wikinews) :

| | | | |}

Pour

1. Pour Pourquoi pas --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour excellente idée ! Cette fonctionnalité est déjà utilisée et très pertinente sur WP. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:06 (UTC)
3. Pour fort, Wikinews pourra avoir de nouveaux contributeurs. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:44 (UTC)
4. Pour: Ce qui peut faciliter les nouveaux, doit voir le jour. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:19 (UTC)
5. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:35 (UTC)
6. Pour si ca peut aider et faciliter la vie des nouveaux contributeurs. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:39 (UTC)
7. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:55 (UTC)

Divers non décompté

1. Pour en tant que nouveau sur WN, j'aurais bien aimé avoir cette page car on peut être vite perdu et ne pas savoir par où commencer. --Bisiaam (discussion) 14 juin 2020 à 17:06 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	7
Contre	0
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	100 %
Pour/ Contre	100 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 5

Faire une refonte des pages d'aide

Beaucoup de pages sont soit inadaptées à la nouvelle charte graphique, courtes ou ne décrivent pas l'état actuel du projet.

Pour

1. Pour Pourquoi pas --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour oui. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:07 (UTC)
3. Pour AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:45 (UTC)
4. Pour : Cela ne peut pas faire de mal, au contraire. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:20 (UTC)
5. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:37 (UTC)
6. Pour--Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:40 (UTC)
7. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:55 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	7
Contre	0
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	100 %
Pour/ Contre	100 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 6

Revoir le message de bienvenue du nouvel utilisateur

Les cadres ne sont pas adaptés à la nouvelle charte graphique. De plus, dès les premières lignes, on nous propose de créer notre article, or il est plus simple, je pense, de, en tant que nouveau, modifier des articles. Le bouton devrait apparaître plus tard dans le message.

Pour

1. Pour Oui! Ça ne sera pas un luxe --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour oui ! AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:07 (UTC)
3. Pour AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:46 (UTC)
4. Pour : Le message ne me semble pas problèmatique, mais pourquoi pas. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:21 (UTC)
5. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:37 (UTC)
6. Pour -- à faire tous les deux ans. Yug (discussion) 15 juin 2020 à 09:38 (UTC)
7. Pour --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:40 (UTC)
8. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:56 (UTC)

Divers non décompté

1. Pour en effet on commence souvent par modifier un article, puis créer une brève et plus tard un article qui demande plus de temps.--Bisiaam (discussion) 14 juin 2020 à 17:17 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	8
Contre	0
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	100 %
Pour/ Contre	100 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 7

Demander aux équipes de développeurs de nous aider dans le référencement de fr.wikinews.org sur Google Actualités

La proposition vise à légitimer la création d'un ticket sur Phabricator à l'attention des développeurs afin qu'ils nous viennent en aide pour le référencement de fr.wikinews.org sur Google Actualités. Pour référencer Wikinews sur Google Actualités il est nécessaire : soit d'intégrer un morceau de code dans l'entête de l'accueil soit d'héberger un fichier html. Ces mesures permettent à Google de s'assurer que les demandes de référencements sont bien effectuées par ceux qui détiennent les sites.

Pour

1. Pour nous donnerait une visibilité non négligeable --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour oui, nécessaire et utile ! AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:08 (UTC)
3. Pour des visiteurs. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:47 (UTC)
4. Pour : Impossible d'être contre selon moi si vraiment, on veut faire perdurer le projet. Et la visibilité serait énorme pour nous. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:22 (UTC)
5. Pour Cela fait dix ans que je le demande. JackPotte (discussion) 15 juin 2020 à 08:59 (UTC)
6. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:38 (UTC)
7. Pour --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:41 (UTC)
8. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:57 (UTC)

Divers non décompté

1. Pour je pense que c'est une très bonne idée et le bon moment pour cela car avec la loi du "droit voisin", Google a décidé de ne pas payer les éditeurs pour afficher leurs articles donc il y a un créneau à prendre. Et Google actualité est très regardé. --Bisiaam (discussion) 14 juin 2020 à 17:12 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	8
Contre	0
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	100 %
Pour/ Contre	100 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 8

Activer l'extension Related Articles sur la version bureau de Wikinews.

Aujourd'hui sur la version mobile de Wikinews, trois articles sont suggérés à la consultation en pied d'article. L'idée est d'avoir la même fonctionnalité sur la version bureau.

La fonctionnalité est déjà opérationnelle sur la version espagnole de Wikinews, vous pouvez en avoir un aperçu en pied de cet article.

Notez qu'il est aussi possible de choisir les articles à présenter dans ses suggestions à l'aide du code {{#related:<nom de l'article>}}

Plus d'information également disponible sur mw:Extension:RelatedArticles (en anglais)

Pour

1. Pour cela est pertinent et déjà fait sur les journaux professionnels. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:09 (UTC)
2. Pour AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:48 (UTC)
3. Pour : Vraiment une bonne idée pour attirer les lecteurs à en voir plus. C'est d'ailleurs des pratiques assez courante en soit dans le journalisme. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:27 (UTC)
4. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:42 (UTC)
5. Pour Il me semble que cela est déjà actif sur la version mobile non ? --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:42 (UTC)
6. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:58 (UTC)

Contre

1. Contre mon avis n'a pas changé depuis le début de « l'expérimentation » en 2016 puis en 2017. Ce gadget n'apporte rien de pertinent et est disgracieux. --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)

Divers non décompté

1. Pour ça a le pouvoir de faire rester les lecteurs sur le site, mais est-ce que le chiffre de 3 articles est fixe? car il faut des articles en lien, donc beaucoup plus d'articles sur certains sujets.--Bisiaam (discussion) 14 juin 2020 à 17:18 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	6
Contre	1
Neutre	0
Pour/( Contre + Neutre)	86 %
Pour/ Contre	86 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 9

Changer les styles CSS des images pour unifier l'affichage des versions bureau et mobile.

Aujourd'hui l'affichage d'une image sur Wikinews est entouré d'un cadre. L'idée est de rapprocher l'affichage bureau de l'affichage mobile en retirant ce cadre comme le fait déjà la version espagnole (exemple sur cet article).

Pour

1. Pour Beaucoup plus adapté et moderne! --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour oui AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:09 (UTC)
3. Pour plus moderne et accessible. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:48 (UTC)
4. Pour : Beaucoup plus esthétique. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:28 (UTC)
5. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:42 (UTC)
6. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:58 (UTC)

Neutre

1. Neutre ni pour ni contre. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:44 (UTC)

Divers non décompté

1. Pour et c'est ce qu'on a déjà dans notre page d'accueil, des images sans cadre.--Bisiaam (discussion) 14 juin 2020 à 17:17 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	6
Contre	0
Neutre	1
Pour/( Contre + Neutre)	86 %
Pour/ Contre	100 %

 Oui : proposition adoptée.

Proposition 10

Demander l'installation de l'extension EmbedVideo

L'extension Extension:EmbedVideo permet l'intégration aux articles de vidéos externes hébergées sur d'autres plateformes (Dailymotion, Youtube, Vimeo, Twitch et bien d'autres).

Pour

1. Pour, mais je crois que commons devrait être privilégié lorsque possible. --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour Contre d'accord avec @ SleaY et AB Louis, privilégier Commons, et tenter de faire un bloqueur de cookies si possible. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:49 (UTC)
3. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 13:59 (UTC)

Contre

1. Contre En l'état, j'ai des doutes sur les droits. J'aimerais un éclaircissement avec la fondation avant de se lancer dans cela. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:45 (UTC)

   Hello Mikani, en fait, je viens de voir un truc, nous pouvons utiliser sur Wikinews des images provenant de Commons avec des licences CC-BY-SA. Ces licences sont incompatibles avec la licence d'ici. La raison pour laquelle on peut les utiliser c'est parce que nous ne sommes pas l'hébergeur mais on fait de l'intégration. Ça doit être la même chose avec les vidéos. --Mattho69 (discussion) 16 juin 2020 à 20:50 (UTC)

   Mattho69 : Il faut totalement border cela avec la Fondation non ? --Mikani (discussion) 17 juin 2020 à 07:35 (UTC)

   Je suis d'avis qu'il n'y aura pas de réponse de la Fondation tant qu'aucun projet n'aura demandé la mise en place de l'extension. Sa demande d'installation aurait forcé la Fondation à répondre. --Mattho69 (discussion) 29 juin 2020 à 14:13 (UTC)

Neutre

1. Neutre réticent. Ces vidéos peuvent être utiles, mais l'extension présente un grave défaut structurel. Les cookies présentes dans le contenu inclu fait un traçage des lecteurs, qui est contraire à notre politique de gestion des données personnelles. Nous avons eu ce même souci sur Vikidia et l'extension a été supprimée. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:12 (UTC)
2. Neutre : N'ayant aucune compétence dans ce genre de chose, je ne peux pas approuver ou désapprouver . — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:31 (UTC)
3. Neutre : Dans l'idée, je trouve ça plutôt positif. Cela étant, il me semble incertain de valider cette proposition si nous ne sommes pas sûrs de pouvoir bloquer les cookies. --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:52 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	3
Contre	1
Neutre	3
Pour/( Contre + Neutre)	43 %
Pour/ Contre	75 %

Non : proposition non adoptée.

Proposition 11

Demander l'installation de l'extension TwitterTag

L'extension TwitterTag permet de réaliser l'intégration de timeline de tweets directement dans les articles sans avoir recours au modèle {{Twitter}}.

Pour

1. Pour ça devient presque gênant de ne pas l'avoir --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Pour Contre très utile mais comme précédemment, inclure un bloqueur. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:50 (UTC)
3. Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 14:00 (UTC)

Contre

1. Contre En l'état aussi, comme sur la précédente proposition sur les vidéos. — message non signé de Mikani (d · c)

Neutre

1. Neutre idem précédent. Dans l'idée oui. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:13 (UTC)
2. Neutre : N'ayant aucune compétence dans ce genre de chose, je ne peux pas approuver ou désapprouver . — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:32 (UTC)
3. Neutre : Comme précédemment, dans l'idée, je trouve ça plutôt positif. Cela étant, il me semble incertain de valider cette proposition si nous ne sommes pas sûrs de pouvoir bloquer les cookies. --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:54 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	3
Contre	1
Neutre	3
Pour/( Contre + Neutre)	43 %
Pour/ Contre	75 %

Non : proposition non adoptée.

Proposition 12

Créer l'espace de nom pour WikinewsJunior

Wikinews:Junior est en train d'être mis en place, à partir de m:WikiJunior/fr. Souhaitez-vous créer un nouvel espace de nom ?

Pour

1. 100% Pour. Les articles pourront être affichés sur la page d'accueil dans une nouvelle section et indexées aux moteurs de recherche facilement. AB Louis (une question ?) 14 juin 2020 à 13:14 (UTC)
2. Pour : Cela me semble raisonnable de le différencier du reste vu que le public n'est pas le même. — Rome2 ^[Discuter], le 14 juin 2020 à 15:34 (UTC)
3. Pour il n'est pas souhaitable que ces pages soient dans l'espace principal. Il ne s'agit pas à proprement parler d'articles mais une sorte de revue d'actualité. Il est donc logique de leur créer un espace dédié qui permettra de les retrouver toutes ensemble et de favoriser leur développement. --Mattho69 (discussion) 15 juin 2020 à 07:58 (UTC)
4. Pour --Julie Lucquet (discussion) 15 juin 2020 à 09:47 (UTC)

Contre

1. Contre Je crois que tous les articles du projets devraient être rédigés dans l'espace principal. --SleaY (discuter) 14 juin 2020 à 00:26 (UTC)
2. Contre Je ne pense pas qu'il soit utile de faire ce genre d'espace. L'espace principal convient très bien à cela. --Mikani (discussion) 15 juin 2020 à 13:47 (UTC)

Neutre

1. Neutre À la fois utile et inutile. AB Louis : non, l'indexation passe par des RSS qui ne prennent que les articles dans l'espace principal. AirSThib ^{🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴} 14 juin 2020 à 14:51 (UTC)

   Non, c'est l'indexation des articles dans la catégorie actualité et uniquement sur Qwant qui utilise des flux Atom. Toutes les pages de Wikinews sont indexées par les moteurs de recherche exemple avec tes pages utilisateurs et de discussion sur Google. Par ailleurs, rien n'empêche d'ajouter un flux Atom WikiJunior sur Qxant. --Mattho69 (discussion) 15 juin 2020 à 07:56 (UTC)

2. Neutre -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 15 juin 2020 à 14:00 (UTC)

Résultats

Votes	Nombre d'avis
Pour	4
Contre	2
Neutre	2
Pour/( Contre + Neutre)	50 %
Pour/ Contre	67 %

Non : proposition non adoptée.