Wikinews:Salle café/2012/novembre

Renseignement

Bonjour, je voudrai savoir comment être sur qu'un article n'est pas déjà présent, par exemple une affaire sur le Pont Mathilde à Rouen (ayant pris feu). Car il me semble que c'est différent de Wikipédia. Merci et bonne journée. Rome2 (discussion) 2 novembre 2012 à 08:24 (UTC)

Bonjour. Et bien tu peux faire une recherche via la barre de recherche ou bien chercher dans les articles depuis la date de l'évènement en question (dans Wikinews:Archives par ex., ou depuis [[Catégorie:jour mois année]]). Si tu as besoin de précision ou si tu as d'autres questions, n'hésite pas Gyrostat (discussion) 2 novembre 2012 à 11:35 (UTC)

Candidature au statut d'administrateur

Bonjour à tous, croyez-vous que ma demande à de telles capacitées serait prématuré ? j'ai créé ce modèle ; {{Autres projets 2}}, que j'ai commencé à mettre en place sur les portails et aussi des pages sur les sports ; Jeux olympiques, Sport automobile, Rallye, Sports nautiques, Ski, Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 novembre 2012 à 05:27 (UTC)

Un peu mais il est vrai qu'en se basant sur les autres wikis on peut certifier que tu es de confiance.

Pourquoi ne pas créer quelques articles d'abord, par exemple demain il y a l'élection US que nous nous devons de relater. JackPotte (discussion) 5 novembre 2012 à 21:53 (UTC)

Récompenses pour les nouveaux

Bonjour. Largement inspiré de ça (vous vous en doutiez surement !), je vous propose de créer des récompenses pour les nouveaux (et même pour les moins nouveaux si il faut) afin de « fidéliser » et encourager un internaute qui tenterait l'expérience Wikinews. Avec pour exemple également le site viedemerde.fr qui remet des badgets si ma mémoire est bonne, et qui encourage ainsi a continuer. Lorsque j'ai fait une tentative (infructueuse) de poster une histoire sur ce site, j'avais reçu une notification m'encourageant à me créer un compte afin de sauvegarder la récompense que j'avais reçue en dépit de la non-publication de mon histoire. Et cela avait failli marché... Avec un rapide tour sur The Gimp, on pourrait récupérer les versions existantes à la sauce Wikinews ! Gyrostat (discussion) 9 novembre 2012 à 15:19 (UTC)

Est-ce qu'il y a un barème ou bien la récompense a la valeur de celui qui la décerne ? JackPotte (discussion) 9 novembre 2012 à 21:39 (UTC)

Bandeau « Partager », bis

Bonjour. Suite au problème soulevé en septembre pour le bandeau « Partager », j’avais proposé un patch le résolvant dans la plupart des cas.

Cependant, la solution proposée n’était pas complète et pose encore quelques problèmes :

1. un problème de mise en page subsiste sur certaines pages lorsque le bandeau se trouve au niveau du bas de l’infobox,
2. le script actuel, en JavaScript (côté client), utilise innerHTML pour construire la table de liens, là où cela pourrait être fait côté serveur, ce qui améliorerait les performances au chargement de la page.

Pour ces raisons, j’ai réfléchi à un nouveau code ; vous pourrez le trouver sur ces pages : Utilisateur:Ltrlg/Partager, Utilisateur:Ltrlg/Partager.js et Utilisateur:Ltrlg/Partager.css.

• La table de liens est créée par le serveur via Utilisateur:Ltrlg/Partager (qui remplacerait {{partage des articles}}).
• La mise en page est gérée par Utilisateur:Ltrlg/Partager.css, qui serait intégré dans le common.css, à la place du patch.
• Seul l’affichage de la table de liens au passage de la souris est géré via JavaScript, dans Utilisateur:Ltrlg/Partager.js, qui serait intégré dans le le common.js, à la place des fonctions sharefunction, openwindow et closewindow.

Ce fonctionnement a notamment l’avantage de permettre aux utilisateurs n’ayant pas JavaScript de disposer de ces liens

Les modifications visible pour l’utilisateur que j’ai effectuées sont les suivantes :

• pour les sites supportant http et https, les liens sont désormais relatifs au protocole (on peut en effet supposer que quelqu’un soucieux de sa sécurité ici l’est aussi ailleurs),
• l’affichage / masquage de la liste de liens est déroulant plutôt qu’une apparition / disparition, ce qui est plus fluide et correspond mieux à l’interface actuelle (vector ; par exemple les menus de gauche se déroulent).

Pour voir le rendu, copiez le code suivant dans votre common.js puis rendez-vous sur Utilisateur:Ltrlg/Partager (notez qu’une version pour les navigateurs implémentant CSS3 est en travail sur Utilisateur:Ltrlg/Partager/CSS3, pour préparer le futur…).

// Nouveau bandeau « Partager »
	importStylesheet('Utilisateur:Ltrlg/Partager.css');
	importScript('Utilisateur:Ltrlg/Partager.js');

Le but est de détecter les bugs éventuels avant de demander aux administrateurs d’effectuer les modifications adéquates.

L’utilisation de ce nouveau code supposera de plus d’ajouter del.icio.us dans la liste blanche, puisqu’il empêcherait sinon de publier toute version d’une page contenant le modèle à cause du blacklistage sur meta de del.icio.us. J’espère que ce ne sera pas trop problématique.

Cordialement — Ltrl G^☎, le 14 novembre 2012 à 23:48 (UTC)

Proposal to close English Wikinews

A proposal for the closure of English Wikinews has been put forward on meta. Whether closure has been proposed in good faith or not, your input would be appreciated. --Brian McNeil/^talk 19 novembre 2012 à 16:42 (UTC)

Nouvel article

Bonjour à tous,

J'ai créé hier un nouvel article sur un match des Remparts de Québec auquel j'ai assisté hier soir. Il n'a pas été révisé et n'est donc pas officiellement publié, si je comprend bien ce qui se passe sur Wikinews. Est-ce que j'ai oublié quelque chose pour demander la révision? Est-ce que l'article est correct? Merci pour vos commentaires et votre aide. Amicalement, Letartean (discussion) 22 novembre 2012 à 12:39 (UTC)

Non il n'y a rien à faire de spécial. Les articles en attente de relecture apparaissent dans une liste spécifique et les relecteurs en font le suivi. Il y a parfois un court décalage entre la publication et la relecture (ne pas oublier qu'au Québec nous sommes UTC-5 ou UTC-6 par rapport à l'Europe). -- ChristianT (discussion) 22 novembre 2012 à 15:17 (UTC)

J'imagine qu'on obtient un jour le statut de "révisé automatiquement"? Quelles sont les conditions si c'est le cas? Amicalement, Letartean (discussion) 22 novembre 2012 à 17:15 (UTC)

Il est vrai que ce statut est décrit dans plusieurs pages sans qu'il soit possible d'y postuler depuis. Je dirais donc par expérience qu'il faut avoir environ une centaine de contributions sérieuses. JackPotte (discussion) 22 novembre 2012 à 18:52 (UTC)

J'ajouterais une autre valeur un peu subjective à celui du nombre de contributions soit le fait d'avoir contribué un certain nombre d'articles (10 à 15). Dans mon cas je n'ai pas demandé le statut et un administrateur me l'a accordé lorsqu'il l'a jugé opportun (je devais avoir une douzaine d'articles rédigés à ce moment là). Si on veut faire un parallèle avec wikipedia, n'oublions pas qu'un contributeur est considéré « autopatrolled » après 500 contributions et 90 jours ce qui n'est pas rien tout de même. -- ChristianT (discussion) 22 novembre 2012 à 21:05 (UTC)

Encore moi, qui découvre Wikinews! J'ai écrit quelques brèves (comme celle-ci: Football canadien : Le Rouge et Or remporte la Coupe Vanier et je trouve toujours intéressant de rajouter une photo à tout ce que j'écris. Je trouve que ça rend les choses plus vivantes. Or, le rendu des brèves avec une photo est relativement laid à cause du modèle de navigation dans les brèves. Pourrait-on penser à déplacer le modèle de navigation qui prend beaucoup de place en une bande large au haut de la nouvelle ou en bas à côté du modèle publication? Est-ce qu'il y a une raison particulière faisant que le modèle doit être placé là? Comme le texte est bref, si on met la photo à droite, elle se retrouve perdue en fond de page sous le modèle. Si on la met à gauche, c'est acceptable mais je n'ai pas d'idée quel est le rendu de la page sur des écrans petits, probablement laid puisque peu de texte doit y rentrer. Bref, des avis, des des conseils, des commentaires? Letartean (discussion) 24 novembre 2012 à 16:12 (UTC)

Hé bien, par définition, une brève ne comporte pas d'illustration. Alors, soit en faire un article, soit ne pas illustrer, à mon avis. (Je confirme que sur les petits écrans, c'est relativement peu agréable.) Mais peux être que l'on pourra penser à faire évoluer notre modèle de navigation...

Bonne continuation dans ta découverte Gyrostat (discussion) 24 novembre 2012 à 16:53 (UTC)

Par définition, une brève ne comporte pas d'illustration... pas tout à fait d'accord. On pourrait peut-être imaginer un bandeau (dans le style de celui de la page d'accueil) en haut de la brève, il y aurait alors de la place pour une illustration. J'ai toujours pensé que ce gros modèle était inutile. Karl1263 ^discuter 24 novembre 2012 à 18:03 (UTC)