Discussion utilisateur:Sanao
Ajouter un sujetBonjour, je vous accueille en tant que wikinewsien bénévole.
Wikinews est un site d'actualité entièrement écrit par des internautes bénévoles comme vous. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n’hésitez pas à me contacter ou à laisser un message dans la salle café.
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-dessus.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikinews.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature. (aide)
Utilisez la boîte ci-dessous pour vous aider à créer votre premier article. Il suffit de taper le titre de votre nouvelle et de cliquer sur « Créer une page ». Ensuite, commencez à taper le texte de l’article dans la boîte qui apparaîtra. Lorsque vous avez terminé, cliquez sur « Enregistrer ». C’est tout !
Mieux comprendre Wikinews
Devenir rédacteur
Vos pages
La communauté
Faager - «?» 23 jul 2005 à 08:25 (UTC)
Eh bien!
[modifier le wikicode]Jamais vu ça! Magnifique travail! Tu as même fait un article que je voulais écrire (éducation religieuse en Espagne...) Merci et continues comme ça... Faager - «?» 23 jul 2005 à 16:45 (UTC)
- Merci. Mais je me sens un peu seul... Dommage qu'il n'y ai pas plus de monde, car j'aime bien le concept. Sanao 23 jul 2005 à 16:49 (UTC)
Typographie et forme des articles
[modifier le wikicode]Il faudra réflechir aux standards à adopter, car sinon, on va terminer dans une guerre de typo, ou dans une présentation différente d'un article à un autre... Par exemple, les heures : XX:XX ou XXhXX (je préferre le premier, toi le second), l'utilisation de la date dans la Une, l'utilisation de sous-titres (ex : Réactions). Je n'aime vraiment pas les sous-titres, car ils organisent l'information d'une manière inésthétique, alors que dans les vrais articles, les sous-titres ne sont pas réellement contraignants (ex: sous-titre qui est une citation qui revient dans le paragraphe d'après) mais un article ne peut être structuré de cette manière, ca devient encycl Faager - «?» 29 jul 2005 à 10:55 (UTC)
- Concernant la typo c'est l'habitude que j'ai pris dans mes contributions pour Wikipédia. Maintenant comme tu es administrateur, si tu as des recommandations pour uniformiser tout cela, je suis preneur. Il serait donc bien que tu fasses une page concernant la typographie à adopter.
- Pour la date dans la "Une", je trouve ça bien. Cela permet de situer tout de suite de quand date la "Une". Tu me dira que l'on retrouve la date tout de suite lorsque l'on décide de lire l'article. Si tu veux que je ne la mette plus, c'est d'accord.
- Concernant les sous-titres, je suis un grand partisan de leur utilisation. Car un écran d'ordinateur est vraiment un très mauvais périphérique de lecture en comparaison du papier. Il est donc très important de découper et de hiérarchiser l'information, pour faciliter la lecture et ainsi mieux comprendre le sujet traité. Et les sous-titres sont idéals pour cela. Je pense que ce n'est pas grave qu'un article de Wikinews ressemble dans la forme à un article de Wikipédia, l'essentiel est que l'on retienne l'information et pour cela il faut la découper et la hiérarchiser. Sanao 29 jul 2005 à 16:47 (UTC)
- OK pour la date dans la Une, pour les guillemets on utilise plutôt le modèle {{guil}} qui pourra après être modifié pour être italique par exemple.
- Pour ce qui est des sous-titres, je ne suis pas d'accord, dans l'utilisation qui en est faite actuellement. C'est gros et gras et lourd (un article n'en a normalement pas besoin) et s'ils organisent hierarchiquement ce n'est tout simplement plus un article de presse, mais un article d'encyclopédie (ce qui n'est pas moins bien mais bon...). Wikinews ne doit surtout pas ressembler a Wikipedia, car cela risquerait de devenir un réel doublon - ce qui n'est pas souhaitable. Toutefois, des sous-titres qui ne sont pas réellement des sous-titres, mais plutôt des phrases clés ou citations (voir autres journaux, même en ligne) me paraissent stylistiquement beaucoup plus judicieux. Il faudra peut-être organiser un vote...
- Il faudra donc effectivement penser à une page qui met des standards dans cette jungle éditoriale. Faager - «?» 29 jul 2005 à 20:22 (UTC)
- J'ai aperçu un article sur .en qui correspond a mon idée des sous-titres : faire progresser la pensée et non pas la segmenter - un article de journal est un texte fini, et non pas une liste de choses, fracturés a l'extrème (à quand les énumérations :
== Réactions == === Réactions américaines === ==== Réactions républicaines ==== *Bush a dit : *Bush père a dit : *Rumsfeld a dit : ==== Réactions démocrates ==== etc.etc.
- C'est effectivement ce que je cherche dans un article d'encyclopédie, (qu'a dit Bush?) mais pas dans un article de presse, ou la prose et la précision du langage tout comme la capacité d'éviter la ségmentation et de présenter l'information comme un tout. Et c'est très bien fait ici (évocation des problèmes majeurs dans le sous-titre, sans classer et segmenter). Dans l'idéal, je pense qu'il faudrait écrire l'article d'abord, brut, et mettre des sous-titres après. Faager - «?» 1 aoû 2005 à 09:03 (UTC)
- Il est vrai que cela fait encyclopédique. Mais je trouve que l'on retient bien mieux l'information lorsqu'elle est organisée. Et avec les sous-titres cela saute aux yeux. Je ne dit pas qu'il faut segmenter un article en petites parties indépendante. Je dit qu'il faut que chaque partie soit connectée avec les autres et faire comprendre au lecteur que tout est lié.
- En effet, Wikinews ne doit pas être un doublon de Wikipédia et son fonctionnement l'en empêche, car justement Wikinews ne traite que de sujet d'actualité. Mais Wikinews doit également faire des liens avec les évènements passés, pour les remettre dans le contexte. Et en cela, les sous-titres permettent de structurer un article en rappelant par exemple brièvement quelques faits, pour ensuite entrer dans le vif de l'article. Ou par exemple présenter les faits et ensuite les conséquences.
- En cela j'ai du mal a apprécier la structure d'un article où les parties ne sont pas clairement définis. Et cela vaut aussi pour les journaux traditionnels.
- L'important est que l'information soit présentée de façon claire et ainsi permettre aux lecteurs de mieux la retenir. Même si certains articles de Wikinews ressemblent dans la forme à ceux de Wikipédia, ce n'est pas grave selon moi. Sanao 1 aoû 2005 à 16:24 (UTC)
- Juste une remarque sur la typo : avec le français vient un certain nombre de régles typographiques, et il me semble qu'en français l'heure à un seul format: XX:XX.
- Il n'y a pas à réfléfléchir sur un standart le standart xiste, il faut juste le trouver.
- Aprés on peut discuter sur les fantaisies, mais cela dois rester marginal.
- Juste DEUX rèGles a ne pas oublier : LISIBILITÉ, BON SENS et RESPECT. (;) Jacques Divol
Août
[modifier le wikicode]C'est corrigé! Faager - «?» 2 août 2005 à 08:38 (UTC)
l’extradiction au lieu de l’extradition
[modifier le wikicode]Bonjour, vous aviez tapé une coquille dans Il_y_a_dix_ans_explosait_une_bombe_du_GIA_à_la_station_de_RER_Saint-Michel_à_Paris... --AbouMPSI (discussion) 8 avril 2021 à 08:08 (UTC)