Gfsas : Merci Yves. Je viens de commencer les vérifications concernant les vandalismes, et c'est assez édifiant. Il y a donc eu un troisième vandale, SleaTe (d · c · b) (probablement trois copains collégiens qui se sont amusés et dont on devine bien d'où vient l'inspiration pour leurs pseudos).
Pour ce qui concerne cet article, c'est assez drôle. En fait, l'auteur original (Pierre Brulante (d · c · b)) avait indiqué comme source Le Monde, sans hélas la mettre (un tort). Le vandale, entre autres vandalismes, avait remplacé par Le Parisien, pensant certainement qu'il n'existait pas de source du Parisien pour cet événement. N'ayant pas vérifié, j'ai ensuite bêtement mis en forme à partir de ces données vandales. Puis, quand la relecture a été un échec, ne pouvant accéder aux sources du Parisien, j'ai mis une source du Monde, soit... la source originale. Et vous venez de mettre la source du Parisien.
Conclusion : l'info originale et fiable a été restaurée, complétée et mise en forme et le vandale a rendu service en pensant détruire. Le tout sans que cela ait été volontaire pour nous. Voilà qui devrait faire réfléchir les vandales qui dépensent parfois une énergie folle pour détruire. Je trouve cela assez cocasse. Cord. Yvon Gagner (discussion) 20 mars 2017 à 13:49 (UTC)Répondre
Gfsas : Merci Yves. Je viens de commencer les vérifications concernant les vandalismes, et c'est assez édifiant. Il y a donc eu un troisième vandale, SleaTe (d · c · b) (probablement trois copains collégiens qui se sont amusés et dont on devine bien d'où vient l'inspiration pour leurs pseudos).