Discussion:France : le train à grande vitesse Marseille-Madrid s'enflamme

Quand on est un utilisateur anonyme qui se permet de reprendre les contributeurs sur leurs orthographes, la moindre des choses est de relire ses propres articles avant de demander leurs publications. En apposant le bandeau {{Relecture}}, vous considérez que l'article peut-être publié en l'état. A une phrase près, on trouve une faute par phrase dans cet article. Gyrostat (discussion) 3 août 2015 à 17:11 (UTC)

Bonjour l'ami donneur de leçons. C'est sans doute lié à la w:Parabole de la paille et de la poutre, on voit plus facilement les erreurs des autres que ses propres erreurs...

Mais comme disent les anglais, w:Two wrongs make a right. Ceci signifie que ce n'est pas parce que des contributeurs enregistrés font des fautes que les contributeurs non enregistrés doivent prendre modèle sur eux pour aussi faire des fautes. Au contraire, l'objectif commun doit être de corriger les fautes.

En ce qui me concerne, je crois avoir indiqué où étaient les fautes que j'ai vues pour qu'elles puissent être corrigées, dans un chapitre où il y en avait également une par phrase, mais là n'est pas la question.

Je viens de corriger quelques fautes qui restaient dans l'article, mais je suis un peu fatigué. Il en reste peut-être d'autres, bien que j'espère que ce ne soit pas le cas.

Enfin, je ne pense pas qu'une attitude désobligeante envers les contributeurs anonymes soit le meilleur moyen de faire progresser wikinews. La courtoisie me semble plus adaptée: elle comporte une double finalité : faciliter les rapports sociaux en permettant à ceux qui en usent d'avoir des échanges respectueux et équilibrés ; faire la démonstration de son éducation et de son savoir-vivre.

Ceci étant, vous aviez raison sur le fond: il restait ben des erreurs d'orthographe dans l'article.

Cordialement.

«un utilisateur anonyme qui se permet de reprendre les contributeurs sur leurs orthographes» le 2 août 2015 — message non signé de 77.199.99.11 (d · c)

Merveilleux, me voilà désormais donneur de leçon. Je ne connaissais la parabole de la paille et de la poutre, mais elle me semble correcte. Vous même avez un certain talent pour ne pas remarquer les problèmes lorsqu'on vous les énoncent clairement.

Cela fait maintenant plusieurs mois que vous rédigez des articles par ici, et malgré nos relectures, remarques, conseils, suppressions, etc., il reste quasi-systématiquement des problèmes. Un des principes des projets Wikimédia est de supposer la bonne foi de son interlocuteur, mais quand je vois des trucs comme ça, j'ai franchement du mal. Après plusieurs mois d'efforts pour relire ces articles, je dois avouer que je suis moi-même fatigué et que la courtoisie commence à m'échapper. Peut-être qu'une attitude constructive améliorerait les choses, plutôt que d'être systématiquement dans le déni et le dénigrement du fonctionnement de ce projet.

Merci d'avoir corrigé les fautes. Gyrostat (discussion) 3 août 2015 à 20:18 (UTC)

Je fais le même constat de mon côté. Wikinews est assez usant, par exemple pour ses règles tatillonnes, ses critiques évasives, et son efficacité somme toute limitée... alors que la phrase « Rappelons que Wikinews est un wiki, ce qui signifie que chaque article sur Wikinews doit normalement suivre un processus collaboratif pour sa production à la différence d'un blog. » suppose de la collaboration, dans les faits, on rencontre plus facilement de l’obstruction. Mais c'est la vie... 77.199.99.11 4 août 2015 à 17:51 (UTC)