Discussion:Un mystérieux flaperon retrouvé sur l'île de la Réunion
Je suis assez dubitatif vis-à-vis des éléments ajoutés à l'article. De manière générale, il vaut mieux éviter d'actualiser les articles, et quand des éléments apparaissent après la publication d'un article, je pense qu'il vaut mieux publier un nouvel article faisant état des nouveaux développement. Gyrostat (discussion) 30 juillet 2015 à 19:34 (UTC)
- Je suis entièrement d'accord avec Gyrostat sur l'actualisation des articles (voir Wikinews:Salle de rédaction#Actualisation d'un article à ce sujet).
De plus, il existe deux articles sur le même sujet :- Un mystérieux flaperon retrouvé sur l'île de la Réunion créé le 30 juillet 2015 à 08:52 et modifié à de nmobreuses reprises entre 11:21 et 20:25 et qui commençait, avant ces modification, par « 30 juillet 2015. – Un mystérieux débris d'avions a été découvert mercredi sur le rivage oriental de la Réunion (océan Indien). » et
- Le débris retrouvé sur l'île de la Réunion est bien une pièce d'un Boeing 777 qui commence par « 30 juillet 2015. – Le mystérieux morceau d'avion, qui a été retrouvé sur l'île de la Réunion mercredi, appartiendrait bel et bien à un Boeing 777, selon des sources proches de l'enquête. »
- À mon avis, ces deux articles devraient être fusionnés et, de préférence, en n'utilisant le modèle {{Citation3}} que lorsqu'il est entièrement justifié (ce qui ne me semble pas être le cas actuellement), mais, naturellement, cet avis n'engage que moi.
Yves (discussion) 31 juillet 2015 à 06:08 (UTC)- Yves Question de clarté, que faut-il pour qu'il soit entièrement justifié ? --SleaY (discuter) 31 juillet 2015 à 22:03 (UTC)