Discussion:Vatican : Benoît XVI annonce sa démission

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Questionnement[modifier le wikicode]

Personnellement, je trouve que la formulation du dernier paragraphe met un doute sur le titre et le contenu du reste de l'article. Serait-il possible de reformuler autrement pour que le contenu soit plus uniforme. On parle partout de démission du pape. De plus, si je regarde la définition de démission dans le wiktionnaire (wikt:démission), on parle du retrait d'une fonction. Je pense que cette formulation est correcte tant qu'on ne l'utilise pas dans le sens de "remettre sa démission". Vos avis? Amicalement, Letartean (discussion) 11 février 2013 à 17:06 (UTC)

Je suis d'accord, le dernier paragraphe (exception fait peut-être de la dernière phrase) n'apporte rien de plus à la "nouvelle". Ce n'est pas un dictionnaire ici, mais un site d'actualités. Ceci étant dit, je n'ai rien contre le fait que le terme "renonciation" soit utilisé dans le corps de l'article en tant que synonyme de démission. C'est un débat de Wikipédia qui a été porté ici, voir w:fr:Discussion:Renonciation du pape. Amqui (discussion) 11 février 2013 à 18:43 (UTC)
Pour sur dans le dernier paragraphe on s'éloigne un peu du sujet « démission » mais ça décrit un peu les différences entre le poste de pape et celui d'un souverain et je n'y sens pas une remise en cause du titre de l'article. Quant à la dernière phrase elle permet de voir les conséquences qu'entraînent la démission soit un conclave pour la nomination du nouveau titulaire et dans ce sens je trouve que c'est utile à l'article. -- ChristianT (discussion) 11 février 2013 à 19:10 (UTC)
Il a coulé de l'eau sous les ponts depuis le début de cette discussion, et le paragraphe en question n'est plus le dernier. Ceci étant, même si les médias ont privilégié le terme de démission, le Pape lui-même a utilisé, dans son discours en latin, le terme de renonciation. c'est pourquoi j'ai éprouvé le besoin, hier après midi, d'écrire ce paragraphe. Je ne pense pas que cela remette en cause le titre de l'article. Cependant, si une majorité se dégageait nettement pour le modifier ou le supprimer, c'est la loi du travail collaboratif et je la suivrais. Mais est-ce le cas ? Yves (discussion) 12 février 2013 à 08:02 (UTC)
Non, je pense que maintenant ça va, ce n'est plus la conclusion de l'article, ce n'est qu'une information parmi tant d'autres. Elle est quand même utile. J'ai reformulé un peu. Ça me semble bon maintenant. Amqui (discussion) 12 février 2013 à 15:35 (UTC)