Discussion:Royaume-Uni : Comment désigner Daech en langue anglaise

Cet article est à l'abandon.

D'après l'article, « Cet article est à l'abandon. Cet article incomplet n'a pas été édité récemment et est considéré comme abandonné. Il peut être supprimé deux jours après l'ajout de cet avis (voir l'historique pour la date d'ajout) si celui-ci n'est pas complété. N'hésitez pas à le modifier afin de le rendre publiable. »

Cet article a été actualisé:

• (actu | diff) 22 juillet 2015 à 18:37‎ . . (4 938 octets) (+255)‎ . . (→‎Sources : Ajout d'une source) (annuler)
• (actu | diff) 22 juillet 2015 à 18:33‎ . . (4 683 octets) (+2 908)‎ . . (Actualisation de l'article) (annuler)

Ceci nécessite donc d'actualiser la relecture.

Relecture

Il semblerait que les deux actualisation aient pour but principal de sauver cet article de la suppression à laquelle il aurait été destiné sans ces interventions. Cependant, que ce soit le 11 juillet (date de création) ou le 22 juillet (date de son actualisation, je ne vois pas d'évènement auquel le relier. Par exemple, les trace de balle qui l'illustrent ont été photographiées en Tunisie et non au Royaume Uni...

Si cet article relate bien des faits réels, je ne suis pas certain qu'il ait bien sa place sur Wikinews (d'ailleurs, son titre n'a rien d'un titre d'actualité).

Dans l'attente d'autres avis.

Yves (discussion) 23 juillet 2015 à 11:00 (UTC)

En ce qui concerne Fallon, c'est de l'actualité, puisque son intervention date du 13 juillet (cf www.publications.parliament.uk/pa/cm201516/cmhansrd/cm150713/debtext/150713-0001.htm )

Je reconnais que l'intervention de Cameroon était un événement plus médiatique qui a fait couler d'avantage d'encre, mais le fait est que wikinews a raté ce coche.

L'illustration peut facilement être supprimée si elle compromet la relecture.

Amha, le fait que Fallon ait apporté des réponses sur ce sujet devant la chambre des communes est un événement, et donc un événement d'actualité.

Pour le titre la question est bonne.

On peut imaginer les propositions de titres suivantes:

1. Le gouvernement britannique déplore le parti pris de la BBC dans la désignation de Daesh.
2. Les députés britanniques déplorent le parti pris de la BBC dans la désignation de Daesh.
3. Fallon déplore le parti pris de la BBC dans la désignation de Daesh.
4. Le gouvernement britannique déplore le fait que les médias considèrent Daesh comme un Etat islamique.
5. Les députés britanniques déplorent le fait que les médias considèrent Daesh comme un Etat islamique.
6. Fallon déplore le fait que les médias considèrent Daesh comme un Etat islamique.

ou des variantes...

On peut utiliser le vocabulaire suivants:

(Le gouvernement britannique/Les députés britanniques/Cameroon/Fallon/Les autorités britanniques)

(déplore/regrette/s'oppose à)

(le fait que/le parti pris de)

(la BBC/les médias)

(considèrent Daesh comme un Etat islamique/désignent Daesh sous l'expression Etats islamique/désignent Daesh/glorifient Daesh du statut d'Etat islamique)

77.199.99.11 23 juillet 2015 à 12:23 (UTC)

Ces nouvelles propositions de titre et les précisions apportées ici ne me font pas changer d'avis sur cet article : s'il relate bien des faits réels, je ne suis pas certain qu'il ait bien sa place sur Wikinews.
En attente d'autres avis.
Yves (discussion) 27 juillet 2015 à 11:56 (UTC)