Discussion:France : La loi sur l'immigration a été adoptée

Si vous trouvez que la référence à l'absence de Ségolène Royale est tendancieuse, il faut le prouver avant de retirer le texte sans justification.
Je suis tout à fait prêt à admettre le bien fondé de l'absence de Madame Royale lors de ce vote important, encore faut-il me produire une déclaration où elle s'explique sur ce point.
--Jean Liroquois 26 mai 2006 à 09:56 (UTC)Répondre

Pourquoi prends-tu ce ton agressif ?

Je ne vois pas en quoi l'absence de Ségolène Royale a quelque chose de pertinent dans cet article. Je ne pense pas que ce soit la seul à être absente à Droite comme à Gauche. Fais en la liste, et tu seras neutre.

Par contre si tu as écrit l'article pour critiquer l'absence de Royale, ce qui est tout à fait possible vu ta remarque ci-dessus, il faut faire attention.

Wikinews a pour vocation d'être NEUTRE, il n'a pas pour but de critiquer, juger ou expliquer quoi que ce soit, c'est aux lecteurs de le faire.

C'est important de le rappeler.

ah, dernière chose, ni moi, ni personne n'a àprouver quoi que soit.

Respect, sensibilité, bonne volonté et intelligence devraient suffir.

A toi de voir si cette remarque sur Royale est Vitale à ton article ou si tu vises autre chose.

Jacques Divol ^Wikinews ^Discuter 26 mai 2006 à 12:19 (UTC)Répondre

Je ne prends pas un ton agressif (il n'y a pas de son que je sache), mais je cherche la rigueur. Je ne suis jamais agressif sur le net, car je sais qu'il est difficile de se comprendre et que les messages sont souvent mal interprétés.

Je voulais dire que, si elle a fait une intervention expliquant, de façon plausible, son absence par une raison autre qu'un refus de donner son opinion sur cette loi, alors cela prouvera que la mise en évidence de son absence est tendancieuse.

Bien sûr que nous devons prouver c'est même je crois dans votre déontologie : il faut donner ses sources (preuve journalistique).

Je suis NEUTRE, je note un fait : des politiques, candidats à l'investiture suprême, ne trouvent pas important de donner leur opinion sur cette loi. Aux lecteurs de les juger, tout à fait d'accord. Mais encore faut-il que le fait relaté soit sans ambiguité. Et ici, l'ambiguité est possible, d'où la nécessité de la preuve (S.R. c'est-elle ou non expliquée).

Je ne vois pas ce qu'il y a là de partial. Par contre c'est partiel, mais libre à qui le veut d'ajouter des compléments d'informations.

Je vais essayer de faire la liste des gens importants qui ont eu la même attitude apparente, de fuite. A mon sens c'est une information importante qui a sa place dans un article sur cette loi.--Jean Liroquois 26 mai 2006 à 18:37 (UTC)Répondre

Ségolène Royale a adhéré au vote du groupe socialiste contre cette loi et donne une explication à son absence lors du vote de cette loi:

((fr)) – Abu Dabi, « Ségolène Royal et la colonisation en Algérie: "Demander pardon, bien sûr" ». Minorités.org, Mardi 23 Mai 2006.

Kh@os 31 mai 2006 à 09:01 (UTC)Répondre

Merci pour cette info, c'est ce que je cherchais.--Jean Liroquois 4 juin 2006 à 08:30 (UTC)Répondre