Discussion:Fact-checking : Non, Barbara Pompili n'a pas été la première ministre de l'Écologie en France comme l'affirme le candidat LREM à Besançon

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Fack-checking & neutralité[modifier le wikicode]

Notification Bisiaam : Premièrement, sommes nous vraiment obligés d'utiliser ce vilain anglicisme qu'est « Fack-checking » au lieu de « vérification des faits » ?

Deuxièmement, lorsque j'ai rédigé l'article « Fausse nouvelle : le Turkménistan n'a pas banni le mot « coronavirus » », que j'avais fortement sourcé, on m'avait toutefois souligné que ce type d'analyse n'était pas neutre (voir PdD de l'article). --SleaY (discuter) 26 juin 2020 à 02:22 (UTC)

Notification SleaY : Premièrement, c'est pas fack mais fact :). Deuxièmement, si le mot est reconnu je pense qu'on peut l'utiliser. Ensuite, au niveau de la neutralité, pour moi, ça n'est que de corriger une fausse information. Enfin, après... AirSThib 🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴 26 juin 2020 à 06:57 (UTC)
Notification SleaY : j'ai utilisé le terme "fact-checking" car c'est généralement celui-ci qu'on utilise et que le grand public connait et que c'est "vendeur", donc si on veut faire connaitre notre travail peut-être qu'il est préférable d'utiliser ce terme, du moins au début. Mais je n'ai pas de problème particulier à utiliser le mot français de "vérification de faits". Pour ce qui est de la neutralité, moi qui suis un grand partisan du "fact-checking/vérification des faits", je pense qu'il n'y a pas plus neutre que cette pratique. Il s'agit simplement d'annoncer la parole de quelqu'un et de démontrer par des faits neutres et objectifs que c'est faux ou trompeur. Et à mon avis ça pourrait parfaitement s'inscrire sur WikiNews dans la mesure où ça peut réellement devenir participatif ; chacun pourrait trouver un élément pour valider ou invalider les propos incriminés et ainsi contribuer à l'article et à la vérification. Certains de ces articles pourraient même être qualifiés d'articles originaux, car il s'agit bien là d'un travail nouveau de chercher différentes sources sur internet, de les associer et de vérifier des propos, comme le font les journalistes de Libé, le Monde ou de l'AFP. --Bisiaam (discussion) 26 juin 2020 à 07:55 (UTC)
Notification Bisiaam et AirSThib : merci de ces réponses. Je ne croyais pas que ce terme était reconnu. Il est peut-être utilisé souvent en France, mais ici au Québec, il est inconnu. Voir le dictionnaire de l'OQLF qui ne considère même pas ce terme comme un emprunt de l'anglais, mais simplement comme un mot anglais. Je crois que « fact-checking » fait vraiment non professionnel en français. Je précise d'ailleurs que l'article Wikipédia se nomme « Vérification des faits ». Cordialement. --SleaY (discuter) 26 juin 2020 à 12:01 (UTC)
Notification SleaY et AirSThib :En effet, j'avais peut-être une vision trop européenne (beaucoup trop d'anglicismes ici), il vaudrait mieux alors préférer le terme "vérification de faits" ou simplement "vérification:XXX" pour faire plus court dans le titre. Merci pour ton commentaire, ça m'a fait changer d'avis --Bisiaam (discussion) 26 juin 2020 à 13:12 (UTC)