Discussion:États-Unis : le remplacement de l'Obamacare approuvé par la Chambre des représentants

Abrogation ou remplacement ?

Bonjour, les médias en français utilisent beaucoup le mot « abrogation », tandis que les médias américains parlent de « remplacement ». Je me dis qu'il est vrai que l'Obamacare dans sa forme actuelle sera abrogé, mais il est également vrai qu'il sera remplacé par autre chose. Toutefois, peut-être que le premier terme laisse place à la confusion, en faisant croire qu'il sera complétement supprimé sans rien laisser, ce qui n'est pas le cas. Qu'en pensez-vous ? SleaY (discuter) 5 mai 2017 à 00:13 (UTC)

Bonjour SleaY (d · c · b), effectivement, le terme « remplacement » me semble plus approprié, surtout à la lecture des articles anglophones. Il est néanmoins vrai que, lorsque l'on regarde ou écoute rapidement les médias français, on a l'impression que Trump veut juste supprimer (donc abroger) cette loi... Il me semble donc bon d'insister sur le fait qu'il la remplace. Sauf avis contraire d'autres contributeurs, je pense qu'il faut modifier le titre et publier, Dans le texte du premier paragraphe, je suggère de remplacer « abroger » par « abroger et remplacer » car les modifications proposées par Donald Trump sont loin d'être mineures. -- Yves (discussion) 5 mai 2017 à 11:05 (UTC)

Yves : Merci de ta réponse, les changements ont été fait.

J'ai demandé une relecture de cet article, car il s'agit d'un sujet controversé. Je pense d'ailleurs que tous les articles similaires devraient faire l'objet de la même procédure. Malheureusement, près de 48h après la demande, aucun relecteur n'est venu valider, ou invalider la page. C'est plutôt frustrant, considérant qu'il a été écrit très rapidement après que la nouvelle soit tombée. --SleaY (discuter) 6 mai 2017 à 20:38 (UTC)

SleaY : j'avais bien compris le sens de ta demande et mes commentaires ci-dessus prouvent que tu as eu au moins un relecteur
Le texte venant de toi, je me doutais que tu surveillais la page de discussions que tu publierai toi-même dès que tu aurais constaté que quelqu'un approuvait ton point de vue. S'il avait été rédigé par un autre contributeur, j'aurais probablement été plus formel.
Yves (discussion) 9 mai 2017 à 10:34 (UTC)
P.S. : je viens de voir que c'est Gyrostat qui a publié, tu as donc eu au moins deux relecteurs...

Yves : En effet, c'est probablement ce que j'aurais dû faire, car 72h de délais, ce n'est pas acceptable. Cependant, je me disais que demander la relecture d'un article, pour ensuite le publier moi-même, ça n'aurait pas de sens. Aussi, je ne voulais (et devrait) pas critiquer les relecteurs directement, car ils sont libre d'agir comme ils le souhaitent et font néanmoins du bon travail. Cordialement. --SleaY (discuter) 9 mai 2017 à 14:38 (UTC)