Discussion:Nicaragua : l'Assemblée nationale vote la pénalisation de l'avortement thérapeutique

Connaissant personnellement Jeanne Smits, la Don Quichotte de la presse quotidienne parisienne, j'ai eu l'oeil attiré par ta reprise un peu ancienne (wikinews n'est pas un hebdo) de son article que j'avais lu le veille de sa parution et j'écris surtout ici pour te demander pour quelle raison, technique ou pas, tu n'as pas utilisé pour la citer le canevas de{source|langue=fr|url=|titre=|auteur=|publication=|date=}

En guise de troll, permets-moi d'ajouter combien que je me réjouis que tes gros soucis sur la grand wiki nous donnent le plaisir de te lire à nouveau sur wikinews où tu n'as guère perdu de ta maestria du premier semestre 2005. 82.224.88.52 31 octobre 2006 à 19:45 (UTC)

Le problème du {{source}}, que j'ai essayé d'employer, est qu'il ne semble pas accepter que le paramètre url ne soit pas « renseigné ». Voir ci-dessous ce que cela donnait (lien de publication erroné en prime) :

((fr)) – Jeanne Smits, [ « La fin de l'avortement au Nicaragua »]. Présent, 28 octobre 2006.

Tu conviendras que ce n'était pas particulièrement élégant. Je ne sais pas (pas essayé) s'il y a moyen de rendre le paramètre "url" optionnel, ni si le paramètre "Publication" permet la saisie d'un lien vers Wikipédia avec un libellé écran différent. Il faudrait faire des tests avec un modèle bidon sur une page de tests. Ce dont je ne me chargerai pas, puisque cela nécessiterait une demande ultérieure de suppression du modèle bidon et de l'éventuelle page de test. La solution pourrait consister en un modèle {{Source imprimée}} spécialement dédié, avec paramètres adaptés : pas de répétition du paramètre {{{Publication}}} avec possibilité d'y saisir ce que l'on veut, mais est-ce possible avec la pipe | de séparation du lien et du libellé écran (qui est peut-être susceptible d'être prise comme un séparateur de paramètres ? Quoique je ne pense pas, puisque l'on arrive, sur WP, dans les appels de modèles de communes, à faire des liens [[District de Braga|Braga]].

Pour ce qui concerne la « reprise » de l'article de cette chère JS, c'est un peu vite parler. Le fait de recevoir lundi matin le journal daté du samedi (mais que les Parisiens lisent en kiosques, le vendredi après-midi, comme tu sais) a forcément retardé le moment de se pencher sur cette nouvelle non négligeable, mais en la retravaillant suffisamment, avec consultation de sources extérieures (pas toutes référencées) pour qu'on ne puisse pas vraiment considérer mon article comme une « reprise » de celui de Jeanne Smits...

Quant au reste, cela a vraiment une importance ? Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2006 à 23:09 (UTC)

Le reste n'a effectivement que peu d'importance même si j'ai l'impression à chaque fois que tu me punis lourdement d'être dans la position d'Isaac sacrifié par Abraham... sauf que nul ne te retient le bras ;-)))

Quant au sujet de cet article, moi qui suis abonné Internet à Présent, ce qui me permet de le lire dès la veille à 13 heures, j'avais à ma grande honte oublié que l'URL était ici interdit pour tous les sites par abonnement même si le wikinews en anglais laisse un peu trop souvent passer des adresses Web qui deviennent caduques en peu de jours. briling//banni aka 82.224.88.52 31 octobre 2006 à 23:25 (UTC)