Discussion:La Russie menace de pointer des missiles nucléaires sur les capitales européennes

Le sens des mots

Si l'on ne penche sur ce qu'a réellement déclaré Vladimir Poutine, il semble n'avoir à aucun moment évoqué ni des « villes européennes » et encore moins des « capitales » comme cibles potentielles. D'autant qu'il pourrait avoir pris bien soin de préciser, dans cet entretien, tel que la version française de l'agence RIA Novosti en rapporte des extraits, que « Quant aux moyens capables de détruire les cibles qui représentent, selon nos militaires, une menace potentielle pour la Fédération de Russie, c'est une question d'ordre technique: des missiles balistiques ou des missiles de croisière, ou bien des systèmes inédits, je le répète, c'est une question d'ordre technique », cf. [1].

Je serais plutôt enclin à lire ces propos comme une menace contre les sites militaires (bases de missiles, etc.) susceptibles de présenter un danger, dans l'optique du Kremlin, contre la sécurité de la Fédération de Russie, ce qui est très différent de la présentation tronquée et, pour tout dire, très orientée, qu'en font certains journalistes ou médias qui, pour certains, se révèlent ici très partiaux voire carrément pro-américains, comme par exemple la phrase d'introduction de l'article de Luke Harding dans The Guardian : « Russia would retaliate against US missile defence plans in Europe by pointing its missiles at European cities », cf. [2].

Il faut remarquer que si Marie Jégo et Laurent Zecchini, dans les colonnes du Monde, cf. [3], se montrent plus prudents, en n'évoquant pas des « villes » mais seulement des « cibles », ils n'en commettent pas moins un raccourci des plus douteux, puisque la citation de Poutine ci-dessus devient, sous leur plume, « Bien sûr, nous devrons avoir des cibles en Europe. Quels moyens utiliserons-nous ? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armement, c'est une question technique. », ce qui n'est pas du tout la même chose.

En efffet, cela semble escamoter, même en tenant compte des problèmes de traduction, la portion concernant « les cibles qui représentent, selon (les) militaires (russes), une menace potentielle pour la Fédération de Russie ».

Le Corriere della Sera rapporte ceci : « Se il potenziale nucleare americano si allarga al territorio europeo noi dovremo darci nuovi bersagli in Europa. Spetta ai nostri militari la definizione di questi bersagli così come la scelta tra missili balistici e missili da crociera. Ma questo è soltanto un aspetto tecnico », cf. [4].

Le Figaro semble être, parmi les médias ayant obtenu l'entretien (je ne connais pas leur liste), celui qui fournit al citation la plus complète : « Nos experts militaires nous disent que le système antimissile menace le territoire de la Russie jusqu'à l'Oural. Si une partie du potentiel nucléaire des États-Unis est en Europe, nous devrons trouver une réponse. Bien sûr, nous devrons avoir des cibles en Europe. Quels moyens utiliserons-nous ? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armements, c'est une question technique. », cf. [5].

En conclusion, il me semble que nous devrions être plus prudents que nos confrères de Wikinews-EN, et ne pas faire dire à Vladimir Poutine ce qu'il semble bien ne pas avoir dit. D'autant que tous les médias ne semblent pas avoir compris la même chose :

• l'un voit des menaces contre des villes européennes,
• RIA Novosti semble privilégier une sorte de réponse du tac au tac, à l'encontre des sources même de la menace ressentie par les Russes,
• d'autres ne savent pas trop sur quel pied danser, Voice of America évoquant par exemple : « U.S. military sites and other locations in Europe », cf. [6].

Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2007 à 14:34 (UTC)

Nouvelle guerre froide

Poutine n'a jamais dit qu'une guerre froide avait commencé (bien qu'il a déjà dit plusieurs fois qu'il espérait que les américains n'en ouvrent une nouvelle) et souhaite encore moins se laisser entrainer dans une course aux armements. Voir : http://fr.rian.ru/russia/20070604/66614505.html et http://fr.rian.ru/russia/20070604/66620714.html --82.127.134.126 4 juin 2007 à 15:35 (UTC)

Faux : le journal de F2 indique le contraire. Bonne soirée Grimlock 4 juin 2007 à 18:23 (UTC)