Discussion:L'énergie éolienne dépasse le charbon en Europe
J'arrive longtemps après la bataille, mais je ne peux m'empêcher de remarquer que la formulation du titre ne signifie, en fait, rien. L'énergie éolienne et le charbon ne sont pas dans une course en ligne. Si les cumuls périodiques sont bien sûr des indicateurs pertinents, une dimension cruciale de cette activité économique fondamentale est la puissance mise à la disposition des utilisateurs à l'instant précis où ils en ont l'utilité. Voir aussi : Intermittence.
De plus, ce titre, et cette brêve, se vautrent dans cette confusion fréquente entre électricité et énergie. L'électricité, vecteur énergétique, ne couvre que 20 %réf. nécessaire de notre facture énergétique globale. Voir aussi : Énergie grise.
Bien entendu, une formulation plus exacte serait beaucoup moins intéressante sur un plan purement journalistique, ce serait par exemple :
« La quantité d'électricité d'origine éolienne produite au cours de l'année dernière en Europe a été, pour la première fois, plus importante que celle ayant pour origine la combustion du charbon. »
Ce qu'il aurait été nécessaire d'assortir de la précision suivante : « l'énergie utilisée par les humains reste à 80 % d'origine fossile, et en 2017 l'empreinte carbonique moyenne des citoyens de l'Union Européenne était de 11 t (± 5t) réf. nécessaire et en progression. »
Si cette brêve imitant servilement la presse quotidienne avait peut-être sa place dans wikinews, elle me semble complètement hors de propos dans un portail encyclopédique.