« Wikinews:Débat d'admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →[[À venir]] : quelque peu obsolète, cf. (actu) (dern) 12 août 2005 à 14:08 Faager (À venir déplacé vers Wikinews:À venir: transfert dans le namespace comme convenu) |
|||
| Ligne 14 : | Ligne 14 : | ||
:Oui mais c'est autre chose, la tu nous fais une lecon de botanique (encycl). Dans le cas d'un autre titre, tout va bien... [[Utilisateur:Faager|Faager]] - [[Discussion Utilisateur:Faager|«?»]] 7 août 2005 à 19:29 (UTC) |
:Oui mais c'est autre chose, la tu nous fais une lecon de botanique (encycl). Dans le cas d'un autre titre, tout va bien... [[Utilisateur:Faager|Faager]] - [[Discussion Utilisateur:Faager|«?»]] 7 août 2005 à 19:29 (UTC) |
||
=== [[À venir]] === |
|||
N'attire personne, modifie le nombre d'articles... [[Utilisateur:Faager|Faager]] - [[Discussion Utilisateur:Faager|«?»]] 13 jul 2005 à 09:10 (UTC) |
|||
* Je suis contre sa suppression. Cela peut être un endroit intéressant où mettre les dates des différentes élections et manifestations prévues. De cette manière, on peut se préparer pour rédiger un article. [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 23 jul 2005 à 17:48 (UTC) |
|||
:Dans ce cas - renommer pour le mettre dans le namespace ''Wikinews:'' et le modifier en conséquence. [[Utilisateur:Faager|Faager]] - [[Discussion Utilisateur:Faager|«?»]] 23 jul 2005 à 19:17 (UTC) |
|||
*Je suis contre également, du fait que tout comme le dit Sanao, avoir des pages déja prêt pour les évènements à venir ne sera pas innintéressant; on peut se préparer à rédiger un article, on gagne du temps...[[Utilisateur:jonathaneo|jonathaneo]] |
|||
::Alors on '''TRANSFORME''' (namespace, modifs pour préparation d'articles) [[Utilisateur:Faager|Faager]] - [[Discussion Utilisateur:Faager|«?»]] 24 jul 2005 à 13:22 (UTC) |
|||
*Pour la transfo donc...[[Utilisateur:Atchoum|Atchoum]] 30 jul 2005 à 20:07 (UTC) |
|||
=== [[Sarkospam]] === |
=== [[Sarkospam]] === |
||
Version du 5 janvier 2006 à 19:09
Demandes de suppression
Note : les proposants sont invités à voter eux-mêmes pour la suppression, en plus de leur proposition, ça pourrait être utile en cas de vote « serré »...
L'ambroisie
Sujet inapproprié pour wikinews : transfert sur WP suggéré Faager 14 jun 2005 à 17:30 (UTC).
- Pour le transfert. C'est en effet un article encyclopédique et non une nouvelle. Sanao 23 jul 2005 à 17:51 (UTC)
- Aussi pour le transfert. Mais plutot sur cette page. Mais comme il existe déjà, faudrait le fusionner, si j'ai bien compris le système.Atchoum 30 jul 2005 à 20:02 (UTC)
- c'est une nouvelle, récurrente, chaque année dans le Rhone et elle est d'actualité.
- c'est une vrai alerte sanitaire.
- Il faudrait changer le titre : par exemple "L'alerte annuelle concernant l'ambroisie a été lancé en Rhone-Alpe"
- Encore une fois ce n'est pas parce que personne en parle que ce n'est pas vrai et d'actualité. Jacques Divol
- Oui mais c'est autre chose, la tu nous fais une lecon de botanique (encycl). Dans le cas d'un autre titre, tout va bien... Faager - «?» 7 août 2005 à 19:29 (UTC)
Sarkospam
Contre la suppression, l'article est intéressant, car j'ai déjà entendu plein de personnes parler de ce fameux courriel (je n'en ai pas reçu moi-même), donc pas mal de monde devrait se sentir concerné par ce sujet. D'autres part, ça n'a pas été beaucoup traité dans l'actualité.
Par contre, je suis d'accord que l'article est à remanier un peu, il n'est pas très NPOV (le titre est à changer par exemple) --Kipmaster 6 oct 2005 à 20:15 (UTC)
- On a deux choix (car le contenu et le titre sont intenables) - (A) on renomme et réecrit...
(B) on supprime et en réecrit, ce qui revient au même en fin de compte. Je préferre le second (plus propre). Mais en tout cas, on ne peut rien garder de l'article en tant que tel (pas style wikinews, POV etc.). Faager - «?» 7 oct 2005 à 14:53 (UTC)
- Euh, fait comme tu veux, mais si tu effaces, ça risque de décourager celui qui l'a écrit, et qui, à mon avis, n'avait pas l'intention de vandaliser. (Il faut respecter les contrib des autres :) ) --Kipmaster 8 oct 2005 à 14:14 (UTC)
- Si je puis me permettre (c'est moi qui ai commis l'article), supprimez et éventuellement réécrivez dans les règles...l'information vaut surtout par le fait qu'elle associe politique et informatique -duo inhabituel-. Comme Wikinews est également un média informatique, ça ne vous aura pas échappé :), l'article s'est tout naturellement retrouvé ici. Mais s'il ne suit pas les règles journalistiques, mieux vaut l'effacer...et je ne serai même pas découragée! :)))
- d'accord aussi pour réecrire ou "refondre", en soi l'article est assez bien pondu quoi
- Si je puis me permettre (c'est moi qui ai commis l'article), supprimez et éventuellement réécrivez dans les règles...l'information vaut surtout par le fait qu'elle associe politique et informatique -duo inhabituel-. Comme Wikinews est également un média informatique, ça ne vous aura pas échappé :), l'article s'est tout naturellement retrouvé ici. Mais s'il ne suit pas les règles journalistiques, mieux vaut l'effacer...et je ne serai même pas découragée! :)))
- Euh, fait comme tu veux, mais si tu effaces, ça risque de décourager celui qui l'a écrit, et qui, à mon avis, n'avait pas l'intention de vandaliser. (Il faut respecter les contrib des autres :) ) --Kipmaster 8 oct 2005 à 14:14 (UTC)
- Désolé si c'était un peu agressif :-) c'est juste que la NPOV n'est pas réspecté - si tu veux réécrire et renommer je n'ai rien contre. Bonne continuation Faager - «?» 20 oct 2005 à 19:42 (UTC)
- En tant que novice du wikinews j'ai trouvé l'article plutôt neutre. Rien n'interdit d'ailleurs à ceux qui pensent différemment de commenter. Gérard