Discussion:Football : Résultats du championnat de France de Ligue 1 - dix-huitième journée

sources ?

« contrairement à ce qu'annonçaient certaines rumeurs, ne jouera pas. » Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}

Ou : « comment contester le moindre morceau de phrase rédigé par un contributeur ». Ça promet... Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2006 à 13:41 (UTC)

C'est vrai que par les temps qui courent ;-))) je comprends très bien que tu puisses le prendre comme ça. En fait, c'est moi qui ai vu ma phrase corrigée et je me suis au contraire voulu de ne pas avoir parlé de démenti. Il suffit d'ailleurs de regarder la vidéo où j'ai été frappé ;-))) à quel point Fabien peut ressembler à l'une des marionnettes des Guignols de l'Info.

Pendant que je te tiens, puisque le clan au pouvoir ne se gêne vraiment pas, ne pourrais-tu pas faire un peu de retape afin qu'il y ait d'autres sons de cloche dans les votes administrateurs en cours.Brilbot 19 décembre 2006 à 13:55 (UTC)

sans commentaire. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 19 décembre 2006 à 13:48 (UTC)

si un seul Fabien Barthez au FCNA; où il est dit que Bartez ne joura qu'après la trève. D'où viennent ces rumeurs ? Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 19 décembre 2006 à 13:53 (UTC)

Tu délires complètement, là. Qu'est-ce qui m'empêche, à ce compte-là, de demander le sourçage de « Le match le plus médiatisé de la prochaine journée », puis le « son nouvel attaquant vedette : Cissé » ? Faudrait arrêter la chicanerie pour le plaisir de la chicanerie. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2006 à 13:58 (UTC)

Ce n'est pas moi qui le demande, c'est les règles sur wikinews. ce sont deux affirmations. Elles devrait avoir des sources. Ce n'est pas chicané de demandé un minimum de sources. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter}

De quelques média on ne peut plus marginaux : Europe 1 (émission Europe Sport), France Info (France Info sports), LCI (journaux, et "On refait le match", diffusé également sur RTL), TF1 (Téléfoot), France 3 (Tout le sport)... Ceci dit, c'était juste pour rattraper la phrase qui évoquait un match futur comme si il avait été joué. Si j'ai le temps, j'irais chercher des sources, il doit bien en avoir sur Yahoo ou Google. Si j'ai pas le temps, tant pis, on pourra supprimer le passage litigieux. Grimlock 19 décembre 2006 à 13:59 (UTC)

Donc, chose promise, chose due, après environ 30s de recherche sur Yahoo sport, mot-clé : Barthez, on trouve la phrase suivante : « Je me prépare pour les premiers matches de la reprise", a expliqué Barthez, renonçant à disputer le dernier match de championnat avant la trêve, à Toulouse, le club qu'il avait envisagé de rejoindre à l'été, près de son Ariège natale. »

• ((fr)) – AFP, « Barthez confirme son transfert à Nantes et aimerait revenir en Bleu ». Yahoo.fr, 17 décembre 2006.

J'eu apprécié qu'au lieu de râler pour un fait de notoriété publique, on chercha un peu. C'est ce que j'ai fait dernièrement pour ne pas perdre certains articles que j'aurais pu supprimer. Grimlock 19 décembre 2006 à 14:05 (UTC)

Brilbot est un troll

Il a obligation de vérifier/confirmer toutes les affirmations; Si c'est chicaner, ou ergoter.

Pourquoi brilbot ne le fait pas lui même ? si c'est si simple ? C'est tout ce que je veux dire.

Ou alors Brilbot peut dire ce qu'il veut, et ensuite on cherche les sources pour lui ? C'est ça Wikinews ?

j'ai du mal à comprendre. Je me demande vers où on va...

Brilbot est un troll, vous êtes en train d'oublier ce détail.

Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 19 décembre 2006 à 14:22 (UTC)

Si (j'ai bien dit si) Brilbot est un troll, tu ne vaux guère mieux. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2006 à 14:24 (UTC)

ok, Brilbot n'est plus un Troll.

Jacques Divol    Wikinews        Discuter   19 décembre 2006 à 14:31 (UTC)

Mais si Brilbot 19 décembre 2006 à 14:52 (UTC)

Intervention excédée : je commence vraiment à en avoir plein le dos de la détaillite aigue qui persiste ici. Ce n'est pas le tout de critiquer, il faut donner aussi l'exemple. Je source mes articles (à 99,9 % en tout cas, le reste étant des oublis), et surtout, je source parfois (ou corrige les sources de) ceux en place lorsqu'il le faut. Quand ça prend 30 secondes, ce n'est pas chronophage au delà du supportable. Pour information, ce n'est pas Brilbot qui a ajouté le terme "certaines rumeurs" mais moi. Je suis capable de sourcer, ce que j'ai fait plus haut, mais l'article globalement ne l'est pas. Alors, et parce que c'est (en plus) simple :

• je n'apposerai aucune source sur cet article que je n'ai pas initié, du moins jusqu'à nouvel ordre (à faire par d'autres que moi, en gros).
• je vais sérieusement reconsidérer certaines choses, parce que j'en ai marre de fournir de la matière (à cette heure, les deux derniers articles sont de moi) et de perdre du temps en surveilleant WN comme du lait sur le feu en souhaitant que tout ne dégénère pas (plus ?).

Grimlock pas content du tout 19 décembre 2006 à 14:36 (UTC)

Mille excuses ; je croyais que c'était Gwendi qui avait rajouté le bout de phrase sur les rumeurs. Du coup, me voilà pris en flagrant délit de ne pas assez faire attention non seulement aux sources mais à chaque rédacteur. Donc, pour nuancer mon propos plus haut, j'étais vraiment furieux contre moi-même de ne pas avoir mentionné le démenti des rumeurs dans ma phrase initiale.

Toute la France du foot' était haletante à l'annonce ou pas du premier match de Barthez avant ou après le mercato. Alors, même si je vais encore faire de la peine à Divol --- Il m'a assez martyrisé c'est bien son tour ;-))) ---- je proclame que Non ! Non ! je n'aurais certainement pas sourcé cette histoire de rumeur si c'était moi, et non Grimlock qui m'a devancé, qui en en avais parlé le premier sur wikinews. Brilbot 19 décembre 2006 à 14:52 (UTC)

Pousse pas le bouchon, Brilbot. J'ai peu de patience avec les asticoteurs. Grimlock 19 décembre 2006 à 15:04 (UTC)

Remarque personnelle

Je remarque à titre personnel que Divol a fait certains efforts : il est passé par la page de discussion pour exposer son point de vue, sans toucher à l'article unilatéralement au préalable. Je ne sais pas si c'est lié à notre précédente discussion, mais je note indéniablement un léger mieux.

Cependant, il est vrai que, comme certaines critiques le confirment, sa remarque peut être mal perçue. Il ne sert à rien d'aller chipoter sur des détails de ce genre. Au pire, si l'information s'avère fausse, on peut la corriger plus tard sources à l'appui, et dans tous les cas ça n'enlève rien à l'article.

Je crois que ce dont Wikinews manque cruellement, c'est de contributions et de contributeurs motivés, pas de neutralité et de sourçage, il serait donc dommage de décourager les candidats par ce genre de futilités. Le bon sens et les discussions cordiales devraient régir les rapports entre contributeurs, et non les conflits et les chicaneries. Et je suis persuadé que tout le monde en est capable moyennant un peu de bonne volonté. :-) Manchot ^☺ 19 décembre 2006 à 14:55 (UTC)

Je suis assez d'accord. J'ai déjà demandé à Divol de mettre un peu d'eau dans son vin concernant ce genre de remarques. Cependant, je pense, reconnaissant sa capacité sans problème, qu'il aurait pu apporter la vérification lui-même, surtout sur ce fait (Brilbot a raison lorsqui'il affirme que tout le monde est au courant, l'information est facile à trouver). Il ne s'agit pas dans ce cas de modifications unilatérales dont il était question. Je regrette infiniment que cela devienne aussi compliqué ... Grimlock 19 décembre 2006 à 15:04 (UTC)

w:Marius Trésor et le divin chauve

J'ai essayé de mettre mon propre magnétophone personnel en marche arrière pour reconstituer comment on en est arrivé là. En fait, je ne m'intéresse au foot que par périodes et je n'ai appris qu'à sa conclusion l'existence de tout ce du suspense autour de Fabien Barthez. C'était dans la soirée de samedi à dimanche sur une chaîne du TNT qui retransmettait en léger différé le match de la Ligue des canaris nantais. Je découvrais Marius Trésor en consultant foot parlant de Fabien Barthez tout excité au point que le commentateur principal avait bien du mal à reprendre le micro les rares fois où le ballon s'approchait des buts ;-))) Tout ça pour dire qu'en fait c'était de ce match-là et de lui seul que je voulais parler dans la page des résultats. Le hic c'est que j'ai fait un lapsus en confondant Bordeaux et Toulouse. Merci à Grimlock d'avoir rattrapé le coup. Brilbot 19 décembre 2006 à 16:45 (UTC)