Wikinews:Salle café/Archives16

À propos des brèves

Bonsoir,

Jusqu'à présent les brèves sont pré-initialisées. Je vois trois inconvénients :

1. Ça prend du temps
2. Ça encombre les RC
3. Ça crée une page qui peut rester vide pendant très très très longtemps.

Aussi, je propose de ne plus les pré-initialisées et d'ajouter une fonction au monobook principal (voir "function InitPaS" par exemple de w:MediaWiki:Common.js) pour qu'on charge le modèle suivant à l'ouverture d'une page commençant par "Brèves :" : {{Brèves|{{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}|{{subst:CURRENTYEAR}}, {{subst:CURRENTMONTH}}, {{subst:CURRENTDAY}}}}.

Seul inconvénient de la méthode : la pré-chargement correspondant à la date du jour. Bref, s'il vous vient l'idée de créer la brève du 1er janvier 1999, il faudra modifier l'entête.

Qu'en pensez-vous ?

Bapti 3 décembre 2007 à 22:45 (UTC)

PS : Par ailleurs, je me suis permis de faire cette modif

J'y réfléchis ... Grimlock 4 décembre 2007 à 07:44 (UTC)

Une grosse réfection (encore)

Voir ici. Il s'agit de l'aide à la rédaction d'un article ... Vos avis ? Si il n'y a pas d'opposition, je ferais la substitution bientôt ... Merci à tous ! Grimlock 9 décembre 2007 à 20:29 (UTC)

Pour ma part, je trouve cette aide à la rédaction très bonne, à la fois concise et précise... Merci Grimlock !--Bapti 9 décembre 2007 à 21:50 (UTC)

Attention, je viens de me rendre compte que j'avais oublié de rajouter les boutons de la barre d'outils dans les explications ... Il faudra que je le fasse Grimlock 10 décembre 2007 à 08:45 (UTC)

Après consultation(s), il semble que cette page soit approuvée : le transfert a donc été effectué Grimlock 11 décembre 2007 à 17:21 (UTC)

Wikinews:Traduction

Tout nouveau, tout beau. Grimlock 16 décembre 2007 à 18:00 (UTC)

Adhérer à Wikimedia France pour soutenir et promouvoir la connaissance libre

Bonjour à tous,

Wikimédia France a décidé de diminuer le coût de sa cotisation à 24 € (tarif normal) et à 12 € (tarif réduit) (voir http://wikimedia.fr/wiki/Devenir_membre ). C'est l'occasion pour vous aussi de nous rejoindre en devenant membre de Wikimédia France.

Adhérer à l'association, c'est soutenir et rendre possible des projets tel que la numérisation de fonds d'archives ou d'ouvrages anciens, la réalisation de vidéos expliquant le fonctionnement des projets Wikimedia, ou l'envoi de photoreporters lors d'évènements politiques et culturels.

C'est aussi donner à l'association davantage de poids auprès des décideurs que nous rencontrons. Plus nous avons d'adhérents, plus cela montre que nos idées sont partagées et notre cause soutenue.

L'année 2007 a été une année charnière pour Wikimédia France, une année de structuration. Plusieurs projets concrets sont en cours et d'autres en préparation pour l'année 2008. Nous avons néanmoins ressenti la faible implication des membres actuels, malgré la mise en place des groupes de travail. Nous vous invitons donc non seulement à nous rejoindre, mais surtout à participer aux activités de l'association, à votre échelle ; c'est ensemble que nous ferons progresser la connaissance libre.

Adhérer, c'est soutenir cet effort et permettre que d'autres projets soient menés. C'est aussi la possibilité de s'impliquer et d'aider à la réalisation de ces projets.

En 2007, Wikimédia France a passé la barre symbolique des 100 adhérents. En 2008, grâce à vous, nous comptons atteindre celle des 200 adhérents et accroître la proportion de membres actifs.

Wikimédia France espère vous compter parmis ses membres très prochainement, et vous souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année. Que 2008 soit une année riche en connaissance libre !

Guillaume Paumier (guillom), secrétaire de Wikimedia France. 19 décembre 2007 à 14:21 (UTC)

Critique de Wikinews

bonjours ,je viens de découcouvrir wikinews et je suis assez surpris par votre projet. Vous voulez créer un "média d'information libre" qu'entendez vous par là? Car d'après ce que j'ai pue y trouver comme articles votre discourt semble être le même que yahoo ou google actualité . Hors à quoi bon créer un nouveau média dit "d'information libre" si c'est pour tenir le même discourt que celui des journaux .C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre l'intérré de se projet. Il pourrait devenir intéréssant si l'on n'y trouver des analyse et des texte qui changerais de ce que l'on trouve dans la presse hors je n'est pas l'impréssion que ce soit le cas . Là diffusion d'information ne peut pas être neutre celon là manière de les présenté et l'analyse que l'on n'y porte ,on est obliger de prendre une position politique sur les évènements ,la très large majorité des médias relait le discourt du "pouvoir et des classes dirigeantes" .L'intéré que peut avoir ce types de projets ,c'est là posibliliter de trouver d'autres visions d'autres analyses des évènements ,et son fontionement est plus que propise à cela. Là diffusion d'information n'est et n'a jamais été neutre elle est politique. le tout est de savoir quel position on prend. j'espère une réponse: XX@XX

Tu constateras que certaines informations sur Wikinews sont relayées nulle par ailleur, notamment dans le domaine du droit. Wikinews est un site collaboratif, et une communauté active est de nature à donner plus d'informations variées. Sur la neutralité de point de vue, c'est un point essentiel du projet. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 20 décembre 2007 à 15:00 (UTC)

Wikinews n'a pour but que de rapporter de l'information la plus réaliste possible (neutralité) pour service de source. Les gens sont normalement assez intelligent pour en faire l'analyse eux même. Wikinews est là pour servir la réflexion et l'intelligence des individus, Wikinews n'est pas là pour donner une vision du monde prédigérée. On laisse la gnose aux journalistes et la miriade de bloggeurs. Il est évidement beaucoup plus difficile et fatigant d'écrire un article sur Wikinews qu'ailleurs. Bonnes fêtes Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 30 décembre 2007 à 19:50 (UTC)

C'est exact, Jacques. Écrire un article sur Wikinews est beaucoup plus contraignant que sur d'autres projets. Beaucoup de rigueur est exigée.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 30 décembre 2007 à 19:58 (UTC)

Mise à jour du flux RSS de Wikinews

Bonjour,

J'ai pu constaté que le flux RSS n'était pas mis à jour en temps réel, aussi ai-je demandé à l'un de mes serveur de lancer le script qui procède à la mise à jour toutes les demi-heures (mises à jour à l'heure pile et à :30).

Si après avoir publié une news, il vous semble important de mettre à jour le flux immédiatement, il suffit de se rendre sur la page http://tools.wikimedia.de/~fmaunier/wnrss/frwikinews-update.php (c'est normal qu'il affiche une page blanche, il procède à la mise à jour, veuillez ne surtout pas recharger la page et patientez, cela peut prendre jusque 2 à 3 minutes).

--Dereckson 30 décembre 2007 à 14:26 (UTC)

Je vais y aller :-)-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 30 décembre 2007 à 17:13 (UTC)

Je peux augmenter la périodicité à toutes les 5 ou 10 minutes si nécessaire.

Sinon j'ai fmaunier ne souhaite plus s'occuper du script ni de toolserver et me propose de reprendre le code. j'ai donc demandé un compte (bloqué actuellement jusqu'au 10 janvier). À partir de là, je modifierai le script pour qu'il se met en cache de façon à ce qu'il prenne moins de temps.

--Dereckson 30 décembre 2007 à 20:08 (UTC)

j'approuve ! -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 30 décembre 2007 à 20:19 (UTC)

syndication avec wikipedia

salut, je ne sais pas si vous suivez la liste Wikinews-I. Il y a maintenant un bot liant les portails en.wikipedia avec en.wikinews.

• voir la page  : en:Portal:Television pour un exemple.

Pourquoi pas entre : fr.wikinews et fr.wikipedia ?

Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 7 janvier 2008 à 16:55 (UTC)

C'est plutôt aux contributeurs de Wikipédia qu'il faudrait proposer cela. Je n'ai pas l'impression que ce soit de notre ressort. Mais ne te fais guère d'illusions : si tu vas leur proposer ce genre de choses, je crains que tu ne sois très fraîchement accueilli , compte tenu des idées fausses qui circulent à notre sujet (genre la « vaste entreprise de plagiat » et autres joyeusetés...)

Pour ce qui me concerne, même si je pense qu'une meilleure visibilité de Wikinews serait souhaitable sur Wikipédia, je me garderai bien d'essayer de pousser à la roue, compte tenu du climat qui règne là-bas... Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2008 à 17:07 (UTC)

Pas mieux. Grimlock 7 janvier 2008 à 17:15 (UTC)

Il semblerait que l'outils puisse être implanté si on le demande au developpeur (cf ma page de discution sur en.wikinews). A nous d'en faire la promotion sur WP ensuite (ou pas, mais l'outils sera là). Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 8 janvier 2008 à 08:58 (UTC)

« vaste entreprise de plagiat » tu dis ? c'est pathétique. Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 8 janvier 2008 à 08:58 (UTC)

Un peu de lecture : w:Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Marc Mongenet (janvier 2007). Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2008 à 09:21 (UTC)

j'ai lu, c'est intolérable mais prévisible Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 8 janvier 2008 à 09:33 (UTC)

Annonce du concours de l'image de l'année 2007 de Wikimedia Commons

Chers Wikimédiens,

Wikimedia Commons est heureux de vous annoncer l'ouverture prochaine d'un concours pour l'image de l'année 2007. N'importe quel utilisateur, enregistré et possédant plus de 200 modifications sur un projet wiki de Wikimédia, est invité à voter.

Le concours se déroule parmi 515 images qui ont été élues «Image du jour» sur Wikimédia Commons entre le 1^e janvier 2007 et le 31 décembre 2007. Il existe donc des centaines d'images de grande qualité... aidez-nous à choisir la meilleure !

Le vote se déroulera à l'aide d'un outil sur le serveur "toolserver", pour rendre plus facile le décompte des voix par rapport à ce qui pourrait être réalisé sur un wiki. Les utilisateurs pourront demander un ticket pour voter sur la page http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007/Voter . Vous devrez posséder une adresse email valide et l'option d'envoi d'email devra être active dans les préférences de votre compte. Vous ne pourrez voter qu'une seule fois, même si vous possédez plusieurs comptes qui serait éligibles pour le vote (nombre de modifications supérieures à 200). Le suivi des votants sera public bien que les votes réels soient privés.

Le concours se déroule en deux tours. Lors du premier tour, vous pourrez voter pour autant d'images que vous le désirez, en fonction des catégories. Dans le dernier tour, vous ne pourrez voter que pour une seule image parmi les images sélectionnées au premier tour.

Merci de votre participation, Le comité d'organisation de l'image de l'année de Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007

--Pinpin 8 janvier 2008 à 12:24 (UTC)

Ouverture du vote pour le premier tour pour le concours de l'image Wikimédia Commons de l'année 2007

Chers Wikimédiens,

Le concours pour l'image Wikimedia Common de l'année 2007 est maintenant ouvert !

Rendez-vous sur cette page pour connaître les détails du vote, voir si vous êtes éligibles et obtenir un ticket pour voter : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007/Voter

Les images sont classées par catégories, mais vous pouvez voter pour autant d'images que vous le désirez, dans autant de catégories que vous souhaitez (les catégories évitent d'afficher les centaines d'images du concours). Seules 28 images seront retenues pour le dernier tour.

Avant de soumettre votre vote, vous pouvez naviguer parmi les images sur cette page : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007/Galerie_des_images . Le vote est possible entre le 10 et le 17 janvier, donc prenez votre temps pour choisir !

Merci, Le comité d'organisation de l'image Wikimedia Commons de l'année http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007

--Pinpin 10 janvier 2008 à 12:57 (UTC)

Wikinews image de l'année 2007

Chers utilisateurs,

un peu tard, mais je suis venu ici pour annoncer la première élection pour un image Wikinews de l'année 2007. Jusqu'au Janvier 24, ceux qui ont fait plus que 200 modifications peuvent vôter sur environ 56 images. Ce n'est qu'un début, dès le prochain an nous pouvons avoir une meilleure élection.

A bientôt, --Stevenfruitsmaak 15 janvier 2008 à 22:55 (UTC)

Question de béotien

Bonjour à tous,

Une petite question d'un nouveau venu : est-il possible/toléré/déconseillé/ (rayez les mentions inutiles) d'écrire un article sur un évènement datant de quelques jours, voir quelques mois ?

Si je désire par exemple commencer un suivi quotidien de l'actualité pour un pays, puis-je remonter le temps jusqu'au début 2008 afin d'avoir une date de départ plus parlante que la date de début de mes interventions (ce qui ne représente pas grand chose) ?

Voilà, merci de vos réponses et de votre aide future pour accompagner des premières erreurs et faux-pas parmi vous... Manoillon 19 janvier 2008 à 11:04 (UTC)

Salut ! Et tout d'abord, merci pour ta petite contribution (j'ai corrigé et ajouté quelques petites choses). Je vais essayer de répondre pour le mieux possible à tes questions. Pour moi, Wikinews a aussi une dimension de « chronique », ce qui donc implique que le genre d'exercice que tu proposes est possible, avec quelques restrictions bien sûr lié au fait d'écrire dans les conditions du direct, ce qui implique bien sûr de n'utiliser aucune source postérieure à la date de publication de l'article. Tu peux évidemment utiliser le « matériel » proposé par les autres Wikinews pour ce faire, y compris par le biais des traductions. A bientôt Grimlock 19 janvier 2008 à 15:50 (UTC)

OK. Si je comprend bien, l'exercice est toléré en se remettant dans les conditions du moment où l'évènement s'est produit, à savoir en n'utisant que les sources disponibles à ce moment et qui décrivent « à chaud » l'évènement. Si c'est le cas, une autre question : un article « de fond » écrit le lendemain de cet évènement peut-il être utilisé comme source ? Il sera forcément un peu plus fouillé et détaillé qu'un simple avis d'agence de presse, mais ne correspond pas à ta définition du direct... (Tu me dis si ces questions sont ridicules, parce que déjà explicitées 10000 fois dans une page d'aide que j'aurais manquée, hein... ) Manoillon 19 janvier 2008 à 18:20 (UTC)

Certains plats comme la choucroute sont bons en réchauffé :-) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 janvier 2008 à 19:17 (UTC)

Attention, la date d'un article est sa date de publication/écriture. Pas la date de l'événement. Faire du remplissage n'est pas vraiment souhaitable même s'il y a des manques génants dans Wikinews. C'est une question d'honnéteté intelectuelle. S'il faut vraiment écrire un article avec plusieurs mois de décalage avec l'événement, il faut l'indiquer clairement au moyen d'un flag sur la page. De toute façon il faudrait que cela reste exceptionnel et toléré, pas une régle d'édition. bienvenue béotien :) --Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 23 janvier 2008 à 10:35 (UTC)

sourcer sur WP

Salut,
Je viens de sourcer plusieurs articles de WP avec des niouzes de WN, cf. ça, ça, ça et ça.
Un blabla s'est initié sur Discuter:Carolina Kostner remporte les Championnats d'Europe de patinage artistique.
Perso, je ne pense pas que ça pose problème, sur WP (y'aura ptêt des râleries, on verra ;-) , de sourcer les articles avec des niouzes de WN.
Je pense que ça présente aussi un intérêt pour WN : ça fait plus sérieux (d'être en référence) que la boiboite mal pratique et à l'esthétique discutée.
Bref, j'aimerais avoir vos idées là-dessus avant d'inciter les gens de WN, qui connaissent les niouzes de WN et les articles de WP auxquels ils se rapportent (ce qui n'est pas vrai des gens de WP, qui peuvent ne pas connaître l'existence de niouzes sur WN), à aller sourcer les article de WP avec les niouzes de WN. À force de voir mentionné wikinews dans les sources, ça devrait sans doute attirer du monde ici.
Hmmm... pas un modèle de clarté, mon blabla ;D

Alvaro 27 janvier 2008 à 16:37 (UTC)

En temps réel ;D je viens de sourcer la mort de Soeharto, cf. [1] Alvaro 27 janvier 2008 à 17:32 (UTC)

Oki, j'arrête. Pas de réaction ici et sur wp je me suis fait révoquer, parce qu'on préfère sourcer directement plutôt que de sourcer avec wikinews qui renvoie vers d'autres sources... Alvaro 28 janvier 2008 à 17:03 (UTC)

Tu n'as été révoqué que sur w:Open d'Australie 2008 - Simple messieurs . Personnellement je trouve que ton initiative est très bonne et très utile, à la fois pour Wikipédia (sourçage des articles) et pour Wikinews (qui prouve ainsi son utilité). Et si certains sur Wikipédia n'aiment pas utiliser WN comme source, il leur suffit de remplacer l'article de Wikinews par un autre article, ce qui aura pour avantage de sourcer l'article de WP?

Bonne soirée.--Bapti 28 janvier 2008 à 18:27 (UTC)

Skuz, je me suis un peu emporté.

En fait, j'attendais plus de réactions, d'idées, ici, avant d'éventuellement en parler sur WP.

Alvaro 29 janvier 2008 à 13:34 (UTC)

Je tarde à réagir du fait que j'ai été occupé ces derniers jours avec certaines mises à jour mediawiki. L'initiative me paraît bonne, a priori.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 29 janvier 2008 à 13:52 (UTC)

Bon, je continue dans mon coin [2] Alvaro 30 janvier 2008 à 08:20 (UTC)

Pour le mariage de CB et NS, j'ai été révoqué [3]... regardez bien le commentaire :-( Alvaro 4 février 2008 à 13:50 (UTC)

J'ai révoquer à mon tour le Sieur Barraki. Son motif est fallatieux.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 4 février 2008 à 14:07 (UTC)

Hmmm... perso, je ne sais si son motif est fallacieux, pas plus si le tien, dans l'autre sens « autre site de la Wikimedia Foundation » est pertinent, je sens que ça pourrait se discuter un bout de temps.

Bref, plutôt que de guerre d'éditionner, j'ai ouvert un blabla sur le bistro de WP, ici

Alvaro 4 février 2008 à 16:53 (UTC)

ça va troller à mon avis. Et retomber sur WN alors que c'est une initiative personnelle (de bonne volonté). Grimlock 4 février 2008 à 17:31 (UTC)

+1. Chacun chez soit et les vaches seront bien gardées. WN, pas plus que WP, n'est une source fiable pour WP. Je révoquerai illico ce genre de sourçage dès que je les croiserai. EL (sous IP).

CQFD. Grimlock 5 février 2008 à 08:41 (UTC)

S'est un chouïa emporté, EL, sur ce coup là Alvaro 5 février 2008 à 13:55 (UTC)

Catégorisation des brèves

'jour à tous.

Petite idée qui me cours dans l'esprit depuis quelques jours : serait-il possible de catégoriser les brèves ? Après tout, ce sont des infos qui méritent de figurer dans les portails générés automatiquement à mon avis.

Ma modeste connaissance des arcanes du Wiki me fait dire que seule une page peut être catégorisée... Si c'est le cas, il faudrait peut-être penser à placer chaque brève sur une sous-page, elle même inclue dans la page principales des brèves du jour. La catégorisation pourrait même être semi-automatique, en utilisant le titre de la brève.

Qu'en pensent les experts ? Manoillon 6 février 2008 à 20:04 (UTC)

Salut,

Ça me semble un peu compliqué... L'inconvéniant de regrouper toutes les brèves sur une page quotidienne, c'est qu'on ne peut plus les catégoriser. Mais créer une page par brève, ça gonfle le compteur d'édit peut-être inutilement... Quoique... Et puis ça complique l'édition pour les nouveaux sans doute.

Une idée peut-être : créer un espace de nom à part ? Avantage : les brèves seraient séparées des articles, on peut créer une page par brève avec un titre à chaque fois. Inconvéniant : les brèves ne font partie de l'espace principal...

--Bapti ✉ 8 février 2008 à 16:56 (UTC)

Voilà le souci ... . Personnellement, je suis contre la catégorisation des brèves dans le mode de fonctionnement actuel. Grimlock 8 février 2008 à 17:52 (UTC)

D'accord, logique. Alors (question annexe) comment pourrait-on améliorer le système pour faciliter la recherche d'une brève en particulier ? L'autre jour, j'en cherchais une (que j'avais écrite) dont je ne me souvenais plus de la date exacte... ben c'est pas très pratique ! Manoillon 8 février 2008 à 18:08 (UTC)

Candidature admin

Boujou.
Un balai me faciliterait la tâche, ça se passe sur Wikinews:Administrateurs#Alvaro.
Merci d'avance.
Alvaro 7 février 2008 à 14:28 (UTC)

Tristesse... je n'ai pas encore le droit de voter... c'est moche ! Désolé, compte-toi une voix virtuelle ! Manoillon 7 février 2008 à 15:19 (UTC)

Merci beaucoup.

Perso, vu ton boulot et ton implication, je te filerais le droit de vote.

Et même le balai d'admin, avec néanmoins qq réticences pour le moment, t'es encore jeune et tu ne connais pas trop la tuyauterie.

++ Alvaro 7 février 2008 à 15:30 (UTC)

@ Manoillon : tu peux créer une section "Avis divers non décomptés" par exemple si tu veux participer de manière informelle.--Bapti ✉ 8 février 2008 à 16:46 (UTC)

Nom d'un pays dans Aide:Sources d'information

Parmi les sources que j'ai ajouté dans la rubrique Aide:Sources d'information, il y a un journal palestinien. J'ai mis comme pays "Palestine". Mais, je crois bien que la Palestine ne doit pas être un pays reconnu par tout le monde. Dans ce cas, ne vaudrait-il pas mieux mettre "Territoires Palestiniens (occupés)" ou alors faire une rubrique commune a l'Israël et la Palestine intitulée "Israël & Territoires Palestiniens (occupés)" ? Ou autre chose ?

Lutin jovial 8 février 2008 à 5:40 (UTC)

Bonjour,

Catégorie:Palestine existe bien :))

de toute façon, ce n'est qu'une page d'aide :p Tu n'as pas vraiment besoin de te prendre la tête pour trouver la formulation la plus neutre.

Bonne continuation--Bapti ✉ 8 février 2008 à 16:45 (UTC)

Retrait candidature

Pour info, j'ai archivé ma candidature, vu le peu d'intérêt qu'elle soulevait.
Un peu surpris du résultat. M'enfin...
Un point positif : une des 2 corrections que je mentionnais dans ma candidature a été corrigée ;D
Je viens juste de lire la première ligne de Les ventes de chocolat suisse ont connu une forte progression en 2007, qui vient d'être archivé... et j'aperçois, dès la première phrase principalement grâce aux exportations qui ont permit au chiffre d'affaires...
Perso, c'est le genre de trucs qui me hérisse le poil et je ne comprends pas que je ne puisse pas le corriger.
Mais, si j'ai bien compris (avec un chouïa de mauvaise foi ;-), c'est pas très grave, ces phôtes...
Argl, j'avais pourtant dit que je ne lirai plus les articles archivés ;D
Alvaro 18 février 2008 à 10:39 (UTC)

Corrigé. Sinon tu peux mettre un mot sur Wikinews:Intervention sur une page archivée ou demander à un admin de faire la modif sur le canal IRC. Amicalement--Bapti ✉ 18 février 2008 à 20:24 (UTC)

T'inquiète, je connais Wikinews:Intervention sur une page archivée, suffit de regarder qui fit lres dernières demandes ;D

Mais j'avais justement craqué quand j'entrepris la rédaction d'une nouvelle demande, uniquement pour ajouter un s.

Mais je radote, là, j'avais expliqué tout ça sur ma candidature.

Alvaro 18 février 2008 à 22:18 (UTC)

Je comprends ta deception Alvaro, mais tous les contributeurs ne peuvent pas devenir Admin sous prétexte que l'édition est plus facile quand on est admin.(même si c'est super cool c'est vrai :) Jacques Divol ^{Wikinews   Discuter} 21 février 2008 à 13:57 (UTC)

Alecs.bot

Bonjour,

Alecs.bot tourne depuis quelques temps sur WP fr ainsi qu'en interwiki sur d'autres langues. Je voulais le lancer sur d'autres projets que Wikipédia et je souhaitait savoir si vous aviez besoin de bot sur Wikinews ? J'ai vu que la page était encore en préparation c'est pour ça que je vous pose la question ici. Je pourrais proposer de l'interwiki pour commencer puis d'autres jobs si vous en ressentez le besoin.

Merci -- Alecs.y 19 février 2008 à 18:22 (UTC)

des interwikis ! des interwikis ! des interwikis ! des interwikis ... (Hein ? Ha pardon). Heu Hum.... Et bien cela serait, à mon avis, avec plaisir. Si, par exemple ton bot pouvait ajouter des interwikis, cela pourrait me sembler une bonne idée. Manoillon 19 février 2008 à 18:40 (UTC)

Comment se passe la procédure pour le botflag ? Je met en marche deux ou trois jours voir comment il tourne et demande l'accrédit après ? Alecs.y 20 février 2008 à 12:38 (UTC)

Pour le flag, tu peux directement t'adresser un bureaucrate (cf le log). Dans la mesure où ton bot est déjà présent sur WP, ça ne devrait pas poser de problème.

La difficulté sur WN, c'est que les articles supérieurs à dix jours sont normalement archivés et protégés (c'est le cas sur les autres WN, même si le délai varie). Donc il faudrait que ton bot signale lorsqu'il faut ajouter un interwiki mais ne peut pas le faire.

--Bapti ✉ 20 février 2008 à 13:32 (UTC)

PS : serais-tu par hasard capable de faire un dump des 3 000 articles que comptent WN, en vérifiant que tous les articles (sauf ceux commençant par "Brèves :" ou ayant moins de 10 jours) sont bien archivés (aka protection de la page, présence des modèles {{publication}} ET {{archive}}) ? (et signaler au passager si un article ne contient que {{archive}} par exemple) On sait que pas mal d'articles ne sont pas protégés mais on a pas la liste exacte...

Je peux facile te signaler les articles qui ont Modèle:Archive sans Modèle:Publication (au nombre de 92). Pour le reste je vais regarder, car je voit pas comment savoir si l'article est protégé. Alecs.y (disc. - contr.) 20 février 2008 à 15:39 (UTC)

Alors après premier essai, j'ai un résultat assez important. Pages non protégées triées par années, j'ai fait quelques vérifications, la liste à l'air bonne. Alecs.y (disc. - contr.) 20 février 2008 à 18:18 (UTC)

Oki, merci beaucoup, y'a du boulot ^^--Bapti ✉ 21 février 2008 à 13:34 (UTC)

Mais de rien, maintenant qu'Alecs.bot a le flag, il peut surement vous aider, pour la pose d'archive mais pas pour la protection malheureusement. Alecs.y (disc. - contr.) 21 février 2008 à 13:40 (UTC)