« Wikinews:Débat d'admissibilité/2017 » : différence entre les versions

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 55 : Ligne 55 :
<!-- Ci-dessous vont les avis des autres contributeurs -->
<!-- Ci-dessous vont les avis des autres contributeurs -->
# plutôt {{conserver}} : l'article parle d'actualités du début de mois de février 2017 et se raccroche à des sources datant du 15 février (modifié depuis la proposition de suppression). Seulement quelques jours de retard, ça ne semble acceptable. [[Utilisateur:Guillaume70|Guillaume70]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume70|discussion]]) 19 février 2017 à 15:58 (UTC)
# plutôt {{conserver}} : l'article parle d'actualités du début de mois de février 2017 et se raccroche à des sources datant du 15 février (modifié depuis la proposition de suppression). Seulement quelques jours de retard, ça ne semble acceptable. [[Utilisateur:Guillaume70|Guillaume70]] ([[Discussion utilisateur:Guillaume70|discussion]]) 19 février 2017 à 15:58 (UTC)
# {{Supprimer}} Si ce n'était que du délais, je partagerais l'avis de {{u|Guillaume70}}. Cependant, l'article est également mal rédigé, non neutre, presque un éditorial. Il n'aurait jamais dû être restauré. --[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<small>l''e''a</small>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 19 février 2017 à 16:32 (UTC)

Version du 19 février 2017 à 16:33


Cette page liste les pages candidates à la suppression pour l'année 2017

Conditions pour voter

Il n'y a aucune restriction concernant l'ancienneté ou le nombre de contributions qu'a un utilisateur pour voter.

Toutefois, un vote est nul dans les cas suivants :

  • il provient d'une IP (utilisateur non-enregistré) ;
  • il provient d'un compte créé après la pose du bandeau {{Suppression}} sur l'article ;
  • l'utilisateur a déjà voté.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter + Conserver, - Supprimer, Neutre Neutre. Dans tous les cas, la politesse sera de mise.

Clôture

La clôture d'un vote ne doit se faire que par un administrateur ou un relecteur.

De plus, cet utilisateur ne doit pas être :

  • le proposant à la suppression, sauf si aucun avis pour la conservation n'a été émis une semaine après la proposition de suppression,
  • l'auteur de la page correspondante.

Statut :  Supprimé Article supprimé
Consensus pour la suppression. Ne répond pas aux critères de Wikinews. -- Yves (discussion) 13 février 2017 à 11:27 (UTC)[répondre]

  1. - Supprimer Tout à fait d'accord, il est largement hors délais. Je l'avais d'ailleurs remarqué. Je n'ai fait que mettre en forme en passant, mais ça ne me dérange pas qu'il soit supprimé. Au passage, curieux que le pseudo du créateur de l'article soit identique au nom d'un des lauréats. 2A01:CB1D:37:F900:42E:A978:9135:3FDC 7 février 2017 à 00:32 (UTC)[répondre]
  2. - Supprimer En accord avec le proposant. Yves (discussion) 7 février 2017 à 16:51 (UTC)[répondre]
  3. - Supprimer Merci à 2A01:CB1D:37:F900:42E:A978:9135:3FDC (d · c · b) d'avoir mis en forme mais, là, il ne faut pas exagérer. Je ne peux rien faire pour sauver cet article relatant des faits vieux de trois mois et demi, sans que rien ces derniers jours n'ait « mis un nouveau coup de projecteur » dessus (en tous cas, pas de sources sur Internet). Parfaitement d'accord aussi avec la remarque de l'IP. Il faudrait peut-être expliquer les règles du projet à MBATAKA (d · c · b) (le titre n'est aussi pas bien mis en forme - majuscule après les deux-points -, mais c'est un détail à ce stade). Cdt. Jean Fume (discussion) 12 février 2017 à 23:41 (UTC)[répondre]

France : Soirée de lancement de la campagne de financement participatif Ulule du projet de robot subaquatique Ch'ti Plouf

Statut :  Supprimé Article supprimé
Consensus pour la suppression. Ne répond pas aux critères de Wikinews. --SleaY (discuter) 12 février 2017 à 01:14 (UTC)[répondre]

  1. - Supprimer En accord avec le proposant. Yves (discussion) 10 février 2017 à 13:53 (UTC)[répondre]

Statut : i Proposition en attente d’autres avis

  1. plutôt + Conserver : l'article parle d'actualités du début de mois de février 2017 et se raccroche à des sources datant du 15 février (modifié depuis la proposition de suppression). Seulement quelques jours de retard, ça ne semble acceptable. Guillaume70 (discussion) 19 février 2017 à 15:58 (UTC)[répondre]
  2. - Supprimer Si ce n'était que du délais, je partagerais l'avis de Guillaume70 (d · c · b). Cependant, l'article est également mal rédigé, non neutre, presque un éditorial. Il n'aurait jamais dû être restauré. --SleaY (discuter) 19 février 2017 à 16:32 (UTC)[répondre]