« Wikinews:Candidature au statut d'administrateur » : différence entre les versions

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →‎Opposition : explications
Ligne 169 : Ligne 169 :
#::<small>Autre chose : mon âge, je n'étais pas obligé de le dire, mais j'ai voulu être honnête, avec vous et moi-même, afin que personne ne regrette son vote après le scrutin, mais je pense que d'un autre côté, c'est naturel de l'avoir signalé […]. '''[[Utilisateur:Vyk|Vyk]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Vyk|{…}]]</sup> 16 janvier 2009 à 19:40 (UTC)</small>
#::<small>Autre chose : mon âge, je n'étais pas obligé de le dire, mais j'ai voulu être honnête, avec vous et moi-même, afin que personne ne regrette son vote après le scrutin, mais je pense que d'un autre côté, c'est naturel de l'avoir signalé […]. '''[[Utilisateur:Vyk|Vyk]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Vyk|{…}]]</sup> 16 janvier 2009 à 19:40 (UTC)</small>
#:::<small>En fait, ce que je souhaiterai savoir, c'est qu'est-ce qui n'est pas mature dans mes contributions et dans quelle section aurais-tu voté si tu n'avais pas sû mon âge ? '''[[Utilisateur:Vyk|Vyk]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Vyk|{…}]]</sup> 17 janvier 2009 à 09:23 (UTC)</small>
#:::<small>En fait, ce que je souhaiterai savoir, c'est qu'est-ce qui n'est pas mature dans mes contributions et dans quelle section aurais-tu voté si tu n'avais pas sû mon âge ? '''[[Utilisateur:Vyk|Vyk]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Vyk|{…}]]</sup> 17 janvier 2009 à 09:23 (UTC)</small>
#::::Je suis échaudé par les jeunes contributeurs, sur wp, et par leur manque d'expérience, dans certaines situations (comem la gestion des {{guil|pénibles}}, etc.) mais je verrai d'un bon œil un contributeur qui s'accrocherait suffisamment longtemps pour montrer son endurance. J'en connais d'autres qui ne sont devenus admins, sur Wikipédia, qu'après deux ans de présence et, sur Wikinews, après un délai presque aussi long. Cela n'est pas un jugement sur les capacités rédactionnelles. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 18 janvier 2009 à 21:21 (UTC)
# {{contre}} en espérant ne pas décourager la bonne volonté de {{u|Vyk}}. Mais après réflexion et notamment au vu de ses dernières contributions (comme les trois réponses ci-dessus au vote d'Hégésippe qui traduisent une impatience que je trouve ici très malsaine), il me semble que si {{Citation|le travail de Vyk sur Wikinews parle pour lui et les outils de sysop lui seront indéniablement utiles}}, lui confier le statut d'administrateur n'est pas une bonne idée à court terme, en raison d'un certain manque de maturité. L'activisme, la motivation et la bonne volonté sont des qualités indéniables, mais un administrateur doit savoir prendre du recul et garder son sang froid. Je crains Vyk ne tombe dans les mêmes travers que plusieurs jeunes administrateurs de Wikipédia (la comparaison reste possible même si les projets sont différents) : à savoir, une bonne volonté indéniable mais une envie de se servir à tout prix des outils qui conduit souvent à exécuter des requêtes peu opportunes sans trop se poser de questions.--[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti|✉]] 18 janvier 2009 à 16:55 (UTC)
# {{contre}} en espérant ne pas décourager la bonne volonté de {{u|Vyk}}. Mais après réflexion et notamment au vu de ses dernières contributions (comme les trois réponses ci-dessus au vote d'Hégésippe qui traduisent une impatience que je trouve ici très malsaine), il me semble que si {{Citation|le travail de Vyk sur Wikinews parle pour lui et les outils de sysop lui seront indéniablement utiles}}, lui confier le statut d'administrateur n'est pas une bonne idée à court terme, en raison d'un certain manque de maturité. L'activisme, la motivation et la bonne volonté sont des qualités indéniables, mais un administrateur doit savoir prendre du recul et garder son sang froid. Je crains Vyk ne tombe dans les mêmes travers que plusieurs jeunes administrateurs de Wikipédia (la comparaison reste possible même si les projets sont différents) : à savoir, une bonne volonté indéniable mais une envie de se servir à tout prix des outils qui conduit souvent à exécuter des requêtes peu opportunes sans trop se poser de questions.--[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti|✉]] 18 janvier 2009 à 16:55 (UTC)
#:<small>En quoi ne sache pas savoir « prendre du recul et garder mon sang froid » ? Ce qui me décourage un peu, c'est les votes {{contre}} d'{{u|Hégésippe Cormier}} et de toi-même qui inciteront probablement les porchains votants à vous rejoindre dans cette section. '''[[Utilisateur:Vyk|Vyk]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Vyk|{…}]]</sup> 18 janvier 2009 à 17:35 (UTC)</small>
#:<small>En quoi ne sache pas savoir « prendre du recul et garder mon sang froid » ? Ce qui me décourage un peu, c'est les votes {{contre}} d'{{u|Hégésippe Cormier}} et de toi-même qui inciteront probablement les porchains votants à vous rejoindre dans cette section. '''[[Utilisateur:Vyk|Vyk]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Vyk|{…}]]</sup> 18 janvier 2009 à 17:35 (UTC)</small>

Version du 18 janvier 2009 à 21:21

Conditions requises pour présenter sa candidature

Conformément à la prise de décision du 28 octobre 2007 les règles sont les suivantes :

Élection des administrateurs et des bureaucrates[1]

Conditions d'ancienneté sur le projet

Une période minimale d'ancienneté de deux mois sur le projet est exigée.

Toutefois, il est conseillé au candidat d'avoir au moins trois mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au statut d'administrateur.

Conditions sur le nombre minimal de contributions sur le projet

Le candidat administrateur doit avoir au moins 300 contributions selon les termes prévus au § Les votants ci-dessous pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

La durée du vote[2]

Toute élection au statut d'administrateur, de bot-administrateur ou de bureaucrate se déroule sur une durée de 2 semaines.

Le nombre minimal de vote « pour »[3]

Aucun nombre minimal de vote « pour » n'est exigé.

Toutefois, si l'intéressé recueille au moins six votes en faveur durant la première semaine, sans que sa candidature n'enregistre aucun vote défavorable, le bureaucrate peut accorder les droits d'administrateur au candidat. Il examine, à cet égard, si les votes émanent de contributeurs réguliers sur le projet.

Les votants

Pour être électeur, le contributeur doit remplir les conditions suivantes :

  • « Être enregistré depuis plus de 3 mois[4]. »
  • Avoir au moins 150 contributions dans les espaces suivants :
    • Articles
    • Modèles
    • Transwiki
    • Aide
    • Catégorie
    • Page
    • Dossier.

Les contributions sur les pages de discussion ne sont pas prises en compte.

Il est tenu compte des contributions supprimées dans les espaces sus-énumérés à la condition que l'intéressé ne soit pas responsable de cette suppression, notamment, pour cause de violation des règles de Wikinews, des droits d'auteur ou encore d'atteinte à la vie privée.

Prise en compte des suffrages

Un contributeur est considéré comme votant s'il manifeste expressément son opinion dans les pages de votes : pour, contre, abstention, neutre ou blanc.

Un suffrage est considéré comme exprimé si le contributeur se manifeste expressément son opinion pour ou contre la candidature.

Les votes invalides ou nuls ne sont pas pris en considération.

Majorité requise

La majorité requise pour être élu administrateur est des deux-tiers des suffrages exprimés, ainsi qu'à la majorité absolue des votants en sa faveur.

Dispositions relatives aux Bots[5]

Un compte de Bot peut disposer des droits administrateurs s'il remplit les conditions suivantes :

  • le dresseur doit être lui-aussi un administrateur à titre permanent.
  • un vote est nécessaire dans les mêmes conditions que celles concernant les personnes physiques.

Les droit se perdent, en cas d'inactivité du compte ou si son dresseur n'est plus administrateur.

Droits d'administrateur à titre temporaire[5]

Les droits d'administrateurs peuvent être conférés temporairement et à titre exceptionnel à certains utilisateurs ou bot selon les modalités ci-après :

  • Ils sont octroyés dans le cadre d'une mission précise et sur une durée déterminée.
  • Aucune condition d'ancienneté ni de contribution n'est requise dans ce cas.
  • Un vote communautaire est nécessaire en ce cas.

Le bureaucrate dresse un bilan de l'action entreprise par le ou les intéressés.

L'administrateur temporaire peut solliciter la confirmation de son statut s'il remplit les conditions requises pour être candidat. La durée de son mandat est prolongé, le cas échéant, jusqu'à la fin du vote si celui-ci déborde de la durée du mandat.

À la fin de la mission ou du terme fixé par la communauté, ou si les droits ne sont pas confirmés, une requête est adressée aux stewards aux fins de retraits des droits correspondants.

Dispositions particulières pour l'élection des bureaucrates[5]

Les bureaucrates sont élus selon les mêmes modalités que celles des administrateurs sous réserve des dispositions suivantes :

  • Un nombre minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste de bureaucrate est exigé.
  • Le vote se déroule sur deux semaines.

Peuvent postuler comme bureaucrate les personnes remplissant les conditions ci-après :

  • Être administrateur depuis au moins trois mois.
  • Ne pas être un bot.
Notes

Candidatures en cours

Alecs.bot (d · c · b)

Bonjour,

Je représente mon bot à la candidature d'administrateur. Alecs.bot est administrateur à l'essai depuis le 4 mars 2008. Cette période d'essai s'est terminée le 30 avril 2008, et à ce titre je vous représente sa candidature, pour avoir l'avis de la communauté sur le travail d'Alecs.bot pendant ces deux mois.

Vous pouvez consulter la première candidature ici.

Alecs.bot est intervenu 1461 fois sur la Wikinews francophone et 250 000 fois en tout.

Les outils d'administrateur lui seront donc utile pour :

  1. ajouter, modifier ou supprimer les liens inter-langues dans les pages protégées
  2. appliquer des masques de corrections orthographique dans les pages protégées (ce qui pourrait aider les administrateurs à corriger les fautes les plus courantes)

Alecs.bot a fait ses armes sur Wikipédia francophone et aujourd'hui il vous a montré ce qu'il pouvait faire sur Wikinews.

Merci de la confiance que vous lui apporterez. Alecs.y (disc. - contr.) 3 mai 2008 à 12:35 (UTC)[répondre]

Approbation

  1. + Pour pleinement convaincu par l'utilité de cet admin-bot et par les compétences de son dresseur.--Bapti 3 mai 2008 à 13:40 (UTC)[répondre]
  2. + Pour, sans aucun doute. Manoillon 4 mai 2008 à 08:40 (UTC)[répondre]
  3. + Pour, je trouve d'ailleurs ce scrutin inutile, ayant rédigé un avis allant dans le sens d'une représentation en cas de dysfonctionnement. Ce qui n'a pas été le cas 🙂. Donc ... Grimlock 4 mai 2008 à 09:49 (UTC)[répondre]
  4. + Pour Aucun problème. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 mai 2008 à 21:28 (UTC)[répondre]
  5. + Pour--Chaps the idol 11 mai 2008 à 17:25 (UTC)[répondre]

Opposition

Réticence

Neutre

Avis divers non décomptés

  1. + Pour clair. Zetud 12 mai 2008 à 15:16 (UTC)[répondre]
    Ne remplit pas (encore) les conditions pour être électeur.--Bapti 12 mai 2008 à 16:25 (UTC)[répondre]

Décision du Bureaucrate

Au vu des votes exprimés par la communauté de Wikinews, je ne peux que confirmer le statut d'administrateur à ce Bot.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 mai 2008 à 07:28 (UTC)[répondre]

Seherr

<humour>Qu'on le sysope de force s'il le faut...</humour>

Bonjour,

Je propose à la communauté Wikinews d'accorder le statut d'administrateur à Seherr.

Actif depuis plusieurs mois, la qualité de ces 1000 contributions parlent pour lui : en plus de l'écriture de nombreux articles, Seherr relit régulièrement les autres créations pour effectuer de petites mais précieuses corrections.

Il relit aussi des articles très anciens, mais protégés, et a donc déposé une cinquantaine de requêtes sur Wikinews:Intervention sur une page archivée.

Avec le statut d'administrateur, Seherr pourrait réaliser lui-même ces interventions sur les pages archivées et supprimer les redirections après renommage. Il me semble de tout façon qu'il a démontré à maintes reprises sa maîtrise du projet, son implication et son sang-froid, ce qui fera de lui un excellent administrateur.

Un administrateur qui voudrait bien que Seherr puisse vider les pages de requêtes plutôt que de les remplir... 30 juillet 2008 à 18:42 (UTC)

Approbation

  1. + Pour des deux pieds et des deux mains.--Bapti 30 juillet 2008 à 18:42 (UTC)[répondre]
  2. + Pour évidemment ! Rhaaa... ces contributeurs réguliers qui refusent de devenir admin, c'est une véritable plaie ! Manoillon 31 juillet 2008 à 05:37 (UTC)[répondre]
    tu ne perds rien pour attendre ;)--Bapti 5 août 2008 à 17:10 (UTC)[répondre]
  3. Pour, puisqu'il accepte visiblement qu'on le propose au statut. Et, bien entendu et avant tout, au vu de ses apports au projet. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2008 à 08:03 (UTC)[répondre]
  4. + Pour Excellente chose -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 août 2008 à 22:27 (UTC)[répondre]
  5. + Pour--Chaps the idol 6 août 2008 à 13:21 (UTC)[répondre]

Opposition

Réticence

Neutre

Avis divers non décomptés

  1. + Pour que Bapti ne craque pas. Zetud 30 juillet 2008 à 19:58 (UTC)[répondre]
    Zetud ne remplit pas pour le moment les conditions pour être électeur.--Bapti 5 août 2008 à 17:13 (UTC)[répondre]

J'avais envisagé de poser ma candidature à la fin des vacances, ma présence n'étant prévue qu'en pointillé en juillet-août. Ce sera donc avancé d'un mois. Les principales raisons de ma candidature auraient été (et sont):

  1. décharger les admins de mes requêtes de corrections de wikignome (je me borne en général à lire les articles vieux d'un an, dans 6 mois ça sera fini!)
  2. participer à la surveillance de wikinews, à l'accueil des nouveaux, répondre à qui m'interrogera, faire le pompier si nécessaire (ça n'a pas été les cas depuis 6 mois, apparemment)
  3. et puis, petit plaisir personnel, vivre un wiki d'une façon différente, côté admin. J'ai suivi les interventions des admins via les modifications récentes, je n'ai certainement pas tout vu, mais j'ai une idée de ce qu'ils font au quotidien.

Si ma candidature est acceptée, ce sera avec plaisir que je rejoindrai le groupe des admins. Si elle ne l'est pas, je continuerai mes activités comme avant. --Seherr 30 juillet 2008 à 20:00 (UTC)[répondre]

Merci de votre confiance - Seherr 22 août 2008 à 22:36 (UTC)[répondre]

Décision du Bureaucrate

sur la recevabilité de la candidature
D'ores et déjà, la candidature de Seherr est recevable compte-tenu du nombre de ses édits et de son ancienneté.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 août 2008 à 22:29 (UTC)[répondre]
sur la candidature par elle-meme
L'unanimité des votes sont en faveur du postulant, il est donc inutile de prolonger le vote au-delà des 7 premiers jours. Seherr est donc administrateur.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 22:54 (UTC)[répondre]

Zetud

Bonsoir. Ayant été sollicité par Bapti, je franchis à mon tour le pas et propose mes services à la communauté.

Je contribue depuis mai 2008, et quotidiennement-ou-presque depuis juillet. Je compte plus de 360 contributions, dont bientôt 300 dans l'espace principal. Après avoir longtemps simplement corrigé ou un peu enrichi, j'ai créé mes premières pages le mois dernier.

Je contribue beaucoup sur le grand frère, où je m'investis sur la maintenance, et où je suis un administrateur assez actif depuis mon élection en mai 2008.

Pourquoi administrateur Wikinews ? Pour améliorer et aider à crédibiliser ce projet. En pratique, principalement pour intervenir sur les pages protégées ; j'ai déposé plus d'une dizaine de demandes d'intervention, mais j'avoue que, lisant très fréquemment les archives, j'y trouve des erreurs qu'il me serait plus simple de corriger en direct plutôt que de passer par une demande. D'autant plus que pour les corrections courantes, j'utilise AutoWikiBrowser en mode semi-automatique, ce qui me facilite le travail sur de gros volumes. Et bien sûr, je pourrai également m'investir dans la maintenance usuelle (protection, suppression après renommage ou pour SI, voire blocage), étant familier des outils.

Ma page personnelle et ma page de discussion sur Wikipédia sont plus complètes que celles sur Wikinews et vous en diront plus, et je suis dispo pour répondre à vos éventuelles questions ou remarques. Zetud 8 novembre 2008 à 00:47 (UTC)[répondre]

Merci pour votre confiance, qui en pratique sera autant une clé à archives qu'un balai à vandalisme... Zetud 15 novembre 2008 à 15:45 (UTC)[répondre]

Approbation

  1. + Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 novembre 2008 à 00:57 (UTC)[répondre]
  2. + Pour, bien entendu ! Manoillon 8 novembre 2008 à 08:33 (UTC)[répondre]
  3. + Pour of course ^^ --Bapti 8 novembre 2008 à 09:27 (UTC)[répondre]
  4. + Pour ne pas être seul à corriger les archives! - Seherr 8 novembre 2008 à 09:37 (UTC)[répondre]
  5. Pour. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2008 à 20:08 (UTC)[répondre]

Opposition

Réticence

Neutre

Avis divers non décomptés

  1. + Pour Vyk 11 novembre 2008 à 19:58 (UTC)[répondre]
    Ne remplit pas (encore) les conditions pour être électeur.--Bapti 11 novembre 2008 à 20:58 (UTC)[répondre]

Décision du Bureaucrate

sur la recevabilité de la candidature

La candidature est recevable de par le nombre de contributions ainsi que par l'ancienneté du contributeur.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 novembre 2008 à 00:58 (UTC)[répondre]

sur la candidature elle-même

Les votes sont unanimes en faveur de l'octroi du statut d'administrateur.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 novembre 2008 à 00:53 (UTC)[répondre]

Desysopage

Je demande mon retrait du groupe des administrateurs de Wikinews. - Seherr 7 décembre 2008 à 22:27 (UTC)[répondre]

C'est vous qui voyez – personne ne cherchant à vous y contraindre – mais, comme seuls les stewards ont le pouvoir de retirer les droits (à la différence du droit de nomination, conféré aux bureaucrates locaux), cela vous contraint à faire une demande dans meta:Requests for permissions#Removal of access, avec apparemment une confirmation préalable, en anglais, dans votre page de discussion locale (par exemple : « I request the removal of my adminship on fr.wikinews.org. ~~~~ », sur fr.wikinews.org) et le lien vers cette page de discussion utilisateur sur Meta-Wiki. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2008 à 15:02 (UTC)[répondre]
Merci pour la procédure. Un message sur Meta devrait suffire avec un SUL. - Seherr 8 décembre 2008 à 22:23 (UTC)[répondre]
Fait fait - Seherr 9 décembre 2008 à 20:39 (UTC)[répondre]
Dommage de partir sur un coup de tête. Bonne continuation ;)--Bapti 9 décembre 2008 à 21:59 (UTC)[répondre]

Vyk (d · c · b)

Mes activités sur Wikinews

Après une modeste édition dans les brèves du 11 septembre 2008, je me suis inscrit le 29 septembre 2008, en créant le 4 000e article de notre projet. J'ai ensuite continué en publiant des articles, presque exclusivement sur le cyclisme, irrégulièrement, en faisant mes premiers pas.

Depuis Noël, ayant reçu les droits de contributeur et de réviseur, je contribue quoditiennement, réduisant ainsi mes activités sur la Wikipédia francophone, au profit de Wikinews. Vous pourrez voir plus clair en consultant ma page personnelle.

  • Compteur d'éditions — celui-ci n'est actuellement qu'à 187 éditions, mais j'en relève un peu plus de 600 dans mes contributions, ce qui me permet de me présenter.

Pourquoi administrateur ?

  • Pour traiter des requêtes d'intervention sur une page archivée
  • Pour archiver les articles datant de plus d'une semaine
  • Pour modifier les pages protégés et en protéger
  • Pour supprimer les pages qui demandent une suppression évidente ou les redirections inutiles sans devoir déranger un administrateur
  • Idem pour bloquer un utilisateur

Notes

Je désirais vous préciser qu'à 13 ans, vous me trouverez certainement « un peu jeune », mais je pense connaître suffissament les principes de Wikinews et des wikis pour recevoir un balai.

Merci de vos commentaires et votes, ainsi que la confiance que vous me ferez (ou pas),

Vyk {…} 12 janvier 2009 à 16:37 (UTC)[répondre]

Approbation

  1. + Pour Bon travail. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 janvier 2009 à 23:53 (UTC)[répondre]
  2. Manoillon 13 janvier 2009 à 06:17 (UTC)[répondre]
+ Pour quoiqu'un peu réticent en raison d'un certain empressement à devenir administrateur et la présence sur sa page utilisateur de Wikipédia d'une BU « J'aimerais être administrateur de Wikipédia... un jour! » qui me fait craindre que la recherche d'un statut passe presque avant la volonté d'aider un projet. Mais le travail de Vyk sur Wikinews parle pour lui et les outils de sysop lui seront indéniablement utiles. Bonne continuation--Bapti 13 janvier 2009 à 11:22 (UTC) Vote changé en contre.--Bapti 18 janvier 2009 à 16:55 (UTC)[répondre]
Cette boîte utilisateur n'indique pas que je veut devenir administrateur sur Wikipédia immédiatement ; mais un jour, lorsque j'aurais vraiment le besoin des outils, d'ailleurs je pense être un peu jeune pour Wikipédia, qui abrite plus de situations « délicates à gérer » qu'ici. Je ne privilégie pas entièrement la maintenance sur Wikipédia, mais plutôt des contributions dans les articles qui m'intéressent. Dans un an, par exemple. De plus, comme indiqué dans mes motivations, je souhaite privilégier Wikinews qui est un projet qui m'attire beaucoup et que j'aime ; je peux comprendre que c'est un peu rapide comme candidature ici, mais je ressent le besoin d'avoir des outils, et si ma candidature échouait, ce ne serait pas un échec, mais une victoire, j'en aurais appris bien des choses et continuerai mes activités comme d'habitude, en me représentant le jour où je le trouverai nécessaire. Bonne continuation à toi aussi, Vyk {…} 13 janvier 2009 à 19:16 (UTC)[répondre]

Opposition

  1. Contre. Me semble trop jeune. Hégésippe | ±Θ± 16 janvier 2009 à 19:16 (UTC)[répondre]
    Je reconnaît que c'est un peu jeune pour se présenter, mais as-tu analysé mes contributions ? Je ne pense pas avoir fait du n'importe quoi non plus. Quel-est ton avis là-dessus et que souhaiterais-tu que je fasse éventuellement de plus pour être administrateur ? Bonne continuation et merci de ta remarque, Vyk {…} 16 janvier 2009 à 19:35 (UTC)[répondre]
    Autre chose : mon âge, je n'étais pas obligé de le dire, mais j'ai voulu être honnête, avec vous et moi-même, afin que personne ne regrette son vote après le scrutin, mais je pense que d'un autre côté, c'est naturel de l'avoir signalé […]. Vyk {…} 16 janvier 2009 à 19:40 (UTC)[répondre]
    En fait, ce que je souhaiterai savoir, c'est qu'est-ce qui n'est pas mature dans mes contributions et dans quelle section aurais-tu voté si tu n'avais pas sû mon âge ? Vyk {…} 17 janvier 2009 à 09:23 (UTC)[répondre]
    Je suis échaudé par les jeunes contributeurs, sur wp, et par leur manque d'expérience, dans certaines situations (comem la gestion des « pénibles », etc.) mais je verrai d'un bon œil un contributeur qui s'accrocherait suffisamment longtemps pour montrer son endurance. J'en connais d'autres qui ne sont devenus admins, sur Wikipédia, qu'après deux ans de présence et, sur Wikinews, après un délai presque aussi long. Cela n'est pas un jugement sur les capacités rédactionnelles. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2009 à 21:21 (UTC)[répondre]
  2. - Contre en espérant ne pas décourager la bonne volonté de Vyk (d · c · b). Mais après réflexion et notamment au vu de ses dernières contributions (comme les trois réponses ci-dessus au vote d'Hégésippe qui traduisent une impatience que je trouve ici très malsaine), il me semble que si « le travail de Vyk sur Wikinews parle pour lui et les outils de sysop lui seront indéniablement utiles », lui confier le statut d'administrateur n'est pas une bonne idée à court terme, en raison d'un certain manque de maturité. L'activisme, la motivation et la bonne volonté sont des qualités indéniables, mais un administrateur doit savoir prendre du recul et garder son sang froid. Je crains Vyk ne tombe dans les mêmes travers que plusieurs jeunes administrateurs de Wikipédia (la comparaison reste possible même si les projets sont différents) : à savoir, une bonne volonté indéniable mais une envie de se servir à tout prix des outils qui conduit souvent à exécuter des requêtes peu opportunes sans trop se poser de questions.--Bapti 18 janvier 2009 à 16:55 (UTC)[répondre]
    En quoi ne sache pas savoir « prendre du recul et garder mon sang froid » ? Ce qui me décourage un peu, c'est les votes - Contre d'Hégésippe Cormier (d · c · b) et de toi-même qui inciteront probablement les porchains votants à vous rejoindre dans cette section. Vyk {…} 18 janvier 2009 à 17:35 (UTC)[répondre]

Réticence

Neutre

Neutre. Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2009 à 04:13 (UTC)[répondre]

Souhaites-tu motiver ton choix ? Vyk {…} 13 janvier 2009 à 09:15 (UTC)[répondre]

Avis divers non décomptés

Décision du Bureaucrate

Sur la validité de la candidature
L'intéressé est inscrit deplus plus de trois mois et la simple lecture de la liste de ses contributions démontre qu'il dispose de plus de 150 contributions dans les espaces devant être pris en compte. la candidature est donc valide au sens de la présente PDD. L'editcount est un peu en retard sur la question.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 janvier 2009 à 23:55 (UTC)[répondre]

Voir aussi