« Wikinews:Administrateurs » : différence entre les versions

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
→‎Décision du Bureaucrate : sept jours après
Ligne 150 : Ligne 150 :
Considérant que le candidat, contributeur régulier de Wikinews, a disposé de 5 votes « pour » ; qu'aucun contributeur n'a émis aucun vote négatif ni manifesté la moindre réticence ; que, dès lors, rien ne s'oppose à la nomination du candidat bien que celui-ci n'ai pu réunir moins de 6 voix en faveur de sa condidature ;
Considérant que le candidat, contributeur régulier de Wikinews, a disposé de 5 votes « pour » ; qu'aucun contributeur n'a émis aucun vote négatif ni manifesté la moindre réticence ; que, dès lors, rien ne s'oppose à la nomination du candidat bien que celui-ci n'ai pu réunir moins de 6 voix en faveur de sa condidature ;


Considérant que rien ne s'oppose à ce qu'il obtienne le statut d'administrateur, qu'il y a lieu de le nommer au statut qu'il demande ;
Considérant que rien ne s'oppose à ce qu'il obtienne le statut d'administrateur ; qu'il y a lieu de le nommer au statut qu'il demande ;


Le statut d'administrateur est donc octroyé à [[User:Bapti|Bapti]]--&nbsp;[[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]]&nbsp;→&nbsp;<sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 17 février 2008 à 21:24 (UTC)
Le statut d'administrateur est donc octroyé à [[User:Bapti|Bapti]]--&nbsp;[[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]]&nbsp;→&nbsp;<sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 17 février 2008 à 21:24 (UTC)

Version du 17 février 2008 à 21:45

Raccourci :
WN:ADM

Cette page liste les administrateurs du projet, et permet à ceux qui le désirent de se présenter pour le statut d'administrateur. Dans un premier temps, et pour la bonne marche du projet, le statut sera donné simplement selon les règles adopté par la communauté.

Vous pouvez voir les contributions d'un utilisateur grâce à Kate's tools, bien que le nombre de contributions n'indique pas leur qualité.

Pourquoi des administrateurs ?

Assurer la maintenance d'un site où tout visiteur peut modifier la quasi-totalité des pages nécessite des outils puissants permettant, par exemple, de réparer des erreurs, d'effacer des pages non pertinentes, de bloquer temporairement des pages ou des vandales.

Pour des raisons évidentes de sécurité, de tels outils ne peuvent être mis à la disposition de tous. C'est pourquoi le statut d'administrateur existe.

Les administrateurs n'ont pas de droit éditoriaux particuliers. Il peuvent éditer des pages dans le "namespace" Mediawiki: (les messages systèmes), bloquer les vandales, supprimer des pages après accord de la communauté et protéger des pages en cas de vandalisme répété ou de guerre d'édition.


Droits et devoirs

Le devoir d'un administrateur est d'exécuter les décisions que la communauté (dont il fait partie) a prises.

En tant qu'éditeur, un administrateur a les mêmes droits et devoirs que tous les utilisateurs de Wikinews :

  • participer aux articles qui l'intéressent ;
  • répondre aux questions dans la mesure de ses moyens ;
  • souhaiter la bienvenue aux nouveaux ;
  • faire un peu de nettoyage ;
  • vérifier que les articles et les images ne sont pas sous copyright ;
  • effacer le contenu considéré comme vandalisme.

En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non administrateurs en matières de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice. Un administrateur doit être au service d'une meilleure fluidité de fonctionnement des pages et de leurs rapports entre elles et a un rôle de protecteur de l'information contre le vandalisme.

Contrairement à ce que beaucoup de personnes croient, le nettoyage, la vérification de copyright et la suppression de vandalisme ne sont ni un privilège, ni une obligation des administrateurs. Tout le monde peut le faire et tout le monde a le droit de ne pas le faire.

Limitations

Un administrateur doit toujours demander la permission de la communauté avant d'utiliser les fonctionnalités supplémentaires dont il dispose, à moins que l'usage corresponde à un cas bien documenté (par exemple, blocage de spammeurs).

En aucun cas, il ne doit :

  • bloquer une page sur laquelle il est en conflit d'édition avec d'autres contributeurs ;
  • bloquer un contributeur (hors vandalisme évident) sans discussion préalable, voire décision communautaire ;
  • effacer une page sans accord communautaire (hors vandalisme évident) .

Conditions requises pour présenter sa candidature

Conformément à la prise de décision du 28 octobre 2007 les règles sont les suivantes :

Élection des administrateurs et des bureaucrates[1]

Conditions d'ancienneté sur le projet

Une période minimale d'ancienneté de deux mois sur le projet est exigée.

Toutefois, il est conseillé au candidat d'avoir au moins trois mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au statut d'administrateur.

Conditions sur le nombre minimal de contributions sur le projet

Le candidat administrateur doit avoir au moins 300 contributions selon les termes prévus au § Les votants ci-dessous pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

La durée du vote[2]

Toute élection au statut d'administrateur, de bot-administrateur ou de bureaucrate se déroule sur une durée de 2 semaines.

Le nombre minimal de vote « pour »[3]

Aucun nombre minimal de vote « pour » n'est exigé.

Toutefois, si l'intéressé recueille au moins six votes en faveur durant la première semaine, sans que sa candidature n'enregistre aucun vote défavorable, le bureaucrate peut accorder les droits d'administrateur au candidat. Il examine, à cet égard, si les votes émanent de contributeurs réguliers sur le projet.

Les votants

Pour être électeur, le contributeur doit remplir les conditions suivantes :

  • « Être enregistré depuis plus de 3 mois[4]. »
  • Avoir au moins 150 contributions dans les espaces suivants :
    • Articles
    • Modèles
    • Transwiki
    • Aide
    • Catégorie
    • Page
    • Dossier.

Les contributions sur les pages de discussion ne sont pas prises en compte.

Il est tenu compte des contributions supprimées dans les espaces sus-énumérés à la condition que l'intéressé ne soit pas responsable de cette suppression, notamment, pour cause de violation des règles de Wikinews, des droits d'auteur ou encore d'atteinte à la vie privée.

Prise en compte des suffrages

Un contributeur est considéré comme votant s'il manifeste expressément son opinion dans les pages de votes : pour, contre, abstention, neutre ou blanc.

Un suffrage est considéré comme exprimé si le contributeur se manifeste expressément son opinion pour ou contre la candidature.

Les votes invalides ou nuls ne sont pas pris en considération.

Majorité requise

La majorité requise pour être élu administrateur est des deux-tiers des suffrages exprimés, ainsi qu'à la majorité absolue des votants en sa faveur.

Dispositions relatives aux Bots[5]

Un compte de Bot peut disposer des droits administrateurs s'il remplit les conditions suivantes :

  • le dresseur doit être lui-aussi un administrateur à titre permanent.
  • un vote est nécessaire dans les mêmes conditions que celles concernant les personnes physiques.

Les droit se perdent, en cas d'inactivité du compte ou si son dresseur n'est plus administrateur.

Droits d'administrateur à titre temporaire[5]

Les droits d'administrateurs peuvent être conférés temporairement et à titre exceptionnel à certains utilisateurs ou bot selon les modalités ci-après :

  • Ils sont octroyés dans le cadre d'une mission précise et sur une durée déterminée.
  • Aucune condition d'ancienneté ni de contribution n'est requise dans ce cas.
  • Un vote communautaire est nécessaire en ce cas.

Le bureaucrate dresse un bilan de l'action entreprise par le ou les intéressés.

L'administrateur temporaire peut solliciter la confirmation de son statut s'il remplit les conditions requises pour être candidat. La durée de son mandat est prolongé, le cas échéant, jusqu'à la fin du vote si celui-ci déborde de la durée du mandat.

À la fin de la mission ou du terme fixé par la communauté, ou si les droits ne sont pas confirmés, une requête est adressée aux stewards aux fins de retraits des droits correspondants.

Dispositions particulières pour l'élection des bureaucrates[5]

Les bureaucrates sont élus selon les mêmes modalités que celles des administrateurs sous réserve des dispositions suivantes :

  • Un nombre minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste de bureaucrate est exigé.
  • Le vote se déroule sur deux semaines.

Peuvent postuler comme bureaucrate les personnes remplissant les conditions ci-après :

  • Être administrateur depuis au moins trois mois.
  • Ne pas être un bot.
Notes

Liste des administrateurs

Les administrateurs sont :


Une liste plus complète est disponible ici

Candidatures

Alvaro

Salut.
Alors que j'allais faire une nouvelle fois une demande d'intervention sur une page protégée pour corriger une typo (sur Défaites de la CDU en Basse-Saxe et en Hesse, il faut un s à xénophobe), j'ai soupiré : quelle perte d'énergie ; ca serait beaucoup plus simple que je corrige moi-même.
Donc, voilà la motivation première de ma candidature.
Aussi pour supprimer directement des âneries plutôt que de les blanchir. (Voire bloquer les créateurs desdites âneries en cas de récidive et après avertissement.)
Le pouvoir n'est pas une de mes motivations.
Je ne suis actuellement admin sur aucun projet de WMF, mais...
J'ai déja été temporairement admin ici, durant les vacances de Nöel 2005 pour pallier l'absence d'admin, du 23 décembre 2005 au 3 janvier 2006.
J'ai aussi été admin sur meta et wikipedia.
J'ai bien vu les conditions quant aux contributions. Je ne remplis pas les critères. Donc, qu'on retoque ma candidature pour ce motif me semblerait légitime et je n'en concevrais aucun ressentiment. Mais je cesserais mes demandes d'intervention ou toute autre activité que le balai d'admin me permettrait d'effectuer directement.
À vot' bon cœur m'sieurs dames ;D
Alvaro 7 février 2008 à 14:24 (UTC)[répondre]
PS J'ajoute ce PS car on a vu dans mon avant-dernière phrase un chantage...
Mais non...
Nouvel exemple : Inde : le plus grand bidonville de la planète mis en vente vient d'être archivée.
La première phrase du 2e paragraphe est bancale. Suffit d'ajouter Dharavi devant le est pour qu'elle tienne la route. Mais il faut le balai. Ou faire une demande, qui me semble un gâchis d'énergie.
Donc, je réécris ma dernière phrase : si j'ai pas le balai, je continuerai de relire les trucs éditables par les non-admins mais plus ceux éditables uniquement par les admins.
Idem, plus de blanchiments à répétition d'âneries alors qu'il est plus simple de calmer l'âne avec le bouton bloquer.
On peut le voir comme du chantage ; perso je le vois comme une mesure d'économie d'énergie ;D
Alvaro 8 février 2008 à 16:00 (UTC)[répondre]

Approbation

Opposition

Réticence

  1. Disons que je ne comprends pas trop l'utilité immédiate de cette candidature, s'agissant de quelqu'un qui, pour le moment, n'a pas semblé marquer un grand intérêt, aujourd'hui comme par le passé, pour la rédaction d'articles ou de brèves. Je comprendrais beaucoup plus une candidature de Bapti (d · c · b), qui semblerait très naturelle, au vu de son investissement rédactionnel (ça fait peut-être pompeux, mais cela reflète quand même la réalité). S'agissant de Bapti, d'ailleurs, je n'ai jamais rechigné pour procéder à des interventions (suppressions de redirections inutiles, par exemple) lorsqu'il m'en fait la demande sur le canal #wikinews-fr. Et sans le harceler, d'ailleurs, pour qu'il franchisse le pas de la candidature admin, espérant simplement qu'il finisse par la trouver logique. Tout cela pour dire que, lorsque j'aurai vu un Alvaro planchant régulièrement pour ajouter du contenu de manière substantielle, je serai sans doute plus enclin à trouver que l'usage du balai lui serait indispensable. Pour le moment, il me semble que Wikinews:Intervention sur une page archivée peut suffire. Sachant que les fautes de typographie, d'orthographe, etc., sont certes gênantes, mais que l'absence de contributeurs motivés (sans qu'on leur demande de jouer les stakhanovistes) est sans doute plus préoccupante. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2008 à 17:35 (UTC)[répondre]
    Je te rejoins enrièrement : la candidature de Bapti serait meilleure que la mienne, mais cela fait-il de la mienne une mauvaise candidature ?
    La procédure de demande d'intervention sur une page archivée est suffisante, no problemo. Moi, j'ai simplement tilté, au moment où j'allais en faire une nouvelle, que ce serait plus simple que j'édite la page et que j'ajoute le s qui manquait. Pour ça que j'ai lancé cette candidature plutôt qu'une demande ;D
    Alvaro 7 février 2008 à 21:04 (UTC)[répondre]
  2. Je rejoins entièrement l'avis d'Hégésippe - rajoutant que la dernière phrase d'Alvaro me fait un peu tiquer. J'aimerais avoir vu une plus grande implication rédactionnelle de la part du candidat, avant de lui confier les outils. Grimlock 7 février 2008 à 20:29 (UTC)[répondre]
    Je vous réponds, à Hégé et toi ; si le projet Wikinews m'intéresse (je trouve le concept bon), je ne suis pas assez accro à l'actu pour me lancer dans la rédaction ex-nihilo.
    Quant à ma dernière phrase : ça me réclame plus de boulot de faire une demande (que de faire le boulot moi-même) et ça demande du boulot à quelqu'un d'autre d'accéder à ma demande.
    Si je ne fais pas la demande, ça ne me demande pas de boulot et ça ne demande pas de boulot à quelqu'un d'autre pour accéder à ma demande.
    Donc, soit j'ai le balai et je fais le boulot, soit je ne l'ai pas, je ne fais pas la demande, ça me fait moins de boulot et moins de boulot à celui qui traite la demande... qu'il n'aura pas à la traiter, vu qu'il n'y en aura pas (pas sûr d'être super clair ;-) mais l'erreur restera dans la page, ce qui, j'en conviens , n'est pas non plus d'une gravité extrême. Mais si on pouvait l'éviter, ce serait pas plus mal.
    Alvaro 7 février 2008 à 21:04 (UTC)[répondre]

Neutre


Bapti

Bonjour,

Je me présente à mon tour comme administrateur sur la Wikinews francophone après un peu plus de trois mois de présence et plus de 400 contributions (dont 200 dans le main). J'ai commencé par écrire essentiellement des brèves avant de me mettre aux traductions depuis la Wikinews anglophone en janvier.

Les outils d'administrateur me seraient utiles pour éviter de déranger les quatre admins actifs sur le canal #wikinews-fr afin de :

  1. supprimer une redirection après renommage
  2. protéger un article à archiver et surtout pouvoir le modifier (ajout d'une catégorie par exemple)
  3. supprimer un article manifestement aberrant / bloquer un vandale
  4. faire des ménages dans l'espace modèle et catégorie (notamment supprimer les doublons)

Précision utile : je suis déjà administrateur sur la Wikipédia en français (où je suis également membre du Comité d'arbitrage) ainsi que sur Wikimedia Commons.

Merci d'avance de votre confiance.--Bapti 10 février 2008 à 22:59 (UTC)[répondre]

Approbation

  1. + Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 février 2008 à 23:08 (UTC)[répondre]
  2. + Pour--Chaps the idol 10 février 2008 à 23:14 (UTC)[répondre]
  3. + Pour Grimlock 11 février 2008 à 07:35 (UTC)[répondre]
  4. Pour : ah ! Il a quand même fini par franchir le pas. Nous avons failli attendre smiley... Hégésippe | ±Θ± 12 février 2008 à 13:35 (UTC)[répondre]
  5. + Pour Jacques Divol Wikinews   Discuter 12 février 2008 à 17:14 (UTC)[répondre]

Opposition

Réticence

Neutre

Décision du Bureaucrate

Considérant qu'aux termes de la décision du 28 octobre 2007 disposant dans on § 3.4 « Aucun nombre minimal de vote « pour » n'est exigé.
Il est, néanmoins, conseillé d'obtenir un minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste d'administrateur. En-deçà de ce seuil, le bureaucrate prend l'entière responsabilité, devant la communauté, de procéder au sysopage. Sa décision est motivée. »

Considérant que le candidat, contributeur régulier de Wikinews, a disposé de 5 votes « pour » ; qu'aucun contributeur n'a émis aucun vote négatif ni manifesté la moindre réticence ; que, dès lors, rien ne s'oppose à la nomination du candidat bien que celui-ci n'ai pu réunir moins de 6 voix en faveur de sa condidature ;

Considérant que rien ne s'oppose à ce qu'il obtienne le statut d'administrateur ; qu'il y a lieu de le nommer au statut qu'il demande ;

Le statut d'administrateur est donc octroyé à Bapti-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 février 2008 à 21:24 (UTC)[répondre]

Archives