« Wikinews:Débat d'admissibilité » : différence entre les versions

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
→‎Conserver : Avis rendu !
→‎Page:Vallée d'Aoste : mise en page + mon avis
Ligne 173 : Ligne 173 :
#{{Supprimer}} Je vois pas l'utilité, suffit de voir le nombres d'articles liés pour voir le manque d'utilité... Si on commencent à faire des portails aussi complexe, on n'a pas finit... Le portail Italie suffit dans le cas dit.--[[Utilisateur:Sami06|Sami06]] <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Sami06|discuter]]&#93;</small></sup> 1 septembre 2014 à 08:48 (UTC)
#{{Supprimer}} Je vois pas l'utilité, suffit de voir le nombres d'articles liés pour voir le manque d'utilité... Si on commencent à faire des portails aussi complexe, on n'a pas finit... Le portail Italie suffit dans le cas dit.--[[Utilisateur:Sami06|Sami06]] <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Sami06|discuter]]&#93;</small></sup> 1 septembre 2014 à 08:48 (UTC)
#{{Supprimer}} proposant. [[Utilisateur:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] % [[Discussion utilisateur:FrankyLeRoutier|Service après-vente]] 1 septembre 2014 à 17:57 (UTC)
#{{Supprimer}} proposant. [[Utilisateur:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] % [[Discussion utilisateur:FrankyLeRoutier|Service après-vente]] 1 septembre 2014 à 17:57 (UTC)
#{{conserver}} - En effet, cette page commence à {{guil|vivre}} grâce à [[Utilisateur:Mazuritz|un contributeur]] et je rejoins l'avis de [[Utilisateur:Mattho69|Mattho69]] qui disait, le 27 décembre 2013 : <br/>{{citation1|{{Attendre}} avant de supprimer, si effectivement les nouvelles sur la Vallée d'Aoste deviennent nombreuses cette page aura son utilité, dans le cas contraire on pourra la supprimer. Pour l'heure, mieux vaut laisser les bonnes volontés contribuer à Wikinews.}} - [[Utilisateur:Gfsas|Yves]] ([[Discussion utilisateur:Gfsas|discussion]]) 3 septembre 2014 à 10:40 (UTC)
#{{conserver}} - En effet, cette page commence à {{guil|vivre}} grâce à [[Utilisateur:Mazuritz|un contributeur]] et je rejoins l'avis de [[Utilisateur:Mattho69|Mattho69]] qui disait, le 27 décembre 2013 :
#{{citation1|{{Attendre}} avant de supprimer, si effectivement les nouvelles sur la Vallée d'Aoste deviennent nombreuses cette page aura son utilité, dans le cas contraire on pourra la supprimer. Pour l'heure, mieux vaut laisser les bonnes volontés contribuer à Wikinews.}} - [[Utilisateur:Gfsas|Yves]] ([[Discussion utilisateur:Gfsas|discussion]]) 3 septembre 2014 à 10:40 (UTC)
:::Cela fait déjà 8 mois que nous attendons, combien de temps supplémentaire est-il nécessaire ? 1 an... 2 ans... --[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<font color="#005118">l''e''a</font>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 3 septembre 2014 à 22:50 (UTC)
:::Cela fait déjà 8 mois que nous attendons, combien de temps supplémentaire est-il nécessaire ? 1 an... 2 ans... --[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<font color="#005118">l''e''a</font>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 3 septembre 2014 à 22:50 (UTC)
#{{conserver}} La page s'étoffe peu à peu. Une suppression me paraît inopportune.--&nbsp;[[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]]&nbsp;[[Fichier:Vendéen heart.png|12px|alt=|link=]]&nbsp;→&nbsp;<sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 4 septembre 2014 à 18:23 (UTC)
#{{conserver}} La page s'étoffe peu à peu. Une suppression me paraît inopportune.--&nbsp;[[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]]&nbsp;[[Fichier:Vendéen heart.png|12px|alt=|link=]]&nbsp;→&nbsp;<sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 4 septembre 2014 à 18:23 (UTC)
#{{neutre}} Je continue à croire qu'il n'est pas bon de créer des portails sans contenu. Toutefois, ce portail précisément a un contributeur qui semble s'en occuper. Je serais pour la suppression de [[Page:Botswana]] et autres portails de moins de 15 articles. --[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<font color="#005118">l''e''a</font>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 4 septembre 2014 à 21:29 (UTC)
=== Discussion ===
=== Discussion ===
Il ne s'agit pas d'un cas unique, alors pourquoi ce portail en particulier ? Prenons par exemple [[Page:Burundi]] (8 articles), [[Page:Koweït]] (8 articles) et [[Page:Botswana]] (2 articles), alors que [[Page:Vallée d'Aoste]] a 12 articles. --[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<font color="#005118">l''e''a</font>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 3 septembre 2014 à 23:00 (UTC)
Il ne s'agit pas d'un cas unique, alors pourquoi ce portail en particulier ? Prenons par exemple [[Page:Burundi]] (8 articles), [[Page:Koweït]] (8 articles) et [[Page:Botswana]] (2 articles), alors que [[Page:Vallée d'Aoste]] a 12 articles. --[[Utilisateur:SleaY|'''S'''<font color="#005118">l''e''a</font>Y]] ([[Discussion utilisateur:SleaY|discuter]]) 3 septembre 2014 à 23:00 (UTC)

Version du 4 septembre 2014 à 21:29

Raccourci :
WN:SUP

Cette page liste les propositions de suppression de pages et permet d’en discuter.

Méthode de travail

Procédure de suppression

L'utilisateur qui demande la suppression d'une page doit :

  1. Ajouter le bandeau {{Suppression}} à l'article proposé ;
  2. Créer la section correspondante sur la présente page ;
  3. Avertir l'auteur de la page qu'une demande de suppression a été faite sur l'article qu'il a créé. Cet avertissement peut être fait en utilisant le modèle {{Avis PÀS}}.

Conditions pour voter

Il n'y a aucune restriction concernant l'ancienneté ou le nombre de contribution qu'a un utilisateur pour voter.

Toutefois, un vote est nul dans les cas suivants :

  • il provient d'une IP (utilisateur non-enregistré) ;
  • il provient d'un compte créé après la pose du bandeau {{Suppression}} sur l'article ;
  • l'utilisateur a déjà voté.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter + Conserver, - Supprimer, Neutre Neutre. Dans tous les cas, la politesse sera de mise.

Clôture

La clôture d'un vote ne doit se faire que par un administrateur ou un relecteur.

De plus, cet utilisateur ne doit pas être :

  • le proposant à la suppression, sauf si aucun avis pour la conservation n'a été émis une semaine après la proposition de suppression,
  • l'auteur de la page correspondante.

Procédure de clôture

L'utilisateur qui clôture un vote doit :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l'article dans la section correspondante ;
  2. si la page est conservée, retirer le bandeau {{Suppression}} de l'article proposé ;
  3. indiquer dans la page de discussion de l'article qu'une demande de suppression a été faite. Ajouter aussi la date ;
  4. vérifier les liens rouges.

Suppression rapide

Lorsque la suppression est évidente (création aberrante, erreur de titrage, vandalisme, etc.), merci d'utiliser {{suppression rapide}} ou {{copyvio}} pour les violations de droit d'auteur.

Fusion

Lorsque deux articles doublon sont à fusionner ou à supprimer, merci d'utiliser {{Doublon}}.


Actualiser la page Actualiser la page
Article(s) actuellement proposé(s) à la suppression

Aucune page ne correspond à ces critères.

Article(s) actuellement proposé(s) à la suppression rapide

Propositions de suppression

Les propositions closes sont archivées ici.


Statut :  Supprimé Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 12 janvier 2014 à 08:54 (UTC)[répondre]

  • Proposé par SleaY(discuter) le 12 décembre 2013 à 01:06 (UTC)[répondre]
  • Motif : Je propose la suppression de cette page pour deux raisons. Premièrement, il existe déjà la section « Exploration spatiale » sur la page Espace qui me semble amplement suffisante. Deuxièmement, il est difficile d'actualisé les deux pages, surtout avec le nombre de contributeurs et d'articles créés. En conclusion, les deux pages sont plus ou moins des copies et les articles qu'on y retrouve sont souvent les mêmes dans l'une ou dans l'autre.
J'ajouterais qu'il y a, en plus de ces deux là, la sous-page « Page:Espace/Rovers » qui traite des missions d'explorations des rovers. Ça commence à faire beaucoup. --SleaY (discuter) 18 décembre 2013 à 22:12 (UTC)[répondre]
Merci de ton vote FrankyLeRoutier, mais comme j'ai écris plus haut, il y a déjà la section « Exploration spatiale » présente sur la Page:Espace. La fusion est donc, en quelque sorte, déjà faite. Je me trompe ? --SleaY (discuter) 19 décembre 2013 à 06:31 (UTC)[répondre]
Bonjour, oui vous avez raison pour la page Exploration spatiale, c'est votre deuxième proposition sur la sous-page du Rovers ; ce contenu serait plus utile sur la page principale à mon humble avis. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 20 décembre 2013 à 00:46 (UTC)[répondre]

Statut : Conservé Article conservé
Consensus pour la conservation --SleaY (discuter) 12 janvier 2014 à 08:54 (UTC)[répondre]

Statut : Conservé Article conservé
Majorité pour la conservation --SleaY (discuter) 12 janvier 2014 à 21:00 (UTC)[répondre]

  • Proposé par SleaY (discuter) le 30 décembre 2013 à 00:41 (UTC)[répondre]
  • Motif :Après recommandation, je lance le débat sur cet article. Celui-ci traite d'un sujet datant de près de 8 ans. Je sais bien qu'il n'y a pas de règles formelles quant aux dates de publication, mais la vocation de Wikinews est de traiter de sujets d'actualités, c'est même un « principe fondateur ». De plus, je peux comprendre qu'on laisse passer des articles traitant de sujet vieux de quelques semaines, voire quelque mois, mais là c'est trop.
  • + Conserver. L'article apparaîtra dans les articles publiés à cette époque, pas dans ceux actuellement publiés ; il est basé sur les informations qui étaient disponibles à l'époque. Puisqu'il est là, autant le laisser à sa place. Toutefois, il est vrai qu'il vaut mieux se consacrer aux événements du moment. Savant-fou (discussion) 6 janvier 2014 à 16:55 (UTC)[répondre]
Il est vrai que l'article en tant que tel ne pose pas vraiment de problème et je ne serais pas du tout choqué de le voir conservé. Toutefois, lorsqu'un article est validé, il apparaît quand même dans la bande qui défile sur la page d'accueil (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre). Cela peut amener des confusions. Ensuite, je le répète, la vocation de Wikinews est de traiter de sujets d'actualité, ce n'est pas un livre d'histoire. Si tout le monde se mettaient à créer des articles datant de plusieurs années, ce site perdrait sa raison d'être. --SleaY (discuter) 8 janvier 2014 à 04:13 (UTC)[répondre]

Statut : Conservé Article conservé
la catégorie à été réutilisée, désolé pour le dérangement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 17 janvier 2014 à 19:26 (UTC)[répondre]

  1. - Supprimer FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 janvier 2014 à 04:29 (UTC)[répondre]
  2. Neutre Neutre Comme je l'ai mentionné à FrankyLeRoutier (d · c · b), il s'agit plutôt d'une catégorie générale regroupant les divers significations de ce mot. Toutefois, je ne suis pas sûr que les autres significations aient de l'importance sur Wikinews. --SleaY (discuter) 14 janvier 2014 à 04:47 (UTC)[répondre]
Une autre idée mettre cette catégorie dans Catégorie:Catégorie par mois qui serait à créer avec les 11 autres mois de l'année, mais tout cela est prématuré à mon humble avis. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 janvier 2014 à 04:53 (UTC)[répondre]

Statut : Conservé Article conservé
Pas de consensus pour la suppression --SleaY (discuter) 26 février 2014 à 21:03 (UTC)[répondre]

  1. - Supprimer proposant FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 février 2014 à 14:25 (UTC)[répondre]
  2. + Conserver Me semble porteur d'avenir. Par ailleurs si on est aussi "contraint "que sur Wikipedia je ne vois pas l'utilité de Wikinews. Cela étant dit je peux vivre sans--Fuucx (discussion) 16 février 2014 à 17:07 (UTC)[répondre]
  3. + Conserver expérimentation (peut également être pris comme un WN:reportage original) --Mattho69 (discussion) 16 février 2014 à 17:13 (UTC)[répondre]
  4. - Supprimer Bien que cette proposition soit un peu prématurée à mon sens, je partage l'avis de FrankyLeRoutier. Je ne suis pas du tout convaincu quant à la pertinence de tout ce texte par rapport à l'actualité. C'est plus qu'une simple « présentation ». --SleaY (discuter) 16 février 2014 à 18:37 (UTC)[répondre]
  5. - Supprimer, je ne vois pas dans cet article de l'actualité. --mikani (talk talk) 18 février 2014 à 20:15 (UTC)[répondre]
  6. + Conserver: Soit comme le dit Mattho69 (d · c · b) soit dans l'espace personnel de son créateur. — Rome2 [Discuter], le 23 février 2014 à 11:57 (UTC)[répondre]

Statut :  Supprimé Article supprimé
Les articles ont été fusionnés --SleaY (discuter) 24 février 2014 à 18:27 (UTC)[répondre]

Grand ménage

Statut : √ Requête traitée

Voici une liste de page qui sont soit:

  • des pages de maintenance inutilisées depuis très longtemps

et/ou

  • des pages inadaptées à Wikinews.

Le but de cette requête est de savoir si certaines de ces pages pourraient être conservées ou ré-utilisées afin de se débarrasser de celles qui sont clairement inutiles.

Si vous considérez que l'une de ces pages n'est pas clairement à supprimer, retirez-la de la liste pour amorcer un vote ou autre. Vous pouvez aussi en ajouter. --SleaY (discuter) 28 février 2014 à 16:19 (UTC)[répondre]

  1. Wikinews:Boîte à outils du journaliste - Obsolète
    1. - Supprimer: Obsolète en effet. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)[répondre]
    2. - Supprimer Pas finie de traduction, elle constitue un conflit de liens interwikis (car elle pointe sur une page en anglais qui pointe sur Wikinews:Rédaction d'un article). JackPotte (discussion) 14 avril 2014 à 06:25 (UTC)[répondre]
    3. - Supprimer, Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).[répondre]
  2. Wikinews:Salle café/assistance - Inutile ?
    1. Tout à fait inutile, sauf si on y trouve des Eskimo (d · c · b) 😉 Non, sérieusement, c'est une page à supprimer. Yves (discussion) 11 mars 2014 à 12:05 (UTC)[répondre]
    2. Neutre Neutre : Car il faut un espace pour répondre aux nouveaux (genre forum des nouveaux) selon moi, mais aussi que cette page soit connu. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:07 (UTC)[répondre]
    3. Plutôt - Supprimer vu qu'on peut très bien le faire sur la salle café tout court (et vu son activité…). Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).[répondre]
  3. Wikinews:Vandalisme en cours - Peut se faire sur Wikinews:Requête aux administrateurs
    1. - Supprimer : Le vandalisme est assez rare, donc je pense pas que ça polluera les RA. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:07 (UTC)[répondre]
    2. - Supprimer, vu l'activité et la taille du projet, cette page n'est pas nécessaire pour le moment. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).[répondre]
  4. Wikinews:Agenda
    1. - Supprimer : Au pire on peut en parler sur la salle café. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)[répondre]
  5. Wikinews:Aide - À fusionner avec Aide:Sommaire
    1. Fusionner : — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:09 (UTC)[répondre]
  6. Wikinews:Liste des modèles - À fusionner avec Wikinews:Modèles
    1. Neutre Neutre: Les 2 pages semblent vraiment utile. Attention avec la fusion à ne pas trop charger l'autre. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)[répondre]
  7. Wikinews:Comment éditer un article - À fusionner avec Aide:Comment modifier une page
    Fait Fusion effectuée. --SleaY (discuter) 26 mai 2014 à 21:36 (UTC)[répondre]
    1. FusionnerRome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)[répondre]
  8. Aide:Comment respecter la neutralité de point de vue - Doublon avec Wikinews:Neutralité de point de vue et Wikinews:La neutralité de point de vue
    1. Il est clair qu'il faut fusionner les trois en un seul et transformer les deux autres en redirections afin de ne pas briser les liens. Yves (discussion) 11 mars 2014 à 11:38 (UTC)[répondre]
    2. Fusionner : Idem. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:12 (UTC)[répondre]
    3. Pareillement, on fusionne tout. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).[répondre]
  9. Wikinews:Pages souvent vandalisées
    Fait fusion effectuée --SleaY (discuter) 26 mai 2014 à 19:59 (UTC)[répondre]
    1. Cette page a été créée en 2005 par Jacques Divol et n'a jamais été utilisée... Il en est de même de Wikinews:Vandalisme en cours et de Wikinews:Que faire en cas de vandalisme qui, néanmoins, peut être utile et que je suggère de fusionner avec Wikinews:Vandalisme, page créée aussi en 2005 par notre amis Divol (d · c · b), mais qui a un peu évolué. Yves (discussion) 11 mars 2014 à 12:02 (UTC)[répondre]
    2. Fusionner : Idem. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:12 (UTC)[répondre]
  10. Wikinews:Articles en cours de rédaction - À voir...
    1. Fait double emploi avec la Catégorie:Article en développement qui fait l'objet d'une DynamicPageList dans Wikinews:Salle de rédaction#Articles en cours de développement.3 mars 2014 à 11:59 (UTC)
      Pas exactement, il serait peut-être bien de fusionner les deux pour pouvoir avertir les autres contributeurs avant même « d'enregistrer » l'ébauche. --SleaY (discuter) 9 mars 2014 à 16:59 (UTC)[répondre]
    2. - Supprimer: Je pense pas cette page nécessaire. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:16 (UTC)[répondre]
  11. Wikinews:Participants - Déjà dans Wikinews:Salle de rédaction#L'équipe actuelle
    1. D'accord avec SleaY :la liste de la salle de rédaction n'est pas parfaite, mais elle est un tout petit peu plus à jour. Yves (discussion) 3 mars 2014 à 11:59 (UTC)[répondre]
    2. - Supprimer: En effet, déjà présent dans la salle de rédaction. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:12 (UTC)[répondre]
    3. - Supprimer Doublon de Wikinews:Salle_de_rédaction#L.27.C3.A9quipe_actuelle, mais nous pourrions remplacer ces listes par des catégories comme Catégorie:Utilisateur par intérêt et Catégorie:Utilisateur par lieu de résidence. JackPotte (discussion) 14 avril 2014 à 06:33 (UTC)[répondre]
    4. - Supprimer, doublon et ce genre de page est ingérable sur le long terme. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).[répondre]
  12. Wikinews:Historique du Wikinews francophone
    Fait Fusion effectuée. --SleaY (discuter) 26 mai 2014 à 20:31 (UTC)[répondre]
    1. + Conserver: Certains faits marquants pourrait peut être marqué. — Rome2 [Discuter], le 12 avril 2014 à 13:14 (UTC)[répondre]
    2. fusionner avec Wikinews:Historique de Wikinews en français dont on gardera le titre qui est plus correct que Historique du Wikinews francophone. Jur@astro (d) 14 avril 2014 à 19:04 (UTC).[répondre]

Statut :  Supprimé Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 2 juin 2014 à 22:19 (UTC)[répondre]

  1. - Supprimer Ne constitue pas un article de presse. Je crois que nous aurions pu garder l'intro, mais c'est trop tard à mon avis. --SleaY (discuter) 17 mai 2014 à 18:20 (UTC)[répondre]

Statut :  Supprimé Article supprimé
Pas d'avis pour la conservation --SleaY (discuter) 2 juin 2014 à 22:24 (UTC)[répondre]

  • Proposé par Yves (discussion) le 16 mai 2014 à 11:13 (UTC)[répondre]
  • Motif : il est toujours dommage de supprimer une interview, mais il n'y a eu aucune réaction de l'auteur à ma première demande, en mars et cet article n'a pas évolué depuis février. Soit on le publie, soit on le supprime, mais on ne va pas le laisser indéfiniment en développement. Bien entendu, si Ludo29 (d · c · b) veut donner son avis ici, il sera pris en compte en priorité.
  1. Neutre Neutre En effet, c'est dommage de supprimer ce genre d'article, ne pourrions-nous pas le publier dans son état actuel ? --SleaY (discuter) 17 mai 2014 à 18:20 (UTC)[répondre]

Statut : i Proposition en attente d’autres avis

  • Proposé par Yves (discussion) 22 juillet 2014 à 10:41 (UTC)[répondre]
  • Motif : cet article, à mon sens, n'a pas sa place sur Wikinews. Pour mémoire, cet article a été supprimé de Wikipedia en novembre 2013 et importé sur Wikinews par Bertrand (voir [1] et [2]) et SleaY semble, comme moi, penser qu'il n'a pas sa place ici [3]. Merci d'avance pour vos différents avis.
  1. - Supprimer, j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire ici--Mattho69 (discussion) 22 juillet 2014 à 17:06 (UTC)[répondre]
  2. Neutre Neutre, franchement, je suis dans l'expectative. En effet, un fait divers a sa place chez nous. Ce dont l'article souffre, c'est d'une wikification à la norme de notre projet. De plus, il faut expurger les propos sujets à caution. Enfin, l'espace de nommage Dossier, est dédié au dossiers de presse, qui sont un peu en décalage avec l'actualité. Pour ma part, je m'en remets à la sagesse des autres contributeurs. Autre question, l'article est-il récupérable en l'état, sous quelles conditions ? Il n'a pas été modifié sur le fonds depuis l'import.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 23 juillet 2014 à 16:42 (UTC)[répondre]
  3. Neutre Neutre pour l'instant, je suis moi aussi contre ce genre d'import depuis Wikipédia. Cependant, j'ai apposé le bandeau {{À vérifier}}, non pas parce que je le croyais inadmissible, mais plutôt parce que je crois comme Grondin que l'article n'est pas adapté à Wikinews. Cela dit, il n'est peut-être pas irrécupérable. --SleaY (discuter) 28 juillet 2014 à 03:03 (UTC)[répondre]
  4. Neutre Neutre: Je serai proche de la conservation, vu qu'il s'agit d'un article sur un fait divers. — Rome2 [Discuter], le 2 août 2014 à 18:27 (UTC)[répondre]

Statut : i Proposition en attente d’autres avis

Voir l'archive de la première demande

  1. - Supprimer Je vois pas l'utilité, suffit de voir le nombres d'articles liés pour voir le manque d'utilité... Si on commencent à faire des portails aussi complexe, on n'a pas finit... Le portail Italie suffit dans le cas dit.--Sami06 [discuter] 1 septembre 2014 à 08:48 (UTC)[répondre]
  2. - Supprimer proposant. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 septembre 2014 à 17:57 (UTC)[répondre]
  3. + Conserver - En effet, cette page commence à « vivre » grâce à un contributeur et je rejoins l'avis de Mattho69 qui disait, le 27 décembre 2013 :
  4. « ! Attendre avant de supprimer, si effectivement les nouvelles sur la Vallée d'Aoste deviennent nombreuses cette page aura son utilité, dans le cas contraire on pourra la supprimer. Pour l'heure, mieux vaut laisser les bonnes volontés contribuer à Wikinews. » - Yves (discussion) 3 septembre 2014 à 10:40 (UTC)[répondre]
Cela fait déjà 8 mois que nous attendons, combien de temps supplémentaire est-il nécessaire ? 1 an... 2 ans... --SleaY (discuter) 3 septembre 2014 à 22:50 (UTC)[répondre]
  1. + Conserver La page s'étoffe peu à peu. Une suppression me paraît inopportune.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 4 septembre 2014 à 18:23 (UTC)[répondre]
  2. Neutre Neutre Je continue à croire qu'il n'est pas bon de créer des portails sans contenu. Toutefois, ce portail précisément a un contributeur qui semble s'en occuper. Je serais pour la suppression de Page:Botswana et autres portails de moins de 15 articles. --SleaY (discuter) 4 septembre 2014 à 21:29 (UTC)[répondre]

Discussion

Il ne s'agit pas d'un cas unique, alors pourquoi ce portail en particulier ? Prenons par exemple Page:Burundi (8 articles), Page:Koweït (8 articles) et Page:Botswana (2 articles), alors que Page:Vallée d'Aoste a 12 articles. --SleaY (discuter) 3 septembre 2014 à 23:00 (UTC)[répondre]

Bonjour, vous avez raison, un autre exemple la Catégorie:Ontario avec plus de 20 sous-catégories et de plus de 200 articles n'a toujours pas son portail, est-ce-qu'il serait utile de faire la même chose que sur Wikipédia avec plus de 1500 portails ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 4 septembre 2014 à 04:06 (UTC)[répondre]
Je ne vois aucun motif pertinent pour supprimer cette page. Je pense qu'il est plus utile de créer des portails que d'en supprimer. Soit, la Vallée d'Aoste n'est pas une nation, mais rien n'impose que les portails géographiques ne concernent que les états. Remarquons que ce portail a été créé fin décembre 2013 par un contributeur qui s'intéresse particulièrement à cette région et qui l'alimente régulièrement. On ne peut pas lui demander d'avoir rédigé 200 articles en neuf mois... Imaginez ce que serait Wikinews si nous avions, dans chaque région francophone de France et de Monde, un contributeur qui produise au moins un article par mois 🙂. Je suis donc tenté d'enlever le bandeau de cette page, de la conserver et de la compléter, mais j'attend pour cela qu'au moins un autre contributeur se prononce pour sa conservation.
Par contre FrankyLeRoutier, pour l'Ontario, tu as entièrement raison, il est anormal que cette province du Canada n'ait pas de portail, mais tu peux le créer. Pour cela, je t'offre mon pense-bête qui, je l'espère, t'y aidera. Nota : je préfèrerais que ce soit toi qui le fasse car tu connais probablement cette province bien mieux que moi. Pour la présentation (Page:Ontario/Régions), tu peux t'inspirer de celle du Québec.
Yves (discussion) 4 septembre 2014 à 10:51 (UTC)[répondre]