« Wikinews:Salle café/Archives16 » : différence entre les versions

Une nouvelle de Wikinews, la source d'informations que vous pouvez écrire.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Faager (discuter | contributions)
m →‎communiqués de presse : -la vilaine fotte...
Ligne 355 : Ligne 355 :
== communiqués de presse ==
== communiqués de presse ==
Je me demandais : existe-t-il un lieu sur wikinews destiné à archiver les communiqués de presse officiels ? Je ne sais pas quel est le statut légal de ce genre de prose, par ailleurs. [[Utilisateur:Jean-no|Jean-no]] 27 mai 2005 à 14:17 (UTC)
Je me demandais : existe-t-il un lieu sur wikinews destiné à archiver les communiqués de presse officiels ? Je ne sais pas quel est le statut légal de ce genre de prose, par ailleurs. [[Utilisateur:Jean-no|Jean-no]] 27 mai 2005 à 14:17 (UTC)
:D'après mes informations (je ne sais pas grand-chose) : non... mais l'idée est interessante, quoique je préferre le modèle actuel avec un article qui comporte, s'il y a lieu, le communiqué officiel qu'on a toujours le droit de citer (d'après mes informations), sinon ce ne serait pas un communiqué de presse :-)... [[Utilisateur:Faager|Faager]] 27 mai 2005 à 16:50 (UTC)
:D'après mes informations (je ne sais pas grand-chose) : non... mais l'idée est interessante, quoique je préfère le modèle actuel avec un article qui comporte, s'il y a lieu, le communiqué officiel qu'on a toujours le droit de citer (sinon ce ne serait pas un communiqué de presse :-)... [[Utilisateur:Faager|Faager]] 27 mai 2005 à 16:50 (UTC)
:Je n'ai pas lu tous les articles de Wikinews, mais je connais au moins deux cas où j'ai inclus dans l'article l'intégralité du document d'origine : [[Appel contre les « ratonnades anti-Blancs »]] (25 mars) et [[Quatre syndicats enseignants français appellent à la grève pour le lundi de Pentecôte]] (4 mai). À première vue, il ne devrait pas y avoir de problème majeur, ce n'est pas comme si l'on reprenait intégralement et sans la moindre modification une dépêche d'agence de presse. Cela dit, je suis plutôt enclin, personnellement, à préférer, comme Faager, l'écriture d'un article incluant éventuellement le texte – intégral ou non – du communiqué, ne serait-ce que pour pouvoir faire des liens sur le contexte, etc., pas toujours possibles, ni souhaitables, avec les communiqués « bruts ». [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] | [[Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 27 mai 2005 à 18:56 (UTC)
:Je n'ai pas lu tous les articles de Wikinews, mais je connais au moins deux cas où j'ai inclus dans l'article l'intégralité du document d'origine : [[Appel contre les « ratonnades anti-Blancs »]] (25 mars) et [[Quatre syndicats enseignants français appellent à la grève pour le lundi de Pentecôte]] (4 mai). À première vue, il ne devrait pas y avoir de problème majeur, ce n'est pas comme si l'on reprenait intégralement et sans la moindre modification une dépêche d'agence de presse. Cela dit, je suis plutôt enclin, personnellement, à préférer, comme Faager, l'écriture d'un article incluant éventuellement le texte – intégral ou non – du communiqué, ne serait-ce que pour pouvoir faire des liens sur le contexte, etc., pas toujours possibles, ni souhaitables, avec les communiqués « bruts ». [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] | [[Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 27 mai 2005 à 18:56 (UTC)

Version du 27 mai 2005 à 19:33

Modèle:Entêtecafé

Nom

Rappel: la page de vote pour le nom est là : Page de Vote.

  • Ne devons-nous pas nous appeler un nom qui ne s'agit pas d'un anglicisme? Je suggère les noms "Wikinouvelles", "Wikijournal" "InfoWiki" ou "Wikinfo". Ça aidera à créer une distincte identité pour le site français de nouvelles à Wikipédia. Andrewmackinnon 13 fév 2005 à 18:02 (UTC)
  • heu :

- Canard Wiki ? (non, trop WC) - La gazette de Wiki ? - le petit wiki illustré ? -l'Observateur wiki ? - wikipresse ? (wikinews ne me gene pas, mais bon .. --Jacques Divol 16 fév 2005 à 09:29 (UTC)

Wikinews ne me gêne pas non plus. InfoWiki tranche un peu avec les noms de tous les autres projets, et Wikijournal donne moins l'idée des "dépêches". notafish }<';>

Je serais pour WikiActualités... -- Atvaark ( 4.36.236.162 18 fév 2005 à 00:42 (UTC) ) Moi aussi ....Wikitoyen au vote Page de Vote

Je serai aussi d'avis de trouver un nom plus français et je trouve que WikiActualités peut aller aussi -- Aurélien 83.199.57.204 19 mai 2005 à 15:46 (UTC)[répondre]

J'ai déjà voté, mais bon WikiActualités, c'est vraiment années 60, manque plus que la wikiRéclame, ou 5 colonnes à la une (ça c'était bien comme nom !) Jacques Divol 19 mai 2005 à 16:04 (UTC)[répondre]

Objectif

En l'absence de réaction jusqu'à présent, je poste ici. L'objectif affiché sur la page d'accueil n'est pas conforme à l'objectif défini lors de la définition globale du projet. J'aimerais donc connaitre l'opinion des participants. Si l'objectif est réellement de construire une communauté, je vous invite à le faire sur wikicities. Anthere 29 jan 2005 à 19:16 (UTC)

C'est juste une traduction de la page d'accueil du Wikinews anglais, je vois plutot ça dans le sens "réunir des gens qui rédigent des articles sur un même site". --Un illustre inconnu 30 jan 2005 à 09:56 (UTC)

organisation de la salle café

Dans un projet qui réunit moins de 5 participants, je trouve non fonctionnelle la division du café en 6 pages différente. Anthere (Déplacé par Howard Drake le 29 jan 2005 à 20:12 (UTC))

Clair, ce café-bistro est trop cloisonné, pourquoi ne pas revenir à une bonne vieille page simple et on déplacera ensuite vers page ad hoc. Greudin 29 jan 2005 à 20:30 (UTC)
Je dirais parce que Wikinews n'est pas destiné à rester projet qui réunit moins de 5 participants mais à devenir un projet qui réunit 100 participants ... mais franchement, j'y crois pas trop :-( Howard Drake 29 jan 2005 à 20:41 (UTC)
Salut. Je crois qu'il y aura une «avalanche» de nouveaux visiteurs dans quatre mois. En effet, avec environ 200 nouveaux articles par jours, fr.wikipedia atteindra les 100 000 articles vers mai. (6000 articles par mois, 4 mois= +/-24 000 articles). Je crois que même si on ne fait pas une campagne de promo pour wikipedia, les journalistes ne manqueront pas de parler de Wikipedia et des projets associés. --Youssefsan 29 jan 2005 à 20:45 (UTC)
En Allemagne, on avait beaucoup de presse sur wikinews mais quandmême wikinews est toujours une très petite communauté. Je crois aussi qu'il vaux mieux d'avoir une seul page pour la salle café. Mes 2 cents - et mes meilleurs voeux pour wikinews français :-) --Elian 30 jan 2005 à 03:54 (UTC)
Je vous propose de ramener la salle café à une seule page pour l'instant, histoire d'y voir clair. En prévision de cela, j'ai collé la page dans la page de discussion, pour future refonte. Qu'en pensez vous ? Notafish 15 fév 2005 à 17:16 (UTC)

Actualités locales

Qu'en est il de l'actu par région, départ, villes ? Y a t-il une politique (pas trouvé sur en:) Greudin

Pour l'instant, rien n'est interdit on non reportable dans wikinews... Mais il faudra sûrement mettre des limites pour ne pas avoir un article pour un simple tournoi de pétanque :-) Il faudra aussi organiser la mise en page de la Page d'accueil de manière à respecter une certaine hierarchie de l'info et mettre en avant les sujets les plus universels. Howard Drake 29 jan 2005 à 20:41 (UTC)
C'est philosophique,

Au départ, Les Vieilles Charrues (Carhaix), la Feria de Nimes (...), Saperlipopettes les Enfantillages (Montpellier) ou l'exposition Andy Warhol (Lyon) étaient des événements Locaux, Un "simple tournoi de pétanque". Pourquoi en parler au niveau national ou plus, comment faire le choix ? Et surtout wikinews doit-il suivre même les choix de sujets que les grands média francophones pour le coup ? Une information est localisée dans l'espace (du point au polygone) et dans le temps (d'un instant à une durée indéfinie), toujours. Elle peut bouger, devenir obsolète...Divol 2 fev 2005


Voir http://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:The_newsroom Là, tu verras le commencement des actualités locales sur Wikinews. NB la section "bureaus". 66.61.22.115 15 fév 2005 à 04:48 (UTC)

Chroniques, éditos, articles avec pdv

Le départ vient d'être lancé avec Tous des pirates ?, que pensez-vous de chroniques et éditos dans wikinews ? Greudin 24 fév 2005 à 12:19 (UTC)

l'article a été remanié--Manu 1 mar 2005 à 20:31 (UTC)
Bien mieux, mais le débat de fond reste ouvert. Pour répondre à la question de Greudin, je suis à ce stade de wikinews complètement opposée à la mise en place d'éditos et d'articles non-neutres.
  • Pourquoi :
  1. J'avais cru comprendre dans la mise en place de Wikinews que ce site devait, tout comme Wikipédia, respecter la neutralité de point de vue. Je ne suis pas convaincue du fait que a) ce soit possible b)souhaitable mais ceci est encore un autre débat. Si le projet doit respecter cette neutralité de point de vue, alors les editos sont de facto banni, et une catégorie comme Les points sur les i itou.
  2. Il y a trop peu de contributeurs pour que les points de vue soient équilibrés. Si un seul contributeur donne son point de vue, cela donne une tendance à Wikinews en entier, ce que je refuse. À terme, pourquoi pas, une section Editos croisés, qui reprendrait plusieurs opinions/points de vue différents sur un même sujet.
  3. Les articles se doivent de citer leurs sources, leurs références. Donner un point de vue qui n'est étayé par aucune source revient à faire une chronique personnelle, qui a son intérêt (ou du moins, que je respecte et trouve intéressante personnellement), mais qui ne rentre pas dans les critères d'admissibilités définis pour WIkinews dans le en:Wikinews:Mission statement notafish }<';> 3 mar 2005 à 20:34 (UTC)
je suis certain qu'avec l'aide de chacun, comme dans WP, ces chroniques sont viables tout en restant NPOV. L'esprit des points sur les i n'est absolument pas de donner un avis, mais de mettre en relief des aspects non triviaux de l'actualité, ce qui évidemment peuvent leur donner un côté polémique, mais ce n'est pas le but recherché. Il s'agit réellement de profiter de WK pour que s'exprime une autre façon de rapporter l'actualité, pas seulement une seule et même vision photocopiée tel qu'on le voit malheureusement trop souvent.--Manu 3 mar 2005 à 20:55 (UTC)
Soyons très clairs sur la question. A mon avis, Wikinews ne peut qu'être partial (c'est un peu la raison pour laquelle j'étais contre au départ). Donc, la chronique les points sur les i est dans l'esprit de ce que je pense que peut donner un tel projet. MAIS à ce stade, ce n'est pas le propos de Wikinews, qui est avant tout un projet Wikimédia. Il faut savoir qu'en émettant des points de vue, nous nous plaçons dans un schéma potentiellement dangereux (quid de la diffamation, de l'incitation au téléchargement etc. par exemple) --je vais loin, là, mais c'est un exemple. Disons qu'à ce stade d'avancement du projet, je pense qu'il est préférable de se cantonner aux nouvelles neuves du monde, même si elles ne sont qu'une redite de ce qui est fait ailleurs. notafish }<';> 5 mar 2005 à 09:12 (UTC)
c'est bizarre, j'ai l'impression de retrouver le même genre d'objections faites à l'encontre de WP : comment garantir le sérieux des articles, etc. ? La réponse est la même dans WK que dans WP : grâce à l'aide des participants. Nous ne pourrons éviter les débordements (exactement comme dans WP), mais la grande force de la communauté WM est sa vitesse de réaction. Pourquoi avoir confiance dans les wikipédiens et pas dans les wikijournalistes ? La meilleure preuve est que tous des pirates ? n'est pas publié. Enfin, à l'instar de WP qui n'est pas une encyclopédie comme les autres, WK à pour vocation, amha, de ne pas être une source d'information comme les autres. Dans le cas contraire, le projet n'a, à mon sens, aucun intérêt ni avenir (j'y vais peut être un peut fort, mais c'est dit !!).
Manu, je crois qu'on est bien d'accord. Cependant, faut-il que je te renvoie vers en:Wikinews:Mission Statement, ou en:Wikinews:What Wikinews is et en:What Wikinews is not afin de me faire mieux comprendre ?
Aujourd'hui, Wikinews est sensé être IMPARTIAL, respecter la neutralité de point de vue etc, et traiter de l'actualité. Dans les nombreux débats précédant la mise en place de ce projet, il a été fait référence maintes fois à Indymedia par exemple et souligné maintes fois que Wikinews ne devait pas tomber dans les mêmes travers.
En ce qui concerne les objections (comparaison Wikinews/Wikipedia, oui, ce sont les mêmes, à la (grande) différence près qu'avec cinq participants sporadiques, ce qui fait la force de Wikipédia (le contrôle et l'évolution des articles) est impossible sur Wikinews. D'autant plus impossible que le temps qui est donné à Wikipédia pour réagir (une ébauche ou une erreur factuelle peut rester pendant des mois sans être corrigée) ne PEUT pas exister sur Wikinews, qui traite de sujets d'actualité, donc de sujets par définition périssables. Par ailleurs, je te renvoie vers ceci pour une analyse qui rejoint la mienne concernant ce projet. Je suis d'accord avec toi aussi, sans point de vue, ce projet n'a aucune chance. Mais avec seulement des points de vue et des opinions, il devient un blog, une tribune, certainement pas un projet Wikimédia. notafish }<';> 6 mar 2005 à 19:57 (UTC)

Candidature

  1. au poste d'administratrice. notafish }<';> 24 fév 2005 à 14:03 (UTC)
  2. Pour éviter tout soucis et aprés "discution", je me retire . Jacques Divol 7 mar 2005 à 13:27 (UTC)


Pour voter pour notafish , c'est là : administrat(rice)eur

Licence

Je croyais que Wikinews n'était pas sous GFDL mais pour l'instant dans le domaine public : il faut modifier MediaWiki:Copyrightwarning. Weft 6 mar 2005 à 20:58 (UTC) Au fait il faudrait penser à définir le nom du projet, on voit Wikiactualités apparaître sur Wikipédia...

Fait pour le domaine public notafish }<';> 7 mar 2005 à 21:06 (UTC)


AGENDA : Convention Wikimania 5/9 août 2005

-->source : WQ

Neutralité de point de vue

C'est juste une réaction. (et c'est une ébauche)

  • remarque 1 : Ce texte est délibérément écrit dans la salle café.
  • remarque 2  : Je retouche ce "texte" régulièrement
  • remarque 3 : mon objectif n'est pas de contrer la NPOV (je la comprends) mais plutôt d'essayer de faire entendre les origines, tenants et aboutissants d'une telle rêgle (celle que JE perçois).
  • remarque 4  : Ce n'est pas un monologue ...


J'ai vraiment l'impression que tout ce blah-blah a été mis en français sans plus réfléchir au conséquences.

  • Je vais (trés modestement, si j'ai le temps d') y réfléchir.

Sur NPOV on peut lire : "Cet article explique une règle absolue de Wikipédia : tout article doit avoir un point de vue neutre." Plus loin, on peut lire : "...présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs." Il faut faire très attention, d'un point de vue US, presque pas de soucis mais ça coince, par exemple, en France. Pas de soucis aux US, car ça correspond à leur Constitution . Mais j'ai ajouté Presque... Pourquoi ?, et bien à cause de ceci, qui malheureusement ne circule pas assez : "Academic Bill of Rights".

  • On se calme, on boit le café.

C'est quoi ce "Bill"?

  • C'est - encore - suite au 11/9. (même si l'origine est plus ancienne sous Reagan, je crois)
    • Peut être, mais Wikipédia fut fondé avant 11/9... Ant

Il fait bien sur écho au BILL OF RIGHTS et son fameux 1er amendement. Les Conservateurs sont (depuis toujours ???) minoritaires dans les universités américaines et leurs idées passent mal. Les étudiants Conservateurs se sentant obliger de se cacher étant victimes des libéraux. (un Liberal aux USA, c'est un gauchiste, enfin presque -- marrant pour un français). David Horowitz (voir référence) considérant cela comme une discrimination, a écrit un texte interdisant la discrimination des professeurs (et étudiants) à cause de leurs opinions politiques ou religieuses.

Ce que je comprends.

Ce que je ne comprends pas c'est agressivité de ce texte et de cette personne. (et de pas mal de conservateurs)

  • Si vous n'avez jamais vu un site Conservateur des USA, je vous conseil le site en référence de ce bill.
  • ATTENTION : c'est pas pour les âmes sensibles.
  • Cette idée de "neutralité", pour moi, pour nous j'espére, est PUREMENT "made in USA".

Il ne devrait pas influencer la manière d'écrire les articles sur un site internationnal francophone. Ou alors, s'il influence cela devra être en toute connaissance de cause, ce qui n'est pas le cas pour le moment. Dernière remarque, la NPOV telle quelle ne me semble pas légale en France.

C'est mon avis. Jacques Divol

Quelques éléments de réponses:
1) Wikinews n'obéit pas à la loi française. C'est un site francophone édité sur un site américain. La loi américaine et de Floride s'applique au contenu.
2) Seuls les éditeurs français doivent obéir à la loi française; les éditeurs belges à la loi belge.
3) La neutralité de point de vue demande essentiellement dans les cas de nouvelles de ne pas prendre parti pour qui que ce soit et de garder à l'esprit que des non-français/non-européens vont lire ces nouvelles.
La neutralité de point de vue par quelques exemples:
Le Sénat a accepté les brevets logiciels. Non-neutre (le sénat de quel pays?)
Une belle exposition a lieu au musée X à Y. Non-neutre (belle = jugement de valeur)
Les travailleurs français sont en grève pour protester contre une loi inique. Non-neutre (inique= jugement de valeur)
Voilà j'espère que cela va aider un peu.


Il est domage que tu ne signes pas ...
Tu dis :
1) je ne suis pas sur que cela soit si simple... (voir article de JB Soufron)
3) L'existence même de wikipedia n'est pas neutre (le biais). Le fait même d'accéder librement et gratuitement à de la Connaissance est loin d'être accepter par tous, y compris par les scientifiques, les politiques et je ne parle pas des religieux et des mercantiles.
Choisir de dire ou ne pas dire quelque chose n'est pas neutre.
Pour ce qui est des exemples : il y a 2 cas ici, globalement tout le monde localise l'information, c'est pas un problème de neutralité mais de politesse.

Pour ce qui est de belle ou d'inique, se sont des adjectifs, difficile de sans passer, non ? Surtout que belle peut aussi indiquer une quantité !

En fait parler de neutralité, n'est pas correcte de mon PDV. Le mieux aurait été de mettre en place un référentiel explicite commun. Pour utiliser un grand mot,
  • Enoncer les grands principes (ou valeurs) "universels" qui devraient unir les wikipédiens.
Cela necessitait plus de courage en cette période post-9/11, peut-être que cela viendra si l'UNESCO se penche sur wiki... Le temps fera son oeuvre...
René Descartes n'a pas eu ce courage, on ne pas en vouloir à wiki...
Exemples : le créationnisme n'est pas autre chose que de l'obscurantisme, du négationnisme, ce n'est pas faire preuve de neutralité de le mettre au même niveau que la théorie de l'Evolution. D'autant plus que le créationnisme c'est Chrétien... Si on doit faire la liste des cosmogonies....
Exemples : SS20, les fameux missiles soviétiques, le mot vient de la nomenclature de la CIA, pas de l'URSS. l'utilisation de SS n'est pas gratuite (neutre, pardon).
Exemples : Protestant : mot Catholique, il faut utilisé Réformé (neutre)
y a pleins de mots qu'on utilise tous les jours alors qu'ils ne sont pas si neutres...
C'est d'autant plus difficile que la plupart des medias sont orientés... Nous avons peu ou pas d'exemples utilisables. (le centre de news de l'ONU peut-être...)
Pouvons nous faire mieux ???
see you!
Une lecture necessaire : Histoire de la lecture de Alberto Manguel (Acte Sud, pour la France)

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Jacques. Cela n'a rien à voir avec une nation et sa politique. A une époque, j'ai écrit "C'est avant tout une indication de la façon dont nous prévoyons d'écrire les articles. Avec honneteté, de façon équilibrée, en prenant en compte tous les faits, et toutes les opinions (et bien sur en donnant à chacune le poids convenant à son degré de réalisme), sans prendre de parti pris en matière morale...".

La notion de neutralité est universelle, mais terriblement difficile à admettre; c'est surtout une notion de respect d'autrui et de ses idées. Anthere 23 mar 2005 à 05:57 (UTC)

faut que je réfléchisse ... :) Jacques Divol
Juste un rappel : Les sites pornographiques (dans le monde entier ou presque) limitent l'accés aux moins de 18 ans. Pourquoi ?

A cause de la législation des Etats-Unis alors que dans de nombreux pays la majorité sexuelle n'est pas a 18 ans (16 ans en Suisse par exemple, ...). On doit encore retrouver des sources.

Les conservateurs made in USA me font flipper, c'est con je sais. ()
J'ai aussi peur que cette vision de la neutralité ne soit la porte ouverte a des wiki communautaires (un Con(servateur)Wiki, un dem(ocrate)Wiki, un gayWiki, un nanaWiki, un mecWiki,...). C'est une chose qui est en train d'appararaitre en France (TV satellite). Cela me navre. (il y a déjà une partition sur les langues ...)
Sans prétention, on devrait peut-être proposer un truc genre Liberté, Egalité, Fraternité a wiki. Je ne suis vraiment pas sur que cela passe : c'est un peu trop "République", et pour beaucoup c'est synonyme de mécréant. faut voir
Pour ce qui est de l'universalité de la neutralité : j'ai un GROS doute (je sais je suis prétentieux, il est pas si gros... ;))) Jacques Divol

Je suis un fervent défenseur de la NPOV ; pour autant, je défends également l'idée des chroniques et des critiques (sociale, artistique, scientifique, etc.) dans wikinews. Wikinews n'a aucun intérêt tant qu'il ne restera qu'un recueil de faits divers (au sens littéral). Il est possible de mettre en lumière des faits susceptibles d'amener une réflexion du lecteur tout en étant neutre : il suffit de s'en tenir aux faits. L'exercice est délicat, mais je soutien qu'avec l'aide des contributeurs, c'est possible. Pour reprendre l'exemple du créationnisme, la neutralité permet d'en dire que les faits scientifiques (fossiles, datations, etc.) le contredisent, ce qui n'empêche pas d'y adhérer pas un acte de foi (que toutes les contradictions du monde, y compris non neutre, ne pourront jamais ébranler).--Manu 25 mar 2005 à 08:02 (UTC)

Pour me résumer, le principe, l'existence même de wiki n'est pas neutre, certains commence à le combattre (et pas seulement des Conservateurs). La neutralité affirmée de wiki ressemble trop à la neutralité Suisse durant la seconde guerre mondiale...
  • C'est pas parce qu'on se dit neutre qu'on doit faire l'autruche.
être neutre ne signifie ps être lâche--Manu 26 mar 2005 à 13:06 (UTC)
  • Cette neutralité me fait penser à cette petite fille (jeune-femme?) en train de se noyer coincée sous un arbre cernée par une cohorte de caméras et de journalistes...brrr
être neutre ne signifie pas être impassible--Manu 26 mar 2005 à 13:06 (UTC)
  • Je préfére les termes consensus ou synergie, co-construction de savoir, de connaissance. (il est possible que je radote, je n'ai pas relu le début,...c'est mal ok)
s'il s'agit juste d'un problème de vocabulaire, il n'y a plus de problème, étant donné que la neutralité est une question d'état d'esprit--Manu 26 mar 2005 à 13:06 (UTC)

comprende? Jacques Divol 25 mar 2005 à 10:38 (UTC)

J'ai un exemple :
  • pas terrible concernant la NPOV, le français a du être une recopie de la bio officielle du Vatican. l'anglais, que dire, donne DES points de vue et n'est pas NPOV.
qu'attend-tu pour modifier l'article ?--Manu 26 mar 2005 à 13:06 (UTC)
  • où est la vérité, la réalité ?

En toute neutralité, je dirai que cette dame :

Mère thérésa êtait une missionaire catholique utilisant les soins infirmiers comme outils de prosélitisme.
cette affirmation me semble non neutre (je ne crois pas qu'il soit avéré qu'elle cherchât à convertir qui que ce soit, mais peut-être me trompe-je ?)--Manu 26 mar 2005 à 13:06 (UTC)
  • un avis ? car je pense que si un catholique (romain, neutre, neutre, neutre,... il y a des catholiques non romains) (et au delà, je pense car mère térésa fascine) lit ça, il me brûle ! J'avoue être perplexe (d'ou cette page qui commence a bien grossir)

Jacques Divol 25 mar 2005 à 11:24 (UTC)


remarque à manu (essaye de répondre aprés, pas dans le texte, c'est difficile à suivre sauf avec un diff...:))
Il est tout à fait avéré qu'elle cherchât à convertir, et elle en était TRES fière. Juste une définition, son ordre étant appelé Missionnaires de la Charité, un membre de cet ordre est un (une) missionnaire.

Définition : Oeuvre à la propagation d'une doctrine religieuse dans son propre pays ou dans un pays étranger : crée des églises et établit des lieux de réunion; dirige les services religieux et prononce des sermons; s'efforce par d'autres moyens de persuader les gens d'accepter et de suivre ses préceptes religieux; prépare les candidats en vue de leur admission dans la communauté religieuse. Peut être un ministre du culte ordonné. Peut, en plus de ses fonctions religieuses, fournir certains services dans les domaines de la médecine, des soins aux malades, de l'enseignement ou de l'assistance sociale.

désolé manu :), elle rentre bien dans la définition la petite dame.
l'entrée Mère thérésa a été détruite dans la version Française ...
PS :pas bon ici : un missionnaire n'est pas necessairement chrétien (POV?).

indymedia

http://www.indymedia.org/fr/index.shtml connaissez vous ce site, qui je crois se rapproche de wikinews meme s'il parait moins moderne. si quelqu un peut les contacter merci --Vev 22 mar 2005 à 16:18 (UTC)

Oui, oui nous (nous) connaissons.
wikinews balbutie, se cherche.
de plus :
Indymedia est un collectif regroupant des organisations de médias indépendants et des centaines de journalistes.
ce qui n'est pas le cas de wikinews,
pas besoin de carte de presse ou d'avoir fait l'école du rire (pardon du journalisme) pour écrire ici !
: mais on n'a pas les SP :((( (SP = Service de Presse = cadeaux faits aux journalistes, ...)
Jacques Divol 22 mar 2005 à 17:39 (UTC)

Indymedia n'est ps du tout neutre. C'est un site d'activisme. Anthere 23 mar 2005 à 05:39 (UTC)

Ajout d'images

salut,


  • J'ai commencé à incruster des images dans la page de news.
  • Elle sont toutes issues de wikipedia (je les remontes sur Commons au passage).
  • je trouve que cela rend la page moins ... arride même si c'est peut-être qu'une question d'habitude.
  • réactions ????
Jacques Divol 31 mar 2005 à 10:18 (UTC)

Poisson d'avril!

Ne refaitent plus jamais ça, microsoft qui rachète wikipédia! Cà vas pas non? J'ai encore le coeur qui palpite, j'avait oublié la date. C'est malin.

  • 8-))) ... hé, hé, rien n'empéche Bill de le faire (POV : quand je vois ce que sont devenus les radios "libres" en France...)

De toute façon mon humour a été détruit, j'ai pas trop compris qui ça pouvait perturber (un intégriste anonyme et pas necessairement religieux). J'aimais bien mon petit chat de Chelshire un vendredi 1er avril... Y en a qui doivent penser que faire de l'humour certain jours n'est pas NPOV... Y en a j'vous jure ... je ne remets pas les suppressions, ce n'est pas si important que ça (mais il faut faire attention) Jacques Divol 4 avr 2005 à 07:51 (UTC)

Non mais, c'est à ...tomber par terre cette blague, tiens, vous avez vu que le ministère de l'intérieur a racheté Wikicommons.....poisson d'avril

w: links should work now

Hi,

Jacques pointed out to me that you had to use [[w:fr:Title]] to link to Wikipedia. This should no longer be the case - just [[w:Title]] should work. Example: w:Accueil. (Please feel free to translate this message in-line.) There's also a trick that many people don't know: [[w:Accueil|]] (note the "|" at the end) becomes [[w:Accueil|Accueil]] after saving. Hope that helps. (Please feel free to translate this message in-line.)--Eloquence 6 avr 2005 à 14:57 (UTC)

  • Salut Eric, et Merci (Thanks Eric for this change)
Contexte : Le fait de devoir taper complétement un URI wiki me gonflait, comme je me suis aperçu que c'était une des grosses critiques des wikipédiens francophones concernant wikinews, j'en ai parlé à Eric (Utilisateur:Eloquence) lorsque j'ai découvert son éxistence (il m'a envoyé un questionnaire concernant fr.wikinews, j'ai répondu).
Résultat : Vous pouvez ENFIN utiliser seulement [[w:Title|]] (comme les anglois :) pour lier une expression à la base wikipedia !. [[w:fr:Titre|Titre]] n'est plus nécessaire ! [[w:Accueil|]] avec un "|" à la fin ( c'est pas une erreur) fonctionne aussi.

Création d'une page de Consultations

Cette page a été crée pour pallier aux débats qui animent Wikinews actuellement, cette page qui s'organise comme une page de vote permettra de donner son avis et de prendre des décisions finales sur différents sujets. Par ailleurs, concernant la Charte de Wikinews..jonathaneo

Par ailleurs, pour la durée de vote, elle est fluctuante et sachant que le vote pour l'administratrice récente Valéry à été de cinq ou sept jours, on fait comment? j'ai laissé 20 et 30 jours, masi il faaut mieux réduire...o et puis zut, un vote !!

Alors, l'administratrice Valéry s'appelle Delphine, ou notafish, si c'est de moi qu'on parle. Sur tous les projets, sauf fr, les votes pour administrateurs durent 7 jours. Bref. Quelques commentaires :

  1. Merci de garder les pages concernant le projet sur l'espace Wikinews, c'est à dire de bien faire commencer les noms de page avec [[Wikinews:Nom_de_l'article]]. La page des consultations est une excellente idée, merci d'y lister TOUTES les propositions de consultation afin de ne pas disperser le bazar, sinon on va plus s'en sortir. J'ai tout réorganisé, merci d'aller voir. Wikinews:Consultations.
  2. Pour des consultations aussi importantes que ce qu'est Wikinews, ce que ce n'est pas, les catégories ou pas, merci de considérer effectivement une longue période de vote. Il me semble que 20 ou 30 jours sont une excellente chose.
  3. Merci avant de lancer des votes sur une "charte" ou autre chose, de regarder ce qui existe déjà. A savoir par exemple : Wikinews:Ce qu'est Wikinews, qui peut être une excellente base pour une charte. pas la peine de réinventer la roue tous les deux jours :). un passage par Wikinews:bienvenue donne une bonne idée de ce qui existe déjà et de ce que le projet anglophone a déjà mis en place, ce dont on peut s'inspirer, ce dont on doit se débarasser etc.
  4. Je crée un modèle {{en cours de discussion|nompage=nomdelapage}} qui permettra de catégoriser un peu le bazar.
    {{en cours de discussion|nompage:Discussion Wikinews:Salle café}} donne par exemple :
    Ces règles sont en cours de discussion sur cette page.
    .

bref, voilà. A+ notafish }<';> 23 avr 2005 à 21:54 (UTC)

Candidat administrateur

J'ai proposé Hégésippe au poste d'administrateur. Il a accepté la nomination. Merci de voter sur cette page. notafish }<';> 29 avr 2005 à 09:18 (UTC)

Il me semblait logique, comme j'avais retiré de moi-même cette candidature, de virer d'ici la section pour ne pas ajouter à la confusion (et encombrer), mais puisque cet effacement ne plaît pas, je replace, en répétant que je ne suis pas/plus candidat. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2005 à 12:37 (UTC)[répondre]

Titre de page sur deux lignes

Par défaut, l'interlignage des titres de page semble réglé sur 1em. Si cela ne pose pas de problème la plupart du temps dans Wikipédia, où les titres de pages dépassent rarement la longueur de la ligne, il n'en va pas de même sur Wikinews, où les nécessités d'un titrage correct et précis peuvent impliquer un titre long débordant sur la deuxième ligne. Exemple : Cérémonie de signature du traité d'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne. Le moins qu'on puisse dire est que l'interlignage n'est pas très heureux.

Une solution, en attendant qu'un administrateur modifie en conséquence le fichier MediaWiki:monobook.css : les utilisateurs enregistrés peuvent se créer une sous-page Utilisateur:ZZZ/monobook.css et y saisir la ligne suivante :

.firstHeading {line-height: 1.2em}

(sans oublier le point au début de la ligne...)
ce qui suffira à créer un interlignage plus agréable visuellement. Une fois la page de feuille de style sauvegardée, il faut recharger la page dans le cache du navigateur, soit par Control-F5, soit par Control-R, soit par Command-R (en fonction du navigateur). Après quoi il devient possible de lire « plus confortablement » les titres à rallonge comme celui qui est cité plus haut. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2005 à 17:11 (UTC)[répondre]

P.S. : ça me fait penser qu'il va falloir que je crée « d'urgence » une page Aide:Personnaliser monobook...

archivage du fil

salut,

la page d'archivage par fil d'info commence à être trop grande, je ne sais pas encore commeent font les autres faudrait peut-être un dossier "archive" et une découpe par mois ? Jacques Divol 12 mai 2005 à 09:41 (UTC)[répondre]

Élection des stewards

Bonjour,

L'élection des stewards a commencé sur m:Stewards/elections 2005. Pour voter, il faut être actif depuis plus de 3 mois sur un projet et avoir un compte sur Meta. Faites un lien vers votre compte sur Wikinews si vous êtes actif ici. Les stewards sont responsables de la nominations des admins sur les projects où il n'y a pas de bureaucrates, ainsi que divers autres droits (bots, etc.). Les dix stewards avec le plus de voix seront élus (au moins 30 voix avec + de 80 % de oui). Allez-y ! Yann 18 mai 2005 à 14:21 (UTC)[répondre]

Ajoutons que les stewards sont actuellement au nombre de 8. Dans la présente session d'élection de stewards supplémentaires, 8 contributeurs des divers horizons sont pour le moment candidats, tous au minimum bilingues (au moins un des candidats parle cinq langues couramment) et, pour la plupart, déjà administrateurs dans un ou plusieurs wikis. Aucune restriction pour un votant quant au nombre de candidats pour lesquels il vote (w:système majoritaire plurinominal à un tour, avec les restrictions déjà indiquées par Yann : pourcentage et nombre de vote minimaux et nombre maximum d'élus). Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2005 à 22:02 (UTC)[répondre]

200e article

Quels possibilités pour faire de la publicité (je sais, le mot n'est pas populaire...) pour Wikinews-fr, notamment dans les autres Mediawiki en francais. Ce sera peut-être une prise de conscience de Wikinews qui grandit, et qui est complètement indépendant de Wikipédia, occasion manquée lors du 100e article. Faager 20 mai 2005 à 20:51 (UTC)[répondre]

DynamicPageList ET portails

J'ai remarqué un défaut majeur de la fonction sinon très utile DynamicPageList : la nécessité d'indiquer la sur-catégorie, menant à des double-catégorisations inutiles telle une page en Catégorie:Asie et Catégorie:Corée du Sud, alors que dans wikipedia par exemple, la Catégorie:Asie serait superflue. Ne serait-il pas possible d'inclure dans la DynamicPageList une recherche de sous-catégories, pour que, par exemple un article ayant Catégorie:Autriche et Catégorie:Politique se retrouve dans le portail Politique et conflits sous le titre Europe, sans avoir à lui ajouter Catégorie:Europe? Faager 21 mai 2005 à 23:24 (UTC)[répondre]

1. DynamicPageList. Tu soulèves un point intéressant, mais qu'il faudrait signaler à ceux qui développent cette extension (sur EN). Pour ma part, j'ai déjà signalé – incidemment, alors je doute que cela ait été enregistré... – que j'aimerais que le résultat ne renvoie pas les modifications effectuées dans les sous-catégories, lorsque celles-ci figurent parmi les dernières éditions. Exemple : Wikinews:Asie#Dernières nouvelles, où l'on peut contourner la difficulté, d'après, en éditant autant d'articles que nécessaire pour y insérer une ligne vide en haut de page et ainsi faire redescendre larticles et catégories suivants dans le classement, système qui me paraît plutôt lourd. De plus, je ne vois pas, techniquement, de moyen de permettre le tri anté-chronologique des résultats. Ça serait peut-être envisageable si les catégories de date étaient sous la forme Catégorie:2005/05/22 – ce que je ne souhaite paset que l'extension soit capable d'aller fouiner dans ces catégories de date pour en extraire la moelle, ce qui ne me paraît pas possible. En attendant, le résultat qualifié de "Dernières nouvelles" et qui est renvoyé par DPL est forcément celui des derniers articles et sous-catégories édités.
Pour en revenir à la double catégorisation, elle a un avantage : celui de pouvoir créer, outre des portails continentaux ou thématiques, des sous-portails nationaux ou sous-thématiques. Il y en a un paquet sur EN.
2. Portails. Ce qui ne signifie pas que j'approuve tout ce qui vient du wiki anglais, loin de là. Par exemple, je déplore que certains portails soient à la fois dans la page du portail et dans la catégorie du même nom (en:Europe et en:Category:Europe), ce qui me semble une confusion des genres et entraîne des effets parasites. En effet, dès que quelqu'un rajoute un interwiki dans la première page, incluse dans la seconde, l'interwiki se retrouve dans la catégorie, qui peut ainsi se retrouver avec, pour une langue, l'interwiki de la catégorie et celui du portail. Je préconise pour ma part de placer simplement, dans la catégorie, un lien vers le portail du même nom : Catégorie:Europe contient un lien « Voir le portail Wikinews:Europe » qui me paraît largement suffisant.
De même, je trouve infiniment critiquable de placer les portails dans le namespace des articles (sans préfixe), ce qui compte automatiquement les portails comme étant des articles (avec la fonction {{{NUMBEROFARTICLES}}}). Ainsi le nombre de 1976 articles (à l'heure actuelle) renvoyé par cette fonction lorsqu'on la place sur EN, est faux (j'ignore le nombre de portails) alors que le nombre de 202 articles annoncé sur FR est le reflet exact de la réalité.
C'est pourquoi, pour l'instant tout seul sur les 12 wikis, j'ai fait le choix de placer ces portails dans le namespace Wikinews (avec préfixe) et de ne pas tenir compte de l'objection d'Amgine, selon qui les portails placés dans le namespace des articles sont plus faciles à trouver pour le néophyte. Objection à laquelle j'ai une réponse toute trouvée : il suffit de placer une redirection dans le namespace des articles, pour chaque portail créé dans le namespace Wikinews. Par exemple : Europe redirigeant vers Wikinews:Europe. Les redirections ont en effet un gros avantage, celui de ne pas être comptées comme des articles avec la fonction {{{NUMBEROFARTICLES}}}...
Et ce d'autant plus que tous les portails continentaux ou thématiques vus sur les différents Wikinews commencent tous par une phrase du genre « Bienvenue sur Wikinews machin ». Il me paraît donc logique de placer « Wikinews machin » dans [[Wikinews:machin]]. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 01:21 (UTC)[répondre]
3. Digression. Pour en revenir au nombre réel d'articles sur les différents wikis, je viens de compter, sur le wiki suédois, ceux qui n'en sont pas réellement. Sur 305 annoncés, 38 sont des portails. Le Wikinews francophone n'a donc pas beaucoup de souci à faire pour gagner encore prochainement quelques places dans le « classement » : il n'y a pas si longtemps, nous étions à la 11e place sur 12, nous sommes maintenant à la 7e après avoir doublé successivement UK, NL, IT et RO, et faire de même avec ES et SV dans le mois qui vient, avec en plus des articles qui n'ont pas lieu d'être complexés face à ceux des autres langues, n'est pas hors de notre portée... Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 02:01 (UTC)[répondre]

communiqués de presse

Je me demandais : existe-t-il un lieu sur wikinews destiné à archiver les communiqués de presse officiels ? Je ne sais pas quel est le statut légal de ce genre de prose, par ailleurs. Jean-no 27 mai 2005 à 14:17 (UTC)[répondre]

D'après mes informations (je ne sais pas grand-chose) : non... mais l'idée est interessante, quoique je préfère le modèle actuel avec un article qui comporte, s'il y a lieu, le communiqué officiel qu'on a toujours le droit de citer (sinon ce ne serait pas un communiqué de presse :-)... Faager 27 mai 2005 à 16:50 (UTC)[répondre]
Je n'ai pas lu tous les articles de Wikinews, mais je connais au moins deux cas où j'ai inclus dans l'article l'intégralité du document d'origine : Appel contre les « ratonnades anti-Blancs » (25 mars) et Quatre syndicats enseignants français appellent à la grève pour le lundi de Pentecôte (4 mai). À première vue, il ne devrait pas y avoir de problème majeur, ce n'est pas comme si l'on reprenait intégralement et sans la moindre modification une dépêche d'agence de presse. Cela dit, je suis plutôt enclin, personnellement, à préférer, comme Faager, l'écriture d'un article incluant éventuellement le texte – intégral ou non – du communiqué, ne serait-ce que pour pouvoir faire des liens sur le contexte, etc., pas toujours possibles, ni souhaitables, avec les communiqués « bruts ». Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2005 à 18:56 (UTC)[répondre]