Discussion:Wikinews ne sera plus mis à jour à partir du 4 mai 2026

Mon avis personnel

Je trouve cette décision particulièrement scandaleuse et lamentable de la part de WMF. Or, Wikipédia a phagocyté Wikinews confondant actualité et encyclopédie. Je constate depuis plusieurs années une dérive particulièrement gauchiste de Wikipédia dénigrant les positions qui ne vont pas à la gauche et à l'extrême-gauche. On valorise les personnalités de leur bord politique d'un quarteron de contributeurs qui font la pluie et le beau temps sur ce projet, mais pour tirer à boulet rouge contre ceux qui n'ont pas l'heur de plaire à certain contributeur et surtout militants gauchistes. Cela fait des années que nous subissons un incroyable ostracisme de ce projet qui fut, naguère, neutre et qui ne l'est plus depuis plusieurs années. Je n'ai pu contribuer sur Wikinews en raison que j'ai été élu au sein de ma commune, ce qui explique pourquoi je ne peux guère contribuer. Toujours, nous avons été le parent pauvre de Wikimédia et nous avons été moqués, ostracisés, écartés par Wikipédia qui se targue de prendre notre compétence.  Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 24 avril 2026 à 19:54 (UTC)

Bonsoir. Il me paraît, à mon humble avis, que l'échec imputé à Wikinews n'est pas uniquement le fait d'un phénomène récent mais est sujet à sa nature même. L'article met notamment en avant que, dès 2009, Wikimédia France constatait les contraintes inhérentes au site d'actualité car, depuis presque toujours, Wikipédia rassemble le centre de l'attention sur l'actualité. Ce n'est pas nécessairement un mal, puisque cela peut permettre à des utilisateurs impulsifs de se découvrir une passion pour contribuer sur l'encyclopédie plus durablement par la suite. Surtout, pour Wikinews en français, on doit citer le fait que les wikipédistes francophones étaient à l'origine hostiles au projet des wikinewsiens : les pages Wikipédia:Wikinews (wiki) et Wikinews/Vote/fr (méta) témoignent de cet animosité. Le vote d'inauguration qui s'était déroulé entre le 22 octobre et le 12 novembre 2004 s'est achevé avec 8 pour et 13 contre, tandis que les discussions de décembre à janvier-février 2005 ont partagées les craintes de nombreux contributeurs : une dispersion des efforts dans une multitude de projets, des articles d'actualité figés à compter de leur publication ne correspondant pas à l'idéal encyclopédique avec des modifications successives, le manque criant d'activité dès ses débuts, etc..

Cependant, je pense que Wikinews correspondait tout de même dans de nombreux aspects à Wikipédia en ce qu'il offrait à n'importe qui la capacité de pouvoir rédiger un article, permettant simultanément de poursuivre les principes d'exactitude et de neutralité. Le manifeste du projet souligne toutefois les particularités du projet, ce qui justifiait son existence à part de l'encyclopédie avec des articles détaillés et pouvant être cités comme source à l'instar de tout autre média de presse (utilisation dont je peux témoigner, en particulier sur l'Historique de Wikipédia en français). À cet égard, je m'émeus moi aussi de la mise à l'arrêt du projet, et je crains qu'il s'agisse d'un précédent au regard d'autres projets frères. Sans vouloir leur nuire en aucune façon, que dire de Wikispecies ou de Wikilivres / Wikiversité ? Leur contributorat étant bien plus spécialisé (scientifiques et professeurs) et par conséquent encore plus réduit, leur activité me semble moindre à celle de Wikinews… Qui plus est, seul le Wikitionnaire en matière francophone me semble avoir atteint l'aura de Wikipédia. Je tiens toutefois à préciser que je n'appelle pas à clôturer l'un quelconque de ces projets, pourvu que des bénévoles y contribuent toujours. L0Ldu82 (discussion) 27 avril 2026 à 19:42 (UTC)

Wikinews a toujours été moqué par les ayatollahs de Wikipédia. Je me rappelle que lorsque nous mettions un lien vers Wikinews, il était bien souvent supprimé à titre de spam. Oui, à qui le tour demain ? Wikibooks, Wikiversity, Wikiquote ? Quand je vois les dérives de Wikipédia aux mains d'un quarteron de gauchistes, je suis très pessimiste pour la suite des événements. La Fondation Wikimedia ne s'arrêtera pas en si bon chemin. Wikinews était viable si on voulait s'en donner la peine. Mais, je le répète, les caciques de Wikipédia n'ont eu de cesse de nous combattre.  Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 3 mai 2026 à 17:41 (UTC)