Discussion:France : l'AFP interdit à ses journalistes d'utiliser Wikipédia

Dépublication

Je viens de dépublier cet article, après avoir hésité à le supprimer directement. Deux choses me gênent :

• le wikicentrage. Wikinews est un site d'actualité générale, mais de communication à propos des projets Wikimédia. Le passage sur Wikinews me semble également superflu.
• les intentions supposées de l'AFP. Personnellement, je suis persuadé que la véritable raison de cette interdiction est le manque de fiabilité (que celui-ci soit réel ou supposé). La licence n'a rien à voir avec ça, d'ailleurs on pourrait utiliser WP comme source (ce que l'AFP "interdit") sans faire de copier-coller et donc sans violer la licence.

Ça me gêne donc qu'on détourne Wikinews pour promouvoir un point de vue, aussi noble que soit la défense des projets Wikimédia (à laquelle je suis très attaché) et je pense que cet article a plus sa place sur un blog qu'ici. Moyg (discuter) 3 juillet 2011 à 22:01 (UTC)

C'est aussi mon sentiment, particulièrement sur les « intentions supposées de l'AFP ». --Wikinade 3 juillet 2011 à 22:18 (UTC)

Après neutralisation, cela peut faire un article intéressant. Quand au passage sur Wikinews, je ne trouve pas ça superflu, mais peut-être à reformuler pour faire moins... promotionnel. Gyrostat 3 juillet 2011 à 22:44 (UTC)

« Pour conclure, force est de remarquer que Wikinews est une agence de presse indépendante et concurrente de l'AFP.  » Hum ! Faudrait pas déconner non plus. Ces propos n'engagent que leurs auteurs et me paraissent, pour ma part, complètement faux.

Wikinews n'est pas une agence de presse. Je vous invite à lire l'article agence de presse sur Wikipédia. Quant à la concurrence envers l'AFP... Un peu de sérieux. Ludo 4 juillet 2011 à 06:03 (UTC)

J'approuve entièrement votre point de vue (sur la neutralité et la comparaison abusive entre Wikinews et l'AFP), et j'ai failli laisser un message hier. Je pense donc que le meilleur moyen de rattraper l'article est de retirer purement et simplement les passages litigieux, même si cela nous ferait arriver à un article considérablement plus court, puis de republier. Je pense qu'il y a là un biais à utiliser Wikinews comme un organe de presse de Wikimedia France.

Cela dit, Copyleft soulève le fait qu'il n'y a pas de règles bien formulées sur Wikinews. Nous devrions avoir un vrai débat suivi de prises de décision concernant notamment la neutralité et les analyses personnelles. Pour moi, ces dernières sont à prendre avec beaucoup de précautions, mais il les revendique dans son argumentation et il s'agit d'un point important à éclaircir.

(et sinon, juste par curiosité, comment l'info sur cet article a circulé ?)

--Xiglofre (discuter), 4 juillet 2011 à 10:05 (UTC).

« Je pense qu'il y a là un biais à utiliser Wikinews comme un organe de presse de Wikimedia France. »

Complètement d'accord. Je précise quand même que cet article Wikinews est le fruit d'un contributeur adhérent à l'association et non pas d'une volonté de communication. En clair, cet article n'engage en rien Wikimedia France mais bien seulement son créateur.

L'info a circulé parce que le créateur de l'article en a parlé sur une mailing liste de l'association. Ludo 4 juillet 2011 à 11:46 (UTC)

Droit de réponse

Cet article a une vocation pédagogique et j'ai assurément mal formulé la deuxième partie de l'article qui est trop technique. Selon moi, la problématique du choix de l'AFP de ne jamais citer Wikipédia est à la fois un choix politique et juridique :

• Politique : même si le nombre d'article est extrêmement faible, Wikinews est clairement un lanceur d'alerte concurrent de l'AFP (en 2007, Jimmy Wales était interviewé par la revue Nature lorsque Wikipédia avait dépassé en qualité la première encyclopédie généraliste mondiale Encyclopædia Britannica et disait « Notre objectif est d'atteindre la qualité de Britannica ou mieux » ; aujourd'hui, cette dernière est financièrement à l'agonie ou sous perfusion étatique. Probablement comme l'est ou le sera prochainement l'AFP ; cela rappelle également le conflit d'intérêt entre l'IGN et OpenStreetMap, ce dernier étant devenu à ma connaissance le premier point de référence géographique des états dans le monde...).

• Juridique : comment expliquer pourquoi Wikinews n'utilise pas la licence CC-BY-SA de Wikipédia ? A mon avis, c'est uniquement parce que la licence choisie est "non virale" (ce terme peut choquer certains d'entre vous mais je ne sais pas comment le formuler autrement) et qu'elle facilite la diffusion des news open data sur de multiples supports !

Merci donc de respecter mes avis en les critiquant, puis de republier l'article mais pas de le supprimer.--Copyleft 4 juillet 2011 à 07:31 (UTC)

Ce sont donc tes simples avis qui sont à publier sur ton blog personnel. Ludo 4 juillet 2011 à 11:48 (UTC)

J'assume pleinement mon identité d'auteur de cet article, et c'est pourquoi il a sa place sur Wikinews. --Copyleft 5 juillet 2011 à 08:13 (UTC)

Euh non. Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que Wikinews n'est pas un hébergeur de blog. Ton avis personnel n'a rien à faire dans les articles. Moyg (discuter) 5 juillet 2011 à 13:22 (UTC)

J'ai blanchi l'article. Il s'agit, pour son auteur, d'une tribune et non d'un article d'information. Il n'a donc rien à faire ici. Ludo 5 juillet 2011 à 15:47 (UTC)