Discussion:Concours Eurovision de la chanson 2015 : la Française Lisa Angell, arrivée 25e sur 27, dénonce « une injustice »

Le concours de l'Eurovision représente-t-il toujours quelque chose ?

Un petit commentaire de ma part concernant ledit concours.

La Française avait trois obstacles majeurs pour espérer une hypothétique victoire :

• Il n'est plus nécessaire d'avoir une belle chanson et avoir un chanteur de talent pour remporter ce concours qui, par le passé, a fait preuve d'un goût plus que douteux dans le choix de ses lauréats.
• Elle a commis le crime impardonnable de ne pas chanter en anglais mais dans sa langue maternelle, le français. Or, si on veut espérer gagner, il faut se soumettre à la dictature anglophone.
• Enfin, la géopolitique y joue un rôle majeur : les slaves votent entre eux, les Turcs ne voteront pas pour les Arméniens, je vois mal l'Allemagne voter pour les Grecs et j'en passe.

De toute façon, les chansons ne passeront pas à la postérité à la différence de Marie Myriam où on entend encore à la radio sa chanson L'enfant et l'oiseau.

C'est mon point de vue personnel, il vaut ce qu'il vaut. Pour ma part, je ne regarde plus le concours depuis des lustres avec sa médiocrité ambiante.

La prochaine fois, si j'étais le jury de présélection français, je choisirais Shirley et Dino, interprétant La porte du garage, au moins on rigolerait cinq minutes.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 24 mai 2015 à 14:55 (UTC)

La suggestion de Shirley et Dino est intéressante . Personnellement, je ne pense pas que la géopolitique est une condition suffisante pour l'emporter mais il est clair que cela permet de terminer facilement dans les 10 premiers. Le vainqueur d'hier a obtenu des points de tous les pays participants, tout comme l'Italie. Pour la France, on peut cette année remercier François Hollande de ses récentes déclarations en Arménie (pays qui nous a donné le plus de points hier). Pour la langue, oui, chanter en anglais devient une nécessité pour remporter le concours mais quelques (rares) prestations faites dans d'autres langues arrivent quand même à se hisser dans les premières places.

Une fois cela dit, si les récents fours pris par la France étaient compréhensibles (à la vue des chansons interprétées, celle de l'année dernière ayant été le pompon), celui de cette année l'est beaucoup moins. --Mattho69 (discussion) 24 mai 2015 à 15:42 (UTC)

J'ai oublié de dire que ce serait une bonne chose d'obliger les concurrents à chanter dans la ou les langues officielles du pays qu'ils représentent. Cette hégémonie de l'anglais me paraît insupportable et totalement injustifiée. Mais c'est devenu la condition sine qua non pour remporter le concours.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 24 mai 2015 à 22:15 (UTC)

Oui, c'est sûr. Pour l'anecdote, la BBC, ne reculant devant rien, a incrusté à l'écran lors de la prestation française un bandeau not speaking English. Mais ce n'était pas là son coup d'essai puisque à la fin du mois de mars, lors de Eurovision Song Contest's Greatest Hits produit par l'UER en partenariat avec la BBC, le présentateur de la BBC déclarait alors « the best thing at all tonignt [...] not constants translations into French » (mais bien évidement cette phrase, elle, a bien été traduite en français) .--Mattho69 (discussion) 25 mai 2015 à 01:54 (UTC)

S'agit-il d'un espace de libre expression, ou bien cette page est-elle dédiée aux commentaires servant a améliorer l'article? Sinon, peut-on écrire que les moutons suivent les moutons et font bééé bhééé...77.199.97.30 26 mai 2015 à 19:25 (UTC)

Enfin, ce n'est qu'un jeu, et c'est le gagnant qui gagne le droit d'organiser et de payer le spectacle l'année suivante? Je suppose que la France n'a pas les moyens... 77.199.97.30 26 mai 2015 à 19:28 (UTC)